<p>Ekonomistyrning har under lång tid intresserat människor och att styrning innebär att några ska bestämma över andra är ingen hemlighet, det var åtminstone ingen hemlighet. Tiderna förändras och att bestämma över andra, att ha makt ligger inte i tiden.</p><p>En utveckling tog fart i och med Taylor och scientific management- rörelsen, den utvecklingen tryckte undan de människor som tidigare varit så viktiga i företagen. Den här utvecklingen gjorde människorna till resurser och som resurs kan man bytas ut lika lätt som t.ex. maskiner. Detta synsätt är i dagens samhälle inte politiskt korrekt och det vetenskapliga synsättet överlevde heller inte. Trots detta kan vi fortfarande i litteratur rörande ledarskap ta del av formuleringar som att personalen är företagets viktigaste resurs.</p><p>I Sverige i dag finns en näst intill föraktfull inställning till makt och maktförhållanden, att andra kan ha makt är en tanke man kan förlika sig med men man vill inte förknippa sig själv med ordet makt, men att ha förmånen att vara med och påverka det är en helt annan sak. Detta till trots är det uppenbart att makt och kontroll ligger i kärnan av byråkratiska och hierarkiska organisationer, och att dessa i sig alstrar makt. Användandet av denna kontroll och makt blir vitalt för organisationens resultat. I dessa organisationer förekommer ett enkelriktat flöde av information, information går uppåt och direktiv och standards är det enda som går nedåt. Resultatet blir en centralisering av makten till toppen av den hierarkiska pyramiden, där slutprodukten är den traditionella top-down styrningen.</p><p>De nyare koncepten som t.ex. empowerment har fått en framträdande roll och anses av många som ett bättre alternativ än den traditionella top-down styrningen. De nyare koncepten ses som mjukare och de framtonas med en annan människosyn än den som förekommit traditionellt. Med den debatt som förekommer i dagens samhälle kan man mycket väl förstå att det framstår som bättre att utveckla företagskulturen än att styra människor i den riktning man vill. Att styra människor dit man vill eller att styra dem genom företagskulturen ger en hårfin skillnad som enbart upplevs på papper.</p><p>Man kan också se att empowerment i dagens organisationer omges av omfattande diskussioner. Skillnaden som borde finnas, finns nog till största delen på papper och undersökningar visar att det är ett stort gap mellan hur ledare och anställda uppfattar att det fungerar. Kan de nyare styrkoncepten ses som traditionell ekonomistyrning med moderna metoder? Skulle man våga påstå att dessa koncept är det gamla förpackat på nytt sätt?</p><p>Jag har valt att ha ett socialkonstruktivistiskt perspektiv för genomförandet av detta arbete och kan konstatera att det till att börja med så finns det ingen sanning utan enbart upplevelser, det är upplevelsen av det vi skapar som gör den stora skillnaden. Det är upplevelsen som räknas, kan vi med hjälp av ett nytt koncept skapa en upplevelse av förändring, en upplevelse av gemenskap som kanske inte funnits tidigare, då har vi också åstadkommit någonting. Genom upplevelser har vi kommit en bit på vägen, vi har konstruerat någonting nytt där konceptet haft rollen som verktyg, som någonting att samlas kring.</p><p>För genomförandet kändes det därför viktigt att ta del av andras upplevelser kring styrning detta förverkligades genom min empiriska undersökning som genomfördes vid Sandviken Energi AB.</p> / <p>Management Accounting has interested people during a long period of time and the fact that management imply that somebody takes control over others is not a secret, or at least it was not. Times are changing and to control others, to have power is not up to date.</p><p>A development started with Taylor and the scientific management- movement, a development that pushed away the people who earlier had been so important to the enterprises. This development made assets of people and as an asset you can easily be replaced, as easily as fore example a machine. This point of view is not politically correct in today’s society and the scientific approach did not survive. In spite of all efforts we can still read in books concerning management that the employees are the companies most important assets.</p><p>In Sweden today there is an almost scornful attitude towards power and power relations, that others is able to have power is something we can accept, but thinking of power in relation with one self is unbearable, to have the opportunity to influence is quite another thing. Despite all this it is obvious that power and control is in the core of bureaucratic and hierarchical organisations, and they generates power. The usage of this control and power becomes vital to the organisational results. In this kind of organisation there is a one-way flow of information, information passes upwards, and only directives and standards flow downwards. The result of this is a centralisation of power at the top of the hierarchical pyramid, where the end-item is the traditional top-down control.</p><p>The newer concepts, concepts as empowerment have gained a prominent role and are by many considered as better alternatives than the traditional top-down control. The newer concepts are considered as softer and they are presented with a more humane vision than the traditional. With the debate in today’s society it is understandable that it is more acceptable to develop the corporate-culture than directing people the way you want. To direct people in a seatrain way or to direct them through the corporate culture gives a minimal difference only experienced in the papers.</p><p>You can see that empowerment in today’s organisations is subject to extensive discussions. Differences that should exist are merely a paper fiction and research shows that there is a gap between how it is experienced by managers and employees. Can the newer concepts be seen as traditional management accounting with modern methods? Would we venture to declare that these concepts are the old thing in a new package?</p><p>I have chosen to have a social constructive point of view for the accomplishment of this paper and as a starting point we can establish that there is no truth only experiences, it is the experience of what we create that’s makes the difference. It is the experience that counts and if we can create a felling of change with help from a new concept, f feeling of community that hasn’t been there before, then we have accomplished something. Through experience we have taken a step towards creating something new, where the concept has been the tool, something to be gathered around.</p><p>I felt it important for the accomplishment to take part of others experiences concerning management and this was realized through my empirical study that was accomplished at Sandviken Energi AB.</p>

Ekonomistyrning har under lång tid intresserat människor och att styrning innebär att några ska bestämma över andra är ingen hemlighet, det var åtminstone ingen hemlighet. Tiderna förändras och att bestämma över andra, att ha makt ligger inte i tiden. En utveckling tog fart i och med Taylor och scientific management- rörelsen, den utvecklingen tryckte undan de människor som tidigare varit så viktiga i företagen. Den här utvecklingen gjorde människorna till resurser och som resurs kan man bytas ut lika lätt som t.ex. maskiner. Detta synsätt är i dagens samhälle inte politiskt korrekt och det vetenskapliga synsättet överlevde heller inte. Trots detta kan vi fortfarande i litteratur rörande ledarskap ta del av formuleringar som att personalen är företagets viktigaste resurs. I Sverige i dag finns en näst intill föraktfull inställning till makt och maktförhållanden, att andra kan ha makt är en tanke man kan förlika sig med men man vill inte förknippa sig själv med ordet makt, men att ha förmånen att vara med och påverka det är en helt annan sak. Detta till trots är det uppenbart att makt och kontroll ligger i kärnan av byråkratiska och hierarkiska organisationer, och att dessa i sig alstrar makt. Användandet av denna kontroll och makt blir vitalt för organisationens resultat. I dessa organisationer förekommer ett enkelriktat flöde av information, information går uppåt och direktiv och standards är det enda som går nedåt. Resultatet blir en centralisering av makten till toppen av den hierarkiska pyramiden, där slutprodukten är den traditionella top-down styrningen. De nyare koncepten som t.ex. empowerment har fått en framträdande roll och anses av många som ett bättre alternativ än den traditionella top-down styrningen. De nyare koncepten ses som mjukare och de framtonas med en annan människosyn än den som förekommit traditionellt. Med den debatt som förekommer i dagens samhälle kan man mycket väl förstå att det framstår som bättre att utveckla företagskulturen än att styra människor i den riktning man vill. Att styra människor dit man vill eller att styra dem genom företagskulturen ger en hårfin skillnad som enbart upplevs på papper. Man kan också se att empowerment i dagens organisationer omges av omfattande diskussioner. Skillnaden som borde finnas, finns nog till största delen på papper och undersökningar visar att det är ett stort gap mellan hur ledare och anställda uppfattar att det fungerar. Kan de nyare styrkoncepten ses som traditionell ekonomistyrning med moderna metoder? Skulle man våga påstå att dessa koncept är det gamla förpackat på nytt sätt? Jag har valt att ha ett socialkonstruktivistiskt perspektiv för genomförandet av detta arbete och kan konstatera att det till att börja med så finns det ingen sanning utan enbart upplevelser, det är upplevelsen av det vi skapar som gör den stora skillnaden. Det är upplevelsen som räknas, kan vi med hjälp av ett nytt koncept skapa en upplevelse av förändring, en upplevelse av gemenskap som kanske inte funnits tidigare, då har vi också åstadkommit någonting. Genom upplevelser har vi kommit en bit på vägen, vi har konstruerat någonting nytt där konceptet haft rollen som verktyg, som någonting att samlas kring. För genomförandet kändes det därför viktigt att ta del av andras upplevelser kring styrning detta förverkligades genom min empiriska undersökning som genomfördes vid Sandviken Energi AB. / Management Accounting has interested people during a long period of time and the fact that management imply that somebody takes control over others is not a secret, or at least it was not. Times are changing and to control others, to have power is not up to date. A development started with Taylor and the scientific management- movement, a development that pushed away the people who earlier had been so important to the enterprises. This development made assets of people and as an asset you can easily be replaced, as easily as fore example a machine. This point of view is not politically correct in today’s society and the scientific approach did not survive. In spite of all efforts we can still read in books concerning management that the employees are the companies most important assets. In Sweden today there is an almost scornful attitude towards power and power relations, that others is able to have power is something we can accept, but thinking of power in relation with one self is unbearable, to have the opportunity to influence is quite another thing. Despite all this it is obvious that power and control is in the core of bureaucratic and hierarchical organisations, and they generates power. The usage of this control and power becomes vital to the organisational results. In this kind of organisation there is a one-way flow of information, information passes upwards, and only directives and standards flow downwards. The result of this is a centralisation of power at the top of the hierarchical pyramid, where the end-item is the traditional top-down control. The newer concepts, concepts as empowerment have gained a prominent role and are by many considered as better alternatives than the traditional top-down control. The newer concepts are considered as softer and they are presented with a more humane vision than the traditional. With the debate in today’s society it is understandable that it is more acceptable to develop the corporate-culture than directing people the way you want. To direct people in a seatrain way or to direct them through the corporate culture gives a minimal difference only experienced in the papers. You can see that empowerment in today’s organisations is subject to extensive discussions. Differences that should exist are merely a paper fiction and research shows that there is a gap between how it is experienced by managers and employees. Can the newer concepts be seen as traditional management accounting with modern methods? Would we venture to declare that these concepts are the old thing in a new package? I have chosen to have a social constructive point of view for the accomplishment of this paper and as a starting point we can establish that there is no truth only experiences, it is the experience of what we create that’s makes the difference. It is the experience that counts and if we can create a felling of change with help from a new concept, f feeling of community that hasn’t been there before, then we have accomplished something. Through experience we have taken a step towards creating something new, where the concept has been the tool, something to be gathered around. I felt it important for the accomplishment to take part of others experiences concerning management and this was realized through my empirical study that was accomplished at Sandviken Energi AB.

International Telemetering Conference Proceedings / October 17-20, 1994 / Town & Country Hotel and Conference Center, San Diego, California / Use of top-down design principles and standard interface techniques provides the basis for a global telemetry data collection, analysis, and satellite control network with a high degree of survivability via use of distributed architecture. Use of Commercial Off-The-Shelf (COTS) hardware and software minimizes costs and provides for easy expansion and adaption to new satellite constellations. Adaptive techniques and low cost multiplexers provide for graceful system wide degradation and flexible data distribution.

A case study has been conducted in a municipal child and educationadministration. The aim was to develop a management system for thesystematic quality work at an overall level and identify what isimportant to think about to make the system work in theorganization. The studied organization has low student results and alarge proportion of the students do not gain admission to the uppersecondary school. The study is based on theories of systematicquality work and laws within the school and theories about offensivequality development. Surveys, interviews, document reviews, processmapping and literature studies have been used in the study. Theprocess mapping shows that the current systematic quality work has atop-down perspective. The results of surveys, interviews anddocument review indicate that there is a lack of commitment at theunit level. The current systematic quality work doesn´t lead to anydevelopment, partly because the follow-ups and analyzes, that arecarried out in the units, do not constitute a sufficient basis forthe top management to prioritize what is needed to do to develop thebusiness. The current top-down perspective is challenged and abottom-up perspective is proposed to gain greater involvement andparticipation. A new process, a management system as well as aproposal for implementation is suggested for the organization. Themanagement system is based on total quality management (TQM). / En fallstudie har genomförts i en kommunal barn- och utbildningsförvaltning i syfte att ta fram ett ledningssystem för det systematiska kvalitetsarbetet på en övergripande nivå och identifiera vad som är viktigt att tänka på för att få systemet att fungera i organisationen. Den studerade organisationen har låga elevresultat och en stor andel av eleverna uppnår inte behörighet till gymnasiet. Studien baseras på teorier och lagstiftning om systematiskt kvalitetsarbete inom skolan och teorier om offensiv kvalitetsutveckling. Enkäter, intervjuer, dokumentgranskningar, processkartläggning och litteraturstudier har använts i studien. Processkartläggningen visar att det nuvarande systematiska kvalitetsarbetet har ett top-downperspektiv och resultatet av enkäter, intervjuer och dokumentgranskningen tyder på att det finns ett bristande engagemang på enhetsnivå. Det nuvarande systematiska kvalitetsarbetet medför inte att verksamheterna utvecklas, bland annat beroende på att de uppföljningar och utvärderingar som genomförs på enheterna inte utgör ett tillräckligt underlag för att huvudmannen skall kunna prioritera insatser som leder till att verksamheten utvecklas. Det nuvarande top-down-perspektivet ifrågasätts och ett bottom-up-perspektiv föreslås för att få ett större engagemang och delaktighet på enhetsnivå. Ett förslag på ny process, ett ledningssystem baserat på offensiv kvalitetsutveckling samt ett implementeringsförslag redovisas i studien.