In this essay we have been studying the development of investment companies that is traded at Mid Cap and Large Cap at the Stockholm stock market. We took out five investment companies at random from the mentioned markets above. We used these companies as benchmarking for the study. To measure the development we looked at the change in the stock price and the total yield over the given time period, we then compared these to three random portfolios of 8 stocks each and the index called Six-Return index. All the companies in the random portfolios have another type of owner structure and lack Investment Company as a big owner. Those companies have a more divided ownership. In the essay we also look at the yield with consideration to the risk that is taken in the given investment in forms of Sharpe ratio and standard deviation for each portfolio. To get some extra insight we have interviewed Investor AB and Investment AB Latour. Both companies are leading investment companies in Sweden. The time period for the essay is 10 years and is stretching from 2004-01-01 until 2014-01-01. The results from the paper are that investment companies in general had a higher yield then the index and portfolios that was used as comparison. The results for the investment companies are better in terms of change in stock price and in yield but also with the consideration of the risk. The explanation of the results lies in several variables where the active ownership of the investment companies is the major part of the explanation and net asset discount together with the high dividend is another part. With these result investment companies is supposedly a very good investment for t hose that can’t beat the market, which would mean a great deal of all investors. / I denna uppsats studeras utvecklingen hos investmentbolag som handlas via Stockholmsbörsen på Mid Cap och Large Cap. Fem investmentbolag slumpades fram ifrån dessa listor och har sedan använts som jämförelsebolag. För att mäta deras utveckling har vi studerat kursförändringen samt totalavkastningen och jämfört dessa med slumpmässiga portföljer samt SIX Return index. De slumpmässiga portföljerna består av bolag utan något investmentbolag som större huvudägare. Detta resulterar i att de flesta bolagen i slumpportföljerna har ett mer splittrat ägande. I uppsatsen undersöker vi även avkastningen med hänsyn till risk i form av Sharpekvoter och standardavvikelse för varje portfölj. För att få en extra insyn i investmentbolagen har vi intervjuat Investor AB samt Investment AB Latour som är två ledande investmentbolag i Sverige. Studien tittar på en tidsperiod om 10 år mellan 2004-01-01 och 2014- 01-01. Det resultat som framkommit under studien är att investmentbolagen generellt sett har avkastat bättre än sina finansiella jämförelseobjekt. Detta med avseende på kursförändring och totalavkastning men även med hänsyn till risk. Förklaringen till detta ligger i ett antal variabler där investmentbolagens aktiva ägande är den största orsaken och substansrabatten i kombination med hög utdelning är ytterligare en orsak. Detta innebär att en portfölj med investmentbolag är en väldigt bra sparform överlag men framförallt för den som vill spara i aktier men saknar förkunskaper.

Depuis la succession des récentes crises financières, les « dérivés de crédit » connaissent une notoriété médiatique très intense qui dépasse la seule sphère des spécialistes. Créés au début des années 1990, ils sont des instruments financiers de transfert du risque de crédit. Ils autorisent tant la protection que la spéculation. Ils sont juridiquement documentés par des conventions-Cadres proposées par l’International Swaps and Derivatives Association (ISDA), et dans une très petite mesure, par la Fédération Bancaire Française en France. Ils regroupent cinq grandes catégories de contrat : « credit default swap » ou « contrat d’échange sur le risque de crédit », « credit linked notes » ou « dérivé de crédit titrisé », « credit spread option » ou « option sur écart de taux », « credit spread forward » ou « dérivé sur écart de taux » et « total rate of return swap » ou « dérivé de transfert total de rendement ». La nature et la diversité des « dérivés de crédit » posent depuis toujours de sérieuses difficultés de qualification dans de nombreux pays. En droit français, si une qualification commune semble émerger, celle d’instrument financier, elle est hélas insuffisante à apporter un régime juridique complet. Un travail complémentaire de qualification est indispensable pour chaque contrat membre des « dérivés de crédit ». / Nowadays, since financial crisis, « credit derivatives » are famous. Born in 1990’s, they transfer the credit risk. They are speculation’s instrument or margin’s instrument. International Swaps and Derivatives Association (ISDA), and the Fédération Bancaire Française (in France), point to pattern juridical agreement. Credit derivatives include five big sort of agreement : « credit default swap » (« contrat d’échange sur le risque de crédit »), « credit linked notes » (« dérivé de crédit titrisé »), « credit spread option » (« option sur écart de taux »), « credit spread forward » (« dérivé sur écart de taux ») and « total rate of return swap » (« dérivé de transfert total de rendement »). Their variety and essence ask difficult question of juridical appreciation in many countries. In French law, credit derivatives are « instrument financier ». But this juridical appreciation is incomplete. Every sort of agreement must being individually studies.