Habil.-Schr. Universität Bamberg, 2008.

Zugl.: Washington, DC, Cath. Univ. of America, Diss., 2004. / Hergestellt on demand.

Zugl.: Greifswald, Univ., Diss.

No description available.

Theol. Hochsch., Habil.-Schr.--Neuendettelsau, 2003.

Die meisten Menschen denken, dass Klimawandel und Nachhaltigkeit wichtige Herausforderungen darstellen. Allerdings legen zu wenige Weltbürger mit hohem treibhausgasproduzierenden Verhalten nicht in ausreichendem Maße auch ein treibhausgasverringerndes Verhalten an den Tag, um den Anstieg von Treibhausgasen und anderen Umweltproblemen aufzufangen. Warum ist das so? Strukturelle Barrieren, wie. z. B. eine klimaschädliche Infrastruktur, sind ein Teil der Antwort, aber auch psychologische Barrieren verhindern ein Verhalten, das Mitigation, Anpassung und ein nachhaltiges Umweltmanagement ermöglicht. Aber wer kann die psychologischen und ethischen Barrieren entfernen, um ein umweltfreundliches Verhalten zu etablieren? Die aktuellen Institutionen dieser Welt haben es nicht geschafft, die Bedrohung durch den Klimawandel adäquat zu adressieren. Keiner der Politiker war bisher dazu bereit, das kurzfristige ökonomische Wohl seines Landes zu opfern, auch wenn sie gleichzeitig einsehen, dass Nachhaltigkeit auf lange Sicht unabdingbar ist. Die Umweltkrise ist nicht einfach nur ein technologisches Problem (wie es von einigen Industrieländern definiert wird). Probleme entstehen auch nicht, weil unsere Technologie nicht genügend Nahrungsressourcen zur Verfügung stellen kann und auch nicht, weil wir nicht in der Lage sind, fortschrittlichere Technologien zu erfinden, um den Giftmüll, den wir produzieren, herauszufiltern. Das Wesen der modernen Umweltkrise dreht sich um die moderne Zivilisation und die Werte, die ihr zugrunde liegen. „Unsere ökologische Krise ist das zwangsläufige Ergebnis des Mangels an Sensibilität der modernen Wirtschaft gegenüber der Verletzlichkeit und der Grenzen der Natur, des verrückten Machtkampfes der modernen Politik, des weltweiten Verhaltens der Völker, Glück mit materieller Befriedigung gleichzusetzen, und deren überwältigenden Akzeptanz einer mechanischen und dualistischen Sichtweise der Natur.“ / Most people think Climate Change and sustainability are important problems, but too few global citizens engaged in high-greenhouse-gas-emitting behaviour are engaged in sufficient mitigating behaviour to stem the increasing flow of greenhouse gases and other environmental problems. Why is that? Structural barriers such as a climate-averse infrastructure are part of the answer, but psychological barriers also impede behavioural choices that would facilitate mitigation, adaptation and environmental sustainability. But who can remove the psychological and ethical barriers to pro-environmental actions? The world''s present institutions have failed to address adequately the threat of Climate Change. No politician has been willing to sacrifice the short-term economic welfare of his or her country, even while agreeing that sustainability is essential in the long term. The environmental crisis is not simply an issue of technology (as defined by some developed countries). It is neither because our technology cannot provide enough resources for us to consume, nor because we cannot invent more advanced technology to refine the toxic wastes we produce that environmental problems arise. The essence of the modern environmental crisis is about modern civilization and its underlying values. “Our ecological crisis is the inevitable outcome of the modern economy’s insensitivity to the vulnerability and limits of nature, the mad power struggle of modern politics, modern people’s universally equating happiness with material satisfaction, and their overwhelming acceptance of a mechanical and dualist view of nature.”

Landwirt:innen prägen Agrarlandschaften und beeinflussen die Biodiversität maßgeblich. Ein tiefgehendes Verständnis ihrer Entscheidungen zu biodiversitätsfreundlichen Maßnahmen (BFFM) ist essenziell für wirksame Biodiversitätsstrategien. Diese sollen nicht nur Anreize schaffen, sondern auch Maßnahmen auf Landschaftsebene koordinieren. Ziel dieser Dissertation ist es, die Faktoren des Biodiversitätsmanagements europäischer Landwirt:innen zu untersuchen, insbesondere ihre Verhaltensweisen, Wahrnehmungen und räumlichen Entscheidungsprozesse. Die Arbeit umfasst drei aufeinander aufbauende Studien: (i) eine systematische Literaturanalyse zu Motiven und Hindernissen für BFFM, (ii) qualitative Interviews zur Wahrnehmung von Biodiversität und deren Schutz sowie (iii) ein räumliches Entscheidungsexperiment zu Präferenzen für die Platzierung linearer Biodiversitätsmaßnahmen. Die Ergebnisse zeigen, dass betriebliche Entscheidungen durch ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren beeinflusst werden. Über wirtschaftliche und praktische Gesichtspunkte hinaus sind diese Entscheidungen tief in Wertvorstellungen und der Wahrnehmung von Biodiversität verwurzelt. Wenngleich die meisten Befragten ihre landwirtschaftlichen Tätigkeiten möglichst wenig beeinträchtigen wollten, erkannten sie die ökologische Relevanz ihrer Arbeit und waren offen für Anpassungen, sofern sich Möglichkeiten zur Vernetzung bestehender Habitate ergaben. Die erheblichen regionalen Unterschiede verdeutlichen die Notwendigkeit, Biodiversitätsstrategien an spezifische sozioökonomische, kulturelle und ökologische Kontexte anzupassen. Die Berücksichtigung intrinsischer Werte und der kulturellen Verbundenheit mit dem Land kann die Akzeptanz und das Engagement fördern. Zudem kann eine gezielte Abschätzung der Bereitschaft zur Habitatvernetzung die Planung ökologischer Netzwerke optimieren und Transaktionskosten senken, indem Wildtierkorridore mit Präferenzen der Landwirt:innen abgestimmt werden. / Farmers are key actors in agricultural landscapes and have a profound impact on biodiversity. Understanding their decisions to adopt biodiversity-friendly farming measures (BFFM) is crucial for developing effective conservation strategies that not only motivate farmers but also coordinate their efforts to achieve greater biodiversity outcomes at the landscape scale. This dissertation aims to explore the factors that influence farmers’ biodiversity management across Europe, integrating behavioural, perceptual, and spatial dimensions of their decision-making processes. Three interrelated studies were conducted: (i) a systematic literature review synthesising evidence on motivations for and barriers to BFFM adoption, (ii) qualitative interviews exploring farmers’ perceptions of biodiversity and its management, and (iii) a spatial choice experiment investigating preferences for the placement of linear biodiversity measures. The studies show that farmers’ biodiversity management decisions are shaped by a complex interplay of factors. Beyond economic and practical concerns, these decisions are deeply rooted in farmers’ values and perceptions of biodiversity. Although most farmers sought to minimise disturbance to their farming activities, they recognised the ecological significance of their practices at the landscape level and were willing to adapt them where opportunities arose to connect habitats. The considerable regional variability indicates that biodiversity conservation strategies need to be tailored to the specific socio-economic, cultural, and environmental contexts. Conservation measures that resonate with farmers’ intrinsic values and cultural connections to the land may increase adoption and commitment. In view of the habitat fragmentation, predicting farmers’ willingness to participate in connectivity measures can inform efficient ecological network planning and reduce transaction costs by aligning potential corridors with their preferences.