• Refine Query
  • Source
  • Publication year
  • to
  • Language
  • 36
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 4
  • 2
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • Tagged with
  • 66
  • 66
  • 61
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 7
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 5
  • 5
  • 5
  • About
  • The Global ETD Search service is a free service for researchers to find electronic theses and dissertations. This service is provided by the Networked Digital Library of Theses and Dissertations.
    Our metadata is collected from universities around the world. If you manage a university/consortium/country archive and want to be added, details can be found on the NDLTD website.
61

International law, German Submarines and American Policy

Manson, Janet Marilyn 01 July 1977 (has links)
This thesis is a survey of the available material on the submarine issue during 1914-1917 as a factor in German-American relations which contributed to the American declaration of war in April 1917. No other scholarly work is devoted solely to the submarine issue during this period. The purpose of this thesis is to focus on the submarine as an international legal issue. German-American relations were strained during 1914-1917, because of the different interpretations of international law regarding the submarine. And this thesis was written in order to test the existing historical interpretations of the submarine issue as a focal point of German-American relations.
62

中共制定「反分裂國家法」後對台交流策略之分析

陳姝廷 Unknown Date (has links)
2005年3月14日通過「反分裂國家法」,把廿多年來對台方針政策法律化,不僅上升為國家意志,且規範兩岸關係,使反分裂、維護國家主權領土完整有法可依。中共的「反獨」政策是配合國際戰略,為其「和平崛起」創造穩定的週邊環境,以「爭取談、準備打、不怕拖」作為「反獨」的最高原則。因此,我們可發現,中共制定「反分裂國家法」後,對台是以「底線清晰、彈性務實」與「軟硬兼施、分而治之」為指導方針,更特別強調如何與台灣推展交流合作。所以在對台交流作法上更趨靈活細緻,如釋放選擇性利益,拉攏我特定地域、黨派、階層、行業,以及擴大交流,深化兩岸經貿關係,更強調「主動出撃、區別對待、軟硬兼施、入島入心」,積極推動兩岸交流、給予我國民待遇以及廣邀我青年學子赴大陸交流等等。 本論文共分六章,茲將其內容分述如下: (一)第一章為緒論,主要說明本文的研究動機與目的,相關文獻回顧、研究途徑與研究方法、研究範圍與限制以及研究架構等。 (二)第二章探討中共對台交流策略的環境因素,先以中國大陸內部因素加以分析,再對國際因素以及台灣因素進行探討。 (三)第三章敘述胡錦濤主政下「反分裂國家法」制定之內容與意涵,首先分析胡錦濤主政下對台政策新思維,其次探討「反分裂國家法」之內容及意涵,最後分析「反分裂國家法」之意涵。 (四)第四章是探討中共制定「反分裂國家法」後對台交流策略與作法,首先探討「反分裂國家法」之目標,再討論中共制定「反分裂國家法」後對台交流策略。最後探討中共制定「反分裂國家法」後對台交流作法。 (五)第五章探討中共對台交流策略之評估,如中共在「反分裂國家法」後對台交流作法更趨務實,企圖打開兩岸僵局,並且以國民待遇化爭取民間,以及造成我政府壓力。 (六)第六章結論,探討中共對台交流策略之研究發現與建議,為使台海地區保持和平,應繼續爭取美國的支持以及加強兩岸交流合作。 / Ever since the “Anti-Secession Law” passed on March 14, 2005, it has legalized Taiwan policy in the last twenty years, which has not only elevated national volition but also confined the cross-Straits relations to gain a legal ground for “anti-secession” and to preserve national right and its territorial intact. The “anti-idependence”policy of Chinese Communists is tied in international strategy to create stable surroundings for its “peace initiatives,” and to observe the ultimate principle of “anti-independence” in the context of “negotiation first, ready for war and no fears of prolonging.” Therefore we found out that after Chinese Communists have set their“Anti-Secession Law,”with provided guidelines to treat Taiwan under“clear bottom line, flexible and practical” and “hard and soft play, splitting will rule” principles and a strong emphasis on promoting interexchange collaborations with Taiwan. Therefore the execution of interexchange collaborations with Taiwan are seen rather flexible and thorough in terms of optional interest concerns with an intention to release preferential to certain regions, parties, bureaucracy and industries and expanding interexchange scope, deepening cross-Straits economic relations. Furthermore stressed on the propaganda of “making initiatives, discrepancy treatments, hard and soft play, penetrating island to win hearts” with such aggressive interexchange activity promotions and an offer of national treatment and wide open policy for academics exchange in Mainland China to our youngsters. This thesis contains six chapters and the descriptions of each chapter as follows: A. Chapter One is a preface, which mainly describes research motive and objective of this article, and it includes the related literatures with research channels and methods, scope and limitation and the research restructure. B. Chapter Two is discovering the environmental factors of Taiwan interexchange strategy by the Chinese Communists, first part will analyze the internal factor of Mainland China and then global and Taiwan accordingly. C. Chapter Three describes the contents and meanings of “Anti-Secession Law” led by Hu Jintao, first will be the analysis of new aspirations toward Taiwan by Hu Jintao, second will discuss the contents and meanings of “Anti-Secession Law” and last will be the analysis of the meanings of “Anti-Secession Law.” D. Chapter Four is discussing the Taiwan interexchange strategy and execution of “Anti-Secession Law” set by the Chinese Communists. It will discuss the objective of “Anti-Secession Law” first and then Taiwan interexchange strategy after the setting of “Anti-Secession Law” by the Chinese Communists, finally, it will discuss the implementation of Taiwan interexchange of “Anti-Secession Law” set by the Chinese Communists. E. Cheaper Five is a discussion of Taiwan interexchange strategy assessment by the Chinese Communist such as pragmatic ways of dealing Tawain interexchange after setting “Anti-Secession Law” by the Chinese Communists in order to break the deadlock of the cross-Straits and treat our civil with national treatment to put pressures on our government. F. Chapter Six will be the conclusion of this thesis; the main emphasis will be on exploring the discovery and proposition of Taiwan interexchange strategy research by the Chinese Communist with an objective in maintaining peaceful state of Taiwan Strait and continuously rallying for the support form the United States and reinforce the collaborations of cross-Straits interexchange.
63

"A New Kind of War": The Vietnam War and the Nuremberg Principles, 1964-1968

Stewart, Luke Jonathan January 2014 (has links)
This thesis explores what Telford Taylor called the “ethos of Nuremberg” and how it shaped antiwar resistance during the Vietnam War in the United States. The Vietnam War was a monumental event in the twentieth century and the conflict provided lawyers, academics, activists, and soldiers the ability to question the legality of the war through the prism of the Nuremberg Principles, the various international treaties and U.S. Constitutional law. As many legal scholars and historians have lamented, the Cold War destroyed hopes for the solidification of an international court empowered to preside over questions of war crimes, crimes against humanity and crimes against peace. In the absence of cooperation among the international community, the antiwar movements in the United States and around the world during the Vietnam War utilized these legal instruments to form what I call a war crimes movement from below. A significant component of this challenge was the notion that individual citizens – draft noncooperators, military resisters, tax resisters, and the like – had a responsibility under the Nuremberg Principles to resist an illegal war. In the numerous United States military interventions after World War II, none had been challenged as openly and aggressively as the war in Vietnam. As this thesis will demonstrate, the ideas that crystallized into action at Nuremberg played a major role in this resistance.
64

The protection of water during armed conflict

Gernandt, Leon 11 1900 (has links)
Water has been used for military purposes in the past and still continues today, i.e. poisoning of enemy water, attacking enemy water installations, etc. This conduct denies access to water, affects the supply of water, health, supply of electricity, etc. Public international law, such as treaties (e.g. The 1949 Geneva Conventions), customary international law, etc, regulate the protection of water during armed conflict. Chapter I of the dissertation analizes the public international law ire the abovementioned. The application of public inteniational law, depends on the municipal law of the state concerned. This municipal law is, in the case of South Africa, found in the 1996 Constitution. The 1996 Constitution contains specific provisions regarding inter alia the legal obligations of the South African security services, the legal status of international agreements, as well as the application of customary international law and international law. Chapter II of the dissertation analizes the abovementioned wrt the legal obligations of the SA National Defence Force ire the subject matter. / Constitutional, International & Indigenous Law / LL.M. (Public International Law)
65

The protection of water during armed conflict

Gernandt, Leon 11 1900 (has links)
Water has been used for military purposes in the past and still continues today, i.e. poisoning of enemy water, attacking enemy water installations, etc. This conduct denies access to water, affects the supply of water, health, supply of electricity, etc. Public international law, such as treaties (e.g. The 1949 Geneva Conventions), customary international law, etc, regulate the protection of water during armed conflict. Chapter I of the dissertation analizes the public international law ire the abovementioned. The application of public inteniational law, depends on the municipal law of the state concerned. This municipal law is, in the case of South Africa, found in the 1996 Constitution. The 1996 Constitution contains specific provisions regarding inter alia the legal obligations of the South African security services, the legal status of international agreements, as well as the application of customary international law and international law. Chapter II of the dissertation analizes the abovementioned wrt the legal obligations of the SA National Defence Force ire the subject matter. / Constitutional, International and Indigenous Law / LL.M. (Public International Law)
66

L'actualité de l'affaire de la Caroline en droit international public: la doctrine de la légitime défense préventive en procès / Actuality of the Caroline incident in international law: the doctrine of preventive self-defense in debate

Mingashang, Ivon 06 May 2008 (has links)
L’actualité de l’affaire de la Caroline en droit international public.<p>La doctrine de la légitime défense préventive en procès.<p><p><p>La principale préoccupation au centre de cette recherche a consisté à trancher la controverse qui divise les spécialistes au sujet de la légalité de la doctrine de la légitime défense préventive, spécialement du point de vue du système juridique international institué au lendemain de la deuxième Guerre mondiale. La doctrine en cause préconise clairement qu’un gouvernement d’un Etat, qui éprouverait des craintes ou des soupçons d’une menace d’attaque contre son intégrité territoriale, et dans une certaine mesure, ses intérêts éparpillés à travers le monde, serait autorisé à frapper militairement l’Etat dont le territoire est susceptible de constituer le point de départ de telles menaces :soit, parce qu’un tel Etat détient les armes de destruction massive, notamment l’arme nucléaire et les armes chimiques ;ou soit parce qu’il hébergerait des bandes hostiles, en l’occurrence, les groupes terroristes, à l’origine de ses craintes. Les partisans de cette thèse soutiennent qu’il s’agit là d’une norme de nature coutumière élaborée à l’issue du règlement de l’affaire de la Caroline survenue en 1837, entre la Grande Bretagne et les Etats-Unis d’Amérique. <p><p>En effet, un petit navire battant pavillon américain, dénommé la Caroline, avait l’habitude d’effectuer des navettes entre les territoires de Buffalo, aux Etats-Unis, et Navy Island, au Canada. Et dans cet ordre d’idées, il entama comme à l’accoutumée, la traversée du fleuve Niagara en embarquant à son bord des passagers, vers le Canada, en date du 29 décembre 1837. Mais il fut, dans ce contexte, accusé de transporter des rebelles qui étaient sur le point d’envahir le territoire canadien. C’est ainsi qu’à l’issue de ses voyages opérés durant la journée du 29 décembre 1837, alors qu’il se trouvait déjà accosté dans un port situé dans les eaux intérieures américaines, une intervention armée, décidée par le gouvernement anglais, avait eu lieu sur le territoire des Etats-Unis durant cette nuit là. Elle s’est soldée par la destruction de nombreux biens américains, dont le navire en question, qui fut au final coulé dans le fleuve Niagara. <p><p>Cet incident va du coup provoquer une grande controverse diplomatique entre les deux Etats précités. La Grande-Bretagne prétendit notamment que ce navire était engagé dans des opérations pirates, et que par ailleurs, sa destruction par ses forces armées relevait de l’exercice du droit d’autoconservation et de légitime défense. Mais au termes de nombreux rebondissements, le Secrétaire d’Etat américain, du nom de Daniel Webster, adressa en date du 24 avril 1841, une note diplomatique à l’Ambassadeur britannique basé à Washington, M. Henry Fox, dans laquelle il contestait l’ensemble de motifs avancés par la Grande-Bretagne, mais en insistant spécialement sur le fait que la destruction de la Caroline, aurait été acceptée comme relevant de la légitime défense, si et seulement si, les forces britanniques ayant agi militairement au cours de cette nuit là étaient en présence « d’une situation de nécessité absolue de légitime défense, pressante, écrasante, ne permettant pas le choix des moyens, et ne laissant pas de temps pour délibérer ». Un consensus de principe se serait donc, semble-t-il, formé autour de ce dictum, mais non de son application aux faits d’espèce. <p><p>C’est en prenant en compte les considérations historiques qui précèdent que beaucoup d’auteurs, essentiellement anglo-saxons, se permettent d’affirmer que l’affaire de la Caroline est un précédent fondateur de la légitime défense en droit international public. Et dans cette même optique, considérant par ailleurs que la singularité de cette note consiste dans le fait de subordonner la validité de telles actions armées anticipatives, à l’existence d’une menace imminente d’attaque du territoire canadien par des insurgés, la célèbre formule de Webster précitée aurait également consacré de ce fait même, la doctrine de la légitime défense préventive en droit international coutumier.<p><p>Notre hypothèse de travail est simple. En effet, nous partons du point de vue selon lequel, le raisonnement des partisans de la doctrine de la légitime défense préventive, fondée spécialement sur le précédent de la Caroline, soulève de vrais problèmes d’équilibre et de cohérence du système international élaboré après la deuxième Guerre mondiale, dans la mesure où, il aboutit dans ses applications, à cautionner, au sujet de l’interdiction de la force, l’existence d’un ordre juridique ambivalent. Autrement dit, si l’on transpose les enseignements tirés de l’affaire de la Caroline, dans le droit international positif, on aurait immanquablement, d’un côté, un régime conventionnel restrictif de la Charte, qui limite la possibilité de riposter militairement à la seule condition où un Etat a déjà effectivement subi une attaque armée. Tandis que de l’autre côté, on aurait parallèlement un régime coutumier plus permissif, qui laisserait à l’Etat un pouvoir discrétionnaire d’appréciation des circonstances de temps et de lieux, dans lesquelles il peut se permettre de frapper militairement un autre Etat, en invoquant la légitime défense.<p><p>Le travail de déconstruction auquel nous avons procédé pendant nos recherches, nous a amené à constater, au bout de cette thèse, que tous les arguments qui sont généralement invoqués par les partisans du précédent de la Caroline présentent des limites et des excès, dans leur prétention à fonder juridiquement, une règle de légitime défense préventive en droit international public, et du coup, ils doivent être relativisés dans leur teneur respective. Pour cette raison, nous soutenons en ce qui nous concerne l’hypothèse selon laquelle, le droit international public en vigueur, ne permet pas encore en son état actuel, l’extension du champ opératoire du concept de légitime défense, tel que stipulé à l’article 51 de la Charte, de manière à justifier l’emploi de la force dans les rapports entre les Etats, en cas d’une simple menace, peu importe son intensité et sa nature, tant qu’il n’y a pas encore eu véritablement une attaque armée de la part de l’Etat envers qui on agit militairement. En conséquence, la tentative doctrinale qui consiste à justifier l’existence d’une règle coutumière, autorisant la légitime défense préventive, en se fondant sur l’autorité de l’affaire de la Caroline, procède en quelque sorte d’un malentendu doublé d’un anachronisme évident. <p><p><p><p>Bruxelles, le mardi 6 mai 2008<p>Ivon Mingashang / Doctorat en droit / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Page generated in 0.0828 seconds