Doctor of Philosophy(PhD) / Though Quine's argument against the analytic-synthetic distinction is widely disputed, one of the major effects of his argument has been to popularise the belief that there is no sharp distinction between science and philosophy. This thesis begins by distinguishing reductive from holistic empiricism, showing why reductive empiricism is false, refuting the major objections to holistic empiricism and stating the limits on human knowledge it implies. Quine's arguments (and some arguments that have been mistakenly attributed to him) from holism against the analytic-synthetic are considered, and while many of them are found wanting one good argument is presented. Holism does not, however, imply that there is no sharp distinction between science and philosophy, and indeed implies that the distinction between scientific and philosophical disputes is perfectly sharp. The grounds upon which philosophical disputes may be resolved are then sought for and deliniated.

Thesis (M.A.)--Ohio University, August, 2006. / Title from PDF t.p. Includes bibliographical references.

Thèse (M.A.)--Université Laval, 2004. / Bibliogr.: f. 123-127. Publ. aussi en version électronique.

Proefschrift--Wijsbegeerte--Nijmegen, 1979. / Bibliogr. p. 245-249. Résumé en anglais.

No description available.

<p>In this master’s thesis I defend a Quinean approach to ontology. I first describe the Quinean approach as consisting of three steps and three theses. All three theses have been challenged in the contemporary literature. In each chapter I describe one such challenge, and then provide a response. The first challenge states that ontology is actually easy. Proponents of this challenge include Matti Eklund’s maximalist, as well as Amie Thomasson. In response, I argue that the maximalist cannot consistently determine whether abstract entities exist. I also argue that Thomasson’s account involves a certain slide in logic and is, in certain cases, ontologically uninformative. I then turn to the second challenge, which states that traditional ontological questions are not even worth pursuing. Here I discuss the work of Rudolf Carnap and of Jonathan Schaffer. I argue that Carnap fails to provide a cogent argument for the meaninglessness of ontological questions. Furthermore, I argue that one should not adopt Schaffer’s Aristotelian view of metaphysics and ontology. I do so by constructing an argument, logically parallel to one of Schaffer’s own, to demonstrate that there are no fundamental grounds. Finally, I consider the challenge posed by an ambiguity in ‘existence’. According to Eli Hirsch, such an ambiguity results in verbal disputes. Hirsch argues that the remedy is to adopt ordinary English. In response, I accept that ‘existence’ is ambiguous. But I deny that this poses a significant problem for Quinean ontology.</p> / Master of Philosophy (MA)

The present study aims at analyzing the so-called Tarski proposal, a proposal about which objects should be considered as logical. My analysis has two parts: the first part, more historically oriented, compares Tarskis evolving methodology to Carnaps and Quines, in particular with the dierent conceptions of these latter two regarding that which they called explication. The second, more argumentative part, attempts to show that the most natural environment for this proposal is a platonic metaphysics of a neo-Fregean variety. / O presente estudo tem por objetivo analisar a assim chamada proposta de Tarski, a qual visa fornecer uma resposta à pergunta: quais objetos são lógicos? Nossa análise consiste em duas partes: uma primeira, mais histórica, compara a metodologia de Tarski àquela de Carnap e de Quine, se atentando principalmente às diferentes acepções que cada um deles atribui à noção de explicação (explication). A segunda parte, mais argumentativa, procura mostrar que um ambiente natural para essa proposta é uma metafísica platônica de franca inspiração neo-fregeana.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / To present dissertation it is the result of an investigation on the conception behaviorist of the language of Quine, tends as pretension your exposition and defense, alleging your permanence in elapsing of all the quinean works. The importance of this work is due to the fact that many critics were made Quine with regard to your linguistic perspective. Among the critics, what promotes contusing objections, it is Noam Chomsky. This alleges that Quine suffers from inconsistency and incoherence when proposing your language conception, and he still affirms that Quine abandons the behaviorism in your last works in favor of a mentalism. To accomplish the defense of Quine front to the accusations of Chomsky it was had as reference Roger Gibson, which elaborated a defense of the position of Quine, that however it was not very clear. This way, in this dissertation it is made an analysis not only of the critics of Chomsky, but also of the defense of Gibson in the search of offering a better explanation of the conception of Quine. It is sustained that the program behaviorist quinean is presented mainly in Word and Object, published in 1960, but it stays until your last publications. In these some are observed explanations and amplifications than it was already presented in 1960, but non incoherences. The sustentation of your conception is found in your rejection to the semantics traditional mentalist that accepts intension concepts as mental entities when correlating words with ideas. Quine defends that the linguistic meaning is a property of the behavior and, for this reason, not meeting differentiates comportamental, it is not possible to allege semantic difference. Quine assumes, then, that a perspective behaviorist is necessary for the study of the acquisition of the language, even if it is not enough. Besides, the defense of a behaviorism is not only important for your semantic aspect, but also epistemological, because Quine defends that the only possible road to understand the relationship between theory and world is, if before, the subject psychogenetic of "as it is acquired the language" it is answered. Starting from that, the conception behaviorist ends up assuming a central paper in the philosophy of Quine and, for the which, a lot of subjects are answered. / A presente dissertação é o resultado de uma investigação sobre a concepção behaviorista da linguagem de Quine, tendo como pretensão a sua exposição e defesa, alegando a sua permanência no decorrer de todos os trabalhos quineanos. A importância deste trabalho se deve ao fato de que muitas críticas foram feitas a Quine com respeito a sua perspectiva linguística. Dentre os críticos, o que promove objeções contundentes, é Noam Chomsky. Este alega que Quine sofre de inconsistência e incoerência ao propor sua concepção de linguagem, e ainda afirma que Quine abandona o behaviorismo nos seus últimos trabalhos em favor de um mentalismo. Para realizar a defesa de Quine frente às acusações de Chomsky teve-se como referência Roger Gibson, o qual elaborou uma defesa da posição de Quine, que, entretanto, não ficou muito clara. Desta forma, nesta dissertação é feita uma análise não só das críticas de Chomsky, mas também da defesa de Gibson na tentativa de se apresentar um melhor esclarecimento da concepção de Quine. Sustenta-se que o programa behaviorista quineano é apresentado principalmente em Word and Object, publicado em 1960, mas permanece até suas últimas publicações. Nestas são observados alguns esclarecimentos e ampliações do que já era apresentado em 1960, mas não incoerências. A sustentação da sua concepção é encontrada na sua rejeição à semântica mentalista tradicional que aceita conceitos intensionais como entidades mentais ao correlacionar palavras com ideias. Quine defende que o significado linguístico é uma propriedade do comportamento e, por esta razão, não se encontrando diferença comportamental, não é possível alegar diferença semântica. Quine assume, então, que uma perspectiva behaviorista é necessária para o estudo da aquisição da linguagem, mesmo que não seja suficiente. Além disso, a defesa de um behaviorismo não é importante somente pelo seu aspecto semântico, mas também epistemológico, visto que Quine defende que a única via possível para entender a relação entre teoria e mundo é, se antes, a questão psicogenética de como é adquirida a linguagem é respondida. A partir disso, a concepção behaviorista acaba assumindo um papel central na filosofia de Quine e, pela qual, muitas questões são respondidas.

The present study aims at analyzing the so-called Tarski proposal, a proposal about which objects should be considered as logical. My analysis has two parts: the first part, more historically oriented, compares Tarskis evolving methodology to Carnaps and Quines, in particular with the dierent conceptions of these latter two regarding that which they called explication. The second, more argumentative part, attempts to show that the most natural environment for this proposal is a platonic metaphysics of a neo-Fregean variety. / O presente estudo tem por objetivo analisar a assim chamada proposta de Tarski, a qual visa fornecer uma resposta à pergunta: quais objetos são lógicos? Nossa análise consiste em duas partes: uma primeira, mais histórica, compara a metodologia de Tarski àquela de Carnap e de Quine, se atentando principalmente às diferentes acepções que cada um deles atribui à noção de explicação (explication). A segunda parte, mais argumentativa, procura mostrar que um ambiente natural para essa proposta é uma metafísica platônica de franca inspiração neo-fregeana.

Submitted by Marlene Santos (marlene.bc.ufg@gmail.com) on 2016-08-12T21:02:23Z No. of bitstreams: 2 Dissertaçao - Marcus Renato Alves Araújo - 2005.pdf: 1005611 bytes, checksum: 6433fcaab30afbca145ab9b78e615f14 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2016-08-15T13:21:00Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertaçao - Marcus Renato Alves Araújo - 2005.pdf: 1005611 bytes, checksum: 6433fcaab30afbca145ab9b78e615f14 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-15T13:21:00Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertaçao - Marcus Renato Alves Araújo - 2005.pdf: 1005611 bytes, checksum: 6433fcaab30afbca145ab9b78e615f14 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2005-10-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This is a study on Duhem-Quine thesis. Its purpose was to investigate epistemological differences and affinities between the holistic positions of Willard Quine and Pierre Duhem. This analysis showed that two quite different interpretations of Duhem-Quine thesis are possible: a weak version, argued by Duhem, and a strong version, more radical, argued by Quine in his article Two dogmas of empiricism. The study of holism, in this perspective, highlighted the importance of this subject to the Philosophy of Science and Language and how this approach can shed light on important philosophical issues, such as the relationship between scientific observations and theories; the thesis of the empirical underdetermination of theories; the theory-ladenness of observation sentences; the theory choice process; the inscrutability of reference; the theory of linguistic learning; among others. / O presente trabalho tem por objeto a tese Duhem-Quine. O que procuramos, durante o desenvolvimento da nossa dissertação, foi investigar as diferenças e afinidades epistemológicas existentes entre as posições holistas de Willard Quine e Pierre Duhem. Ao longo desse estudo, por meio da análise da obra destes dois autores, buscamos mostrar que se pode ter duas interpretações bastante diferentes da tese Duhem-Quine: uma fraca, defendida por Duhem, e uma forte, mais radical, defendida por Quine em seu artigo Dois dogmas do empirismo. Ao investigar o holismo, nessa perspectiva, tentamos destacar a importância desse tema no âmbito da Filosofia da Ciência e da Linguagem e de que forma esta abordagem pode lançar luz sobre importantes problemas filosóficos, tais como a relação entre observações e teorias científicas, a tese da subdeterminação empírica de teorias, a impregnação teórica dos enunciados observacionais, o processo de escolha de teorias, a inescrutabilidade da referência, a teoria do aprendizado linguístico, entre outros.