[pt] A partir das reflexões de Frege em seus Grundlagen der Arithmetik, destaca-se como o fio condutor da presente dissertação o problema que se refere à determinação da natureza numérica. A análise que Frege dedica a este problema almeja caracterizar a noção de número com o auxílio da noção de objeto lógico, e tal aproximação receberá um intenso ataque teórico por parte de Paul Benacerraf. Este ataque teórico, por sua vez, será auxiliado pela sugestão de que, na medida em que o interesse dos matemáticos (enquanto matemáticos) permanece em um âmbito estruturalista, uma pesquisa filosófica sobre a matemática deveria, em princípio, preservar semelhante aspecto. Esta argumentação de Benacerraf, aliada aos trabalhos anteriores do grupo Bourbaki, impulsionou as mais diversas pesquisas no âmbito estruturalista, constituindo-se os trabalhos de Stewart Shapiro como um de seus mais interessantes desenvolvimentos. São assim apresentadas as bases ontológicas e epistemológicas que sustentam tal teoria – intitulada como estruturalismo ante rem – para, por fim, se delinear um histórico de tais concepções. Sublinham-se, então, alguns debates ocorridos ao final do século XIX e início do século XX, com a intenção de se iluminar as heranças conceituais de Shapiro e alguns possíveis pressupostos de Benacerraf, oferecendo-se alguma notoriedade às figuras do matemático alemão Richard Dedekind e do grupo francês Nicholas Bourbaki. / [en] Frege’s reflections on the nature of numbers, presented in his Grundlagen der Arithmetik (1884), provide the guiding theme for this dissertation. His characterization of numbers as logical objects was sharply criticized by Paul Benacerraf (1965), who suggested that since mathematicians (as mathematicians) work within a structural framework, philosophical research on mathematics should preserve this structural aspect of mathematics. Benacerraf’s arguments, as well as earlier works by the Bourbaki group, gave raise to several structuralist research projects, one of the most interesting of which is developed by Stewart Shapiro. We present the ontological and epistemological basis of Shapiro’s socalled ante rem structuralism, as well as some of the debates from the late 19th and early 20th centuries which throw some light on the conceptual presuppositions of Shapiro and Benacerraf. In this connection we emphasize the work of the German mathematician Richard Dedekind and of the French group Nicholas Bourbaki.

[pt] O objetivo deste trabalho é investigar os fundamentos metodológicos da arqueologia de Michel Foucault segundo noções do estruturalismo. Com a pretensão de contribuir para o debate a respeito da metodologia arqueológica foi selecionado o problema da materialidade do saber, tanto na dimensão da relação entre formações discursivas e formações econômicas, quanto na materialidade do próprio discurso. Dessa forma, as obras investigadas do filósofo francês são do período inicial de seu pensamento, partindo de Doença Mental e Personalidade (1954) e Doença Mental e Psicologia (1962), História da Loucura (1961) e O Nascimento da Clínica (1963); finalmente traçando um balanço com alguns apontamentos em A Arqueologia do Saber (1969). O caminho de pesquisa analisando obra a obra se justifica pela ausência de um método arqueológico pré-determinado, mas que é modelado através da análise de cada objeto particular. O desenvolvimento da análise sob o ponto de vista filosófico parte de uma apresentação inicial sobre noções do estruturalismo através da linguística (Saussure e Hjelmslev) e semiologia (Barthes) para construção de uma base teórica. Além disso, as noções do estruturalismo são organizadas a partir de um panorama de problemas e instrumentos utilizados pelos pensadores franceses da geração de 1968, apresentado por Deleuze. Investigando a metodologia das obras foucaultianas, o trabalho pretende contribuir para uma elucidação dos fundamentos teóricos da arqueologia de Foucault através de três componentes: 1 – o elemento, que pode ser entendido como discurso, enunciado, ou função-signo; 2 – o sistema, que pode ser entendido como história, formações discursivas ou arquivo; 3 – causalidade estrutural, que pode ser entendida como um conjunto descritivo das condições de possibilidade, o objeto arqueológico. Transversalmente à essa análise, a abordagem do problema da materialidade do saber demonstra que a contribuição deste trabalho pretende avançar no entendimento da incidência das formações não discursivas na constituição dos saberes (nível sistêmico), da relação entre essas formações e as formações discursivas (nível da causalidade) e da materialidade da função-signo, enunciado e discurso (nível elementar). / [en] The objective of this thesis is to investigate the methodological cornerstones of archaeology in Michel Foucault, according to elements of structuralism. Aiming to contribute to the debate on archaeological methodology, the problem of materiality of knowledge was chosen, both in the dimension of the relationship between discursive and economic formations, as well as in the realm of the materiality of discourse. Thus, the works investigated date from the beginning of his thinking, starting in Maladie mentale et personnalité (1954) and Mental Illness and Psychology (1962), Madness and Civilization (1961) e The Birth of the Clinic (1963), and finally creating a balance with some of his notes in The Archaeology of Knowledge (1969). The path of research analyzing each one of them is justified by the absence of a pre-determined archaeological method, but which is modeled through the analysis of each object in particular. The analysis is developed in a philosophical perspective, beginning with a presentation of the analytical principles of structuralism through linguistics (Saussure and Hjelmslev) and semiology (Barthes) for the construction of a theoretical basis. Furthermore, the analytical bases of structuralism are organized in a panorama of problems and instruments used by French thinkers of the 1968 generation, as presented by Deleuze. Investigating methodology in Foucauldian works, this thesis contributes to elucidating the theoretical fundaments of Foucault s archaeology through three components: 1 – the element, which can be understood as discourse, enuntiative, or sign-function; 2 – the system, which can be understood as history, discourse formations or archive; 3 – structural causality, which can be understood as a descriptive set of the conditions of possibility, the archaeological object. Throughout this analysis, the approach to the problem of materiality of knowledge shows that the present contribution aims to advance understanding on the incidence of non-discursive formations in the constitution of knowledges (systemic level), of the relationship between these formations and discursive formations (level of causality), and of the materiality of sign-function, enuntiative and discourse (elementary level).

[pt] A tese tem como tema a ênfase dada por Lacan à linguagem na experiência psicanalítica, em diferentes momentos de seu ensino. A partir da oposição entre modelos de linguagem que reduzem seu objeto às leis internas ao sistema da língua, e modelos que abarcam a posição dos falantes e o contexto discursivo, buscamos verificar qual concepção de linguagem Lacan usa quando teoriza sobre a linguagem na experiência analítica. A fim de demarcar a especificidade do campo psicanalítico, cotejamos a noção de linguagem em Lacan com o modelo estruturalista e com a filosofia pragmática da linguagem. / [en] This thesis has as its theme the emphasis given by Lacan to the language in the psychoanalytic experience, during different moments of his teaching. From the opposition between language models that reduce their object to the internal laws of the language system and models that embrace the position of the speakers and the discursive context, we seek to determine which is the conception of language Lacan uses when theorizing on language in the psychoanalytic experience. In order to demarcate the specificity of the psychoanalytic field, we compare the notion of language in Lacan with the structuralist model and the pragmatic philosophy of language.

[pt] Esta tese apresenta uma discussão entre duas tradições de pensamento, a desconstrução e o estruturalismo, e discute a possibilidade de se formular uma ontologia após a desconstrução e as críticas à metafísica que proliferaram no século XX. Partindo da ideia de hantologie (assombrologia) que Jacques Derrida opõe ao termo ontologie (ontologia), ideia esta que declara a impossibilidade da formulação de qualquer ontologia, qualquer pensamento sobre aquilo que há de primeiro, nós nos contrapomos a este filósofo e, na esteira de Jean-Luc Nancy e das lições apreendidas com o pensamento da desconstrução, pensamos uma ontologia tendo como base os conceitos de diferença e de variação. Lá onde a tradição pensou a primazia da Unidade e a busca por uma Origem única e imutável, nós defendemos a diferença e a variação como aquilo mesmo que é a existência: ela é sempre mais de um, pois a condição mínima para a existência é que exista a pluralidade, que exista o endereçar entre os diversos existentes. Para isso defendemos que a aparição do conceito de diferença com Ferdinand de Saussure e de variação oriunda do movimento comparatista é um passo fundamental para a formulação do pensamento da desconstrução e também para pensar aquilo que chamamos de diferença hiperestrutural, a saber, pensar a diferença não mais como meramente constitutiva de uma estrutura, mas como um problema ontológico: como ser. Neste diapasão, o que existe não é apenas língua se organizando de maneira diferencial, mas o próprio real se organizando de maneira diferencial, a própria natureza e o próprio mundo diferindo, pois um existente só é na medida em que se endereça, se reporta e se relaciona com outros existentes, ele existe em oposição aos outros existentes, assim como um signo tem o seu valor em oposição aos outros signos do sistema, e a ontologia é a exposição destas oposições que são sempre locais – materiais. Assim, ao pensar a diferença e a variação como termo mais fundamental e como incondicional, o que fazemos aqui é a defesa de uma ontologia diferencial e hiperestrutural, tentando abrir espaço para outras formas de pensamento que não o da metafísica ocidental,monoteísta e capitalista. Esta tese não é um texto apenas sobre Jean-Luc Nancy, mas pensamos com ele e sua ontologia singular plural e também com diversos autores, dentre os quais, Jacques Derrida, Ferdinand de Saussure, Oswald de Andrade, Eduardo Viveiros de Castro, Paul Ricoeur, Karl Marx, Émile Benveniste, Patrice Maniglier, Fréderic Neyrat etc. / [fr] Cette thèse présente une discussion entre deux traditions de la pensée, la déconstruction et le structuralisme, et discute la possibilité de formuler une ontologie après la déconstruction et les critiques de la métaphysique qui ont proliféré au cours du XXe siècle. En partant de l idée d hantologie que Jacques Derrida oppose au terme ontologie, idée qui déclare l impossibilité de formuler toute ontologie, toute pensée sur ce qu il y a de premier, nous nous opposons à ce philosophe et, dans le sillage de Jean-Luc Nancy et des leçons apprises avec la pensée de la déconstruction, nous pensons une ontologie basée sur les concepts de différence et de variation. Là où la tradition pensait la primauté de l unité et la recherche d une Origine unique et immuable, nous défendons la différence et la variation comme ce qui est l existence même: elle est toujours plus d un, car la condition minimale pour l existence est qu il y ait la pluralité, qu il y ait l adresser des différents existants. Pour cela, nous soutenons que l apparition de la notion de différence avec Ferdinand de Saussure et de variation dérivée du mouvement comparative est une étape clé dans la formulation de la pensée de la déconstruction et aussi pour penser ce que nous appelons la différence hyperstructurel, à savoir, penser la différence non plus comme simplement constitutive d une structure, mais comme un problème ontologique: comme être. Dans cette veine, ce qui existe est non seulement la langue s organisant de manière différentielle, mais le réel lui-même s organisant de manière différentielle, la nature et le monde lui-même se différent, parce qu un existant est seulement dans la mesure où il s adresse et est en rapport avec les autres existants, il existe en opposition à les autres existants, ainsi comme un signe a sa valeur par opposition à d autres signes du système, et l ontologie est l exposition de ces opositions qui sont toujours locaux – matériaux. Ainsi, en pensent la différence et la variation comme terme plus fondamentale et comme inconditionnelle, ce que nous faisons ici est la défense d une ontologie différentielle et hiperstructurel, en essayant ouvrir des chemins pour d autres formes de pensée que celui de la métaphysique occidentale, monothéiste et capitaliste. Cette thèse n est pas un texte seulement sur Jean-Luc Nancy, mais nous pensons avec lui et son ontologie singulier pluriel et aussi avec plusieurs auteurs, parmi lesquels Jacques Derrida, Ferdinand de Saussure, Oswald de Andrade, Eduardo Viveiros de Castro, Paul Ricoeur, Karl Marx, Émile Benveniste, Patrice Maniglier, Frédéric Neyrat etc.