1 |
[fr] COMMENT ET JUSQU OÙ IL SERAIT POSSIBLE DE PENSER AUTREMENT? UNE LECTURE CRITIQUE DU PROJET PHILOSOPHIQUE DE MICHEL FOUCAULT / [pt] COMO E ATÉ ONDE É POSSÍVEL PENSAR UM OUTRO PENSAMENTO? UMA LEITURA CRÍTICA DO PROJETO FILOSÓFICO DE MICHEL FOUCAULTFERNANDA GOMES DA SILVA 11 April 2007 (has links)
[pt] Esta Dissertação propõe uma leitura do trabalho de Michel
Foucault na perspectiva
de um projeto filosófico. Para empreender esta tarefa
privilegiamos os textos em que
ele demarca o espaço que torna possível as suas pesquisas,
responde a questões
direcionadas à sua investigação histórico-filosófica,
analisa, em retrospectiva, o seu
próprio trabalho. Essa opção de abordagem nos possibilitou
elucidar a especificidade
da descrição arqueológica e sua articulação com a
filosofia e com outras dimensões
do seu trabalho e nos colocou diante de uma constante
problematização das relações
que o sujeito estabelece com a verdade. Assim, deixamos em
suspenso as
interpretações já consolidadas em torno de sua obra, que
em geral a classificam
como: textos arqueológicos que têm por tema o saber
(década de 60), textos
genealógicos que tematizam o poder (década de 70) e, por
fim, nos últimos anos de
sua vida textos preocupados com a questão do sujeito.
Fazemos esse recuo por
pensarmos que a leitura, acima descrita, enfraquece seu
projeto pois impossibilita
visualizar as relações que se estabelecem entre o discurso
e as demais práticas não
discursivas. As nossas conclusões apontam, ainda, para a
definição do seu projeto
como uma tarefa e não como um sistema. Um exercício
filosófico, de forte inspiração
na filosofia crítica de Kant, que pode ser resumido na
questão de saber como e até
onde seria possível pensar de outro modo; desprender-se de
si. / [fr] Cette dissertation est une lecture du travail de Michel
Foucault dans la perspective
d un projet philosophique. Pour faire cet tâche nous avons
privilégié les textes dans il
marque l espace que faire possible ses recherches,
répondre des questions à propos de
l investigation historique-philosophique, analyse en
retrospective son travail même.
A partir de cet abordage il a été possible d élucider le
propre de la discrition
archèologique et s articulation avec la philosophie et des
outres dimensions de son
travail et nous avons posé en face d une constant
problematization des rapports entre
le sujet et la verité. Alors, nous avon suspendu
l interpretation dèjá consolidés à
propos de l´ouvre de Michel foucault, que d une façon
général classifie son travail
comme : textes archéologiques lesquels à propos du savoir
(annés 1960), textes
généalogiques lesquels à propos du pouvoir (annés 70) et
enfin, dans le dernier
moment de sa vie les textes qui s occupent de la question
du sujet. Nous faisons ce
recul à cause de la lecture plus fréquent, affaiblit son
projet à mesure que ne permet
pas de voir des rapports entre le discours et d outres
pratiques non-discoursives.
Notre conclusion indique, encore, par une définicion de
son projet comme une tâche e
nom comme um système. Un exercice philosophique, de fort
inspiration dans la
philosophie critique de Kant, que peut se résumer dans la
question de savoir
Comment et jusqu où il serait possible de penser
autrement? ; se déprendre de soi- même.
|
2 |
[fr] LA DIFFÉRENCE HYPERSTRUCTUREL: ONTOLOGIE, POSTDÉCONSTRUCTION – ET DÉVORATION – A PARTIR DE JEAN-LUC NANCY ET AUDELÀ / [pt] A DIFERENÇA HIPERESTRUTURAL: ONTOLOGIA, PÓS-DESCONSTRUÇÃO – E DEVORAÇÃO – A PARTIR DE JEAN-LUC NANCY E PARA ALÉMCARLOS CARDOZO COELHO 06 June 2017 (has links)
[pt] Esta tese apresenta uma discussão entre duas tradições de pensamento, a desconstrução e o estruturalismo, e discute a possibilidade de se formular uma ontologia após a desconstrução e as críticas à metafísica que proliferaram no século XX. Partindo da ideia de hantologie (assombrologia) que Jacques Derrida opõe ao termo ontologie (ontologia), ideia esta que declara a impossibilidade da formulação de qualquer ontologia, qualquer pensamento sobre aquilo que há de primeiro, nós nos contrapomos a este filósofo e, na esteira de Jean-Luc Nancy e das lições apreendidas com o pensamento da desconstrução, pensamos uma ontologia tendo como base os conceitos de diferença e de variação. Lá onde a tradição pensou a primazia da Unidade e a busca por uma Origem única e imutável, nós defendemos a diferença e a variação como aquilo mesmo que é a existência: ela é sempre mais de um, pois a condição mínima para a existência é que exista a pluralidade, que exista o endereçar entre os diversos existentes. Para isso defendemos que a aparição do conceito de diferença com Ferdinand de Saussure e de variação oriunda do movimento comparatista é um passo fundamental para a formulação do pensamento da desconstrução e também para pensar aquilo que chamamos de diferença hiperestrutural, a saber, pensar a diferença não mais como meramente constitutiva de uma estrutura, mas como um problema ontológico: como ser. Neste diapasão, o que existe não é apenas língua se organizando de maneira diferencial, mas o próprio real se organizando de maneira diferencial, a própria natureza e o próprio mundo diferindo, pois um existente só é na medida em que se endereça, se reporta e se relaciona com outros
existentes, ele existe em oposição aos outros existentes, assim como um signo tem o seu valor em oposição aos outros signos do sistema, e a ontologia é a exposição destas oposições que são sempre locais – materiais. Assim, ao pensar a diferença e a variação como termo mais fundamental e como incondicional, o que fazemos
aqui é a defesa de uma ontologia diferencial e hiperestrutural, tentando abrir espaço para outras formas de pensamento que não o da metafísica ocidental,monoteísta e capitalista. Esta tese não é um texto apenas sobre Jean-Luc Nancy, mas pensamos com ele e sua ontologia singular plural e também com diversos autores, dentre os quais, Jacques Derrida, Ferdinand de Saussure, Oswald de Andrade, Eduardo Viveiros de Castro, Paul Ricoeur, Karl Marx, Émile Benveniste, Patrice Maniglier, Fréderic Neyrat etc. / [fr] Cette thèse présente une discussion entre deux traditions de la pensée, la déconstruction et le structuralisme, et discute la possibilité de formuler une ontologie après la déconstruction et les critiques de la métaphysique qui ont proliféré au cours du XXe siècle. En partant de l idée d hantologie que Jacques Derrida oppose au terme ontologie, idée qui déclare l impossibilité de formuler toute ontologie, toute pensée sur ce qu il y a de premier, nous nous opposons à ce philosophe et, dans le sillage de Jean-Luc Nancy et des leçons apprises avec la pensée de la déconstruction, nous pensons une ontologie basée sur les concepts de différence et de variation. Là où la tradition pensait la primauté de l unité et la recherche d une Origine unique et immuable, nous défendons la différence et la variation comme ce qui est l existence même: elle est toujours plus d un, car la condition minimale pour l existence est qu il y ait la pluralité, qu il y ait l adresser des différents existants. Pour cela, nous soutenons que l apparition de la notion de différence avec Ferdinand de Saussure et de variation dérivée du mouvement comparative est une étape clé dans la formulation de la pensée de la déconstruction et aussi pour penser ce que nous appelons la différence hyperstructurel, à savoir, penser la différence non plus comme simplement constitutive d une structure, mais comme un problème ontologique: comme être. Dans cette veine, ce qui existe est non seulement la langue s organisant de manière différentielle, mais le réel lui-même s organisant de manière différentielle, la nature et le monde lui-même se différent, parce qu un existant est seulement dans la mesure où il s adresse et est en rapport avec les autres existants, il existe en opposition à les autres existants, ainsi comme un signe a sa valeur par opposition à d autres signes du système, et l ontologie est l exposition de ces opositions qui sont toujours locaux – matériaux. Ainsi, en pensent la différence et la variation comme terme plus fondamentale et comme inconditionnelle, ce que nous faisons ici est la défense d une ontologie différentielle et hiperstructurel, en essayant ouvrir des chemins pour d autres formes de pensée que celui de la métaphysique occidentale, monothéiste et capitaliste. Cette thèse n est pas un texte seulement sur Jean-Luc Nancy, mais nous pensons avec lui et son ontologie singulier pluriel et aussi avec plusieurs auteurs, parmi lesquels Jacques Derrida, Ferdinand de Saussure, Oswald de Andrade, Eduardo Viveiros de Castro, Paul Ricoeur, Karl Marx, Émile Benveniste, Patrice Maniglier, Frédéric Neyrat etc.
|
Page generated in 0.1802 seconds