家庭暴力防治法實施多年，家暴事件數量逐年攀增，保護令是避免家暴事件再度發生的強制力量，而警察機關與社工人員是目前執行保護令的最重要的主體，對保護令實施之探討研究。 本研究以質性研究方式，訪談對象以新北市永和區參與家庭暴力相關勤業務之警察與社工人員及聲請保護令之受暴婦女計10人為主，另增加學者2人之意見，以多面向取得資料。 一、研究發現 (一) 受暴婦女部分：受暴者對暴力行為多半採取隱忍方式承受而 未在第一次受暴後立即報案、受暴婦女直接向社工尋求協助的比例甚少，報案途徑仍以警察為多、婦女在親友的鼓勵與支持下，較會增強求助的動機、婦女因以離婚來結束家暴後，面臨最大的難題是經濟的壓力。(二) 警察人員部分：警察機關的員警以男性成員居多，而家暴案件的被害人又多為女性，在面臨龐雜事務情況下，員警處理家暴案件時態度多趨於保守而不露情緒，反造成不具同理心的誤解、對於家暴法與家庭暴力案件處理內容之瞭解，女性員警較男性員警熟悉流 程且執行態度亦比較積極、警察人員處理家暴案件時，對約制加害人再發生暴力行為具嚇阻成效。(三) 社工人員部分：社工因年輕社會經驗不足有時甚至使受暴者更感到無助、社工人員大多係資淺之聘用人員，家暴事件的複雜性，已超出年輕社工的生命歷練。 二、研究建議 加強宣導保護令的效能、確實執行加害人的「處遇計畫」、簡化處理程序及表格或表單之填寫及提升行政獎勵、安置場所與方式，應符合被害人之期待、建立網絡間聯繫窗口、強化專業程度、縮短審查核發保護令時間及延長保護令的時效。

自古以來婚姻暴力在臺灣社會是被忽視的議題，直到1998年臺灣通過家庭暴力防治法，成為全亞洲第一個完成立法的國家，也是一部保障被害人人權的法律。在實務上，家庭暴力防治法實施19年來，對家庭暴力防治法的效用為何，一直存在不同的爭論。在臺灣對婚姻暴力受暴者的保護，從保護人權的理想到權利的賦予，再從權利賦予看到權利對社會影響，法律實施多年後，實務上看到人權保護與權利賦予，中間產生非常大的落差，而產生落差的原因，是本研究所要回答的問題。 近年來西方創發第四種新權利理論，突破以往權利理論的框架，將自我與權利是循環（recursive）影響的觀點，然而華人的自我與西方自我截然不同。心理學家幫助我們把自我內在的基本心理結構做了許多描述和區分；人類學則說明華人自我和西方自我的不同，華人自我是差序格局，自我悠遊在父母兄弟姊妹之間的關係中。而本研究的自我與新權利理論不同之處在於，新權利理論的自我是個人主義式的自我，而本研究的自我是包含他人，在心理學和人類學的相互補充下，形成本研究重要的論述基礎。 本文研究方法有文獻回顧、質性深度訪談及個案分析三種。質性深度訪談，以受婚姻暴力女性的權利意識為主軸，訪談兩對曾有婚姻關係之夫妻，在婚姻中有發生過婚姻暴力，且法院核發保護令，本研究以兩對夫妻為個案分析對象。本研究結發現，在臺灣自我會影響權利，而距離和情是影響自我發展範圍大小及輕重的關鍵因素；性別會影響對雙方所認知產生距離的原因，以及雙方對夫妻之情轉變看法的關鍵有所不同。 本研究最後根據研究結果提出四項結論與建議，一、自我和權利是臺灣受婚姻暴力女性權利實踐的樣貌；二、在婚姻中的人權與權利主張中間有一段很大的落差；三、影響自我與權利的關鍵因素是距離和情；最後第四點，對臺灣婚姻暴力防治提出建議。 / Since ancient times, intimacy violence in Taiwan society is a neglected issue, until 1998, Taiwan through the Domestic Violence Prevention Act, to become the first in Asia to complete the legislation of the country, but also a protection of the human rights of the law. In practice, the implementation of the Domestic Violence Act 19 years, the effectiveness of the law on the prevention of domestic violence, there have been different debates. In Taiwan, the protection of intimacy violence by the violence, from the protection of human rights to the right to the right to give, and then given the rights from the right to see the social impact of the law after years of practice to see the protection of human rights and rights, the middle of the very The big gap, and the cause of the drop is the answer to this question. In recent years, the West created the fourth new theory of rights, breaking the framework of the previous theory of rights, the self and the right is recursive (recursive) the impact of view, but the Chinese self and Western self is very different. Psychologists help us to self-inner basic psychological structure to do a lot of description and distinction; anthropology is that the Chinese self and Western self is different, the Chinese self is the pattern of differences, self-leisurely in the relationship between parents and brothers and sisters. The difference between the self and the new right theory of this study is that the self of the new right theory is an individualistic self, and the self of the study contains other people, which are important in the complementarity of psychology and anthropology. The basis of the discussion. This article has three kinds of literature review, qualitative depth interview and case analysis. Qualitative depth of interviews, to intimacy violence women's rights awareness as the main axis, interview two pairs of marriages have marriages, intimacy violence in the marriage, and the court issued a protection order, the study of two couples as a case study Object. This study concludes that Taiwan's self affects rights, and distance and love are the key factors influencing the size and severity of self-development. Gender will affect the causes of the perceived distance between the two sides and the key to the change of husband and wife's feelings Different. In the end of this study, four conclusions and suggestions are put forward according to the research results. First, the self and the right are the practice of women's sexual rights in Taiwan. Second, there is a great gap between the human rights and rights in marriage. The key factors influencing the self and the right are the distance and the situation. Finally, the fourth point is to make suggestions on the prevention and control of intimacy violence in Taiwan.

本文以1998年人權法之施行為分界，對英國人身自由保護法制的轉變作一分析比較，以凸顯歐洲人權法院相關裁判對英國國內法規的影響。儘管國家機關拘束人民人身自由之事由，並不限於刑事偵查目的之達成，也包括精神疾患等非刑事犯嫌的人身拘束，但傳統上這些非刑事犯嫌的被拘束人受到的關注較少，法律對其人身自由的保障亦較不足。因此，本文處理的重點主要落在非刑事犯嫌的人身自由保護法制，尤其是精神疾患的強制住院以及無期徒刑受刑人的假釋准駁，除了論述分析英國相關法規的變化，亦對照我國相關法律規定的現狀，提出改革的建議。

我國家事事件法於2012年6月1日施行，新法基於家事事件妥適、迅速解決，與統合處理並促進程序經濟，以平衡家事事件當事人間實體利益與程序利益等目的，將向來適用關於家事事件所適用之法律，包括民事訴訟法、非訟事件法等法律，統合於一部法典，並將家事事件依各該事件之訟爭性強弱程度、當事人或利害關係人對程序標的所享有之處分權限範圍、需求法院職權裁量以迅速裁判程度之不同等要素區分為甲、乙、丙、丁、戊及家事事件法第3條第6項之其他應由家事法院處理之事件等六種事件類型，惟該事件類型區分之方式並無法妥適說明其與家事事件法、民事訴訟法等程序法間適用之關係，且亦無法適切回應各該家事事件所依據之民法親屬編及繼承編中，關於立法者已就實體法規範所設立之價值判斷。 　　本文自訴訟程序及非訟程序、訴訟事件及非訟事件間之異同及區別論，認為事件分類與各該事件應如何適用程序法理係屬二事，尤於家事事件所牽涉者係實體法與程序法、財產法與身分法交錯適用之領域，基於家事事件之特殊性與複雜性，更應有依各該不同事件類型而有適用不同程序法理之可能，始足以回應關於實體法上之價值判斷，故應放棄向來訴訟與非訟事件之區分概念，而應依各該家事事件之本質（實體法價值）量身打造其所應適用之程序法理（程序法規範）。藉由探討向來架構程序法理之重要原則，如處分權主義與職權主義、辯論主義與職權探知主義、嚴格證明與自由證明、直接審理與間接審理及公開審理與不公開審理等，此類程序原則如何在各該家事事件中妥適適用，且基於實體法觀察之立場，各該程序原則亦應有其適用之界限，而與向來以財產紛爭為對象所建構之民事訴訟程序法理應有所不同。 　　因現行家事事件法分類結果，將使實體法與程序法規範間有所扞格，且導致程序法理適用上之疑義，是以本文以為於家事事件應類型化程序法理適用，依各該家事事件之種類，先回歸各該事件實體法規範之體系與價值為何，再思考程序法理上應如何設計，始足以妥適回應各該家事事件之實體法上價值判斷。而基於類型化程序法理適用肯定論之前提下，本文以為，關於家事事件應如何適用程序法理，應各別自各該家事事件之實體法依據尋求其解釋適用之依據，亦即，基於家事事件之特殊性，各該事件程序應適用之程序法理尚未能均一而論，而自各該事件所適用之原則，大別可區分為應適用訴訟法理事件、應原則適用訴訟法理輔以非訟法理事件、應原則適用非訟法理輔以訴訟法理事件及應適用非訟法理事件等類型，而本文於第五章中亦就各家事事件應如何適用程序法理，亦按照各該事件類型名稱加以分類，並分別詳論各該家事事件應如何適用處分權主義或職權主義、辯論主義或職權探知主義、嚴格證明或自由證明、直接審理或間接審理及是否採取公開審理主義。