1999年地方制度法施行以來，地方極力爭取自主權，中央與地方自治團體間衍生多次衝突，爭議之層面涵括地方財政權、立法權及人事權等地方自治核心領域。針對中央地方衝突，司法院大法官作出多號解釋，惟並未定紛止爭，突顯出建立中央地方衝突解決機制之必要性。 本論文選擇五個衝突個案，分別是財政衝突的統籌分配稅款及地方積欠健保政府補助款；立法衝突之行動電話基地台自治條例牴觸案及台北市里長延選案；人事權衝突之縣市警察局長任免案。先以府際關係理論進行鉅觀分析，分析其府際關係網絡圖，突顯其網絡利害關係人，如何進行聯合或對抗。次以賽局理分論析中央地方之賽局策略選擇過程，進而賽局及報酬模擬分析。 期望透過各類型中央地方府際衝突個案研究，提出解決下列問題。一、釐清中央地方府際衝突之影響因素？二、究竟何為中央地方權限爭議解決機制？三、台灣府際衝突之關係網絡圖像為何？四、府際衝突賽局中之博奕過程模式為何？ 本研究提出四項結論。一、法律與制度變遷與府際衝突交互運作影響；二、政黨對立為府際係衝突最關鍵影響因素；三、建立多元之協調解決機制，為解決府際衝突之有效措施。四、提出全觀型府際賽局理論，以詮釋我國府際關係衝突現象。 本研究並提出五項建議，有助於未來我國府際關係正向發展，一、釐清府際衝突深層網絡關係結構，二、擴大跨域合作府際關係，三、追求中央與地方府際之最適效益，四、邁向多層次之地方治理，五、體認「地方自治為憲法制度性保障」之真諦。 / Since the Local Government Act enacted in 1999, local governments strive for local autonomy; therefore some supervisory conflicts aroused between central and local government. Those conflicts related to law autonomous enactment, finance autonomous rights and personnel rights. Despite Judicial Interpretation No.550 and 553 had review above conflicts, disputes still remained unsolved, which proclaimed the importance of constructing the reconciliatory mechanism of conflicts. This study tries to analyze five conflict cases including tax redistribution fund, premium of National Health Insurance, cellular phone base management local act, the prolonged election of Taipei li-chairman and incumbency of police bureau chief. Four conclusions are drawn as below, first, legal and system change will affect the IGR conflicts mutually. Second, parties antagonism is a crucial factor for IGR conflicts. Third, multi reconciliatory mechanism of conflicts would be efficient, a holistic game theory could interpret those conflicts. The last chapter proposes recommendations such as to clarify the IGR networks structure, broaden the cross-boundary cooperation, pursuit the optimal payoffs, work towards a multi-level governance and comprehend the core meaning of “local autonomy as a system assurance”.

我國考察先進國家之金融體系架構，發現外國非銀行業務（Non－bank business）已行之有年、蓬勃發展。是以開放融資公司設立，為民國八十四年亞太營運中心計畫（金融中心部分）執行事項之一，嗣於八十七年因受亞洲金融風暴之影響而暫緩辦理。九十一年間考量國內外經濟環境之變化，為使企業與個人融資管道多元化，並發展國內非銀行業務等因素，爰再研究開放融資公司設立相關事宜。經建會乃透過二階段之委託研究，邀請專家、業者，與經濟部、財政部等相關機關研擬後，於九十三年五月間完成「融資公司法」草案之確定版本，六月十四日經行政院經建會第1178次委員會議討論通過，八月十九日於行政院院會完成初審，而九十四年三月三十一日經濟部修正後再送行政院，俟行政院最後審議。 融資公司法制對法律人而言，係一全新之領域，本文乃係探討融資公司法制之理論體系，釐清相關規範之基本內涵與概念，以提供後續學理討論及與本議題相關之專業人士參考。又他山之石，可以攻錯，故本文整理分析外國立法例，尤其是日本法，以做為我國融資公司法草案之借鏡，俾利提出最適於我國情狀以及需求的法解釋論與立法論，亦可成為訂立相關法規及面對實務問題之酌參。在比較法例上觀察鄰近我國的日本，因其「非銀行（Non-bank）業」（稱「貸金業」）發展歷史已有相當時日，故對之制訂有所謂的「貸金三法」。該等法律因應著日本貸金業制度陸續產生的社會、法律問題，屢屢增加規範密度，此應可對我國尚在法制化過程的融資公司法草案帶來許多啟發。至於我國融資公司法草案興利防弊之立法芻議，本文將由淺而深的參酌日本法與我國相關財經法律以對照表形式廣為比較說明。並就融資公司制度實務，不僅針對融資公司法架構下之融資業務，甚至是雖非受融資公司法草案規範，惟咸信為將來主要業務者之經營型態及法律關係做研究分析，藉以理出一套最適於我國國情之融資公司法制。最後點出將來制度調整之方向及展望。 綜觀民國八十四年討論融資公司相關議題至今業已十個年頭的法制化過程，隨時空環境之轉換下，融資公司法草案內容迭有變遷。惟檢視目前經濟部融資公司法草案，似仍有未臻完善、尚須補足之處。諸如融資公司法草案第三、第十二條「融資性交易」之定義是否妥適？相關配套措施能否與實務運作情形配合？現行實際經營融資業務之公司改制為融資公司誘因為何？主管機關依融資公司法草案所採之管理模式是否適宜？對金融秩序之建構又有無正面之效應？凡此種種，除於經濟層次上有其重要性外，法律層面上之探究即為本文觀察建議重點所在。