高等教育與經濟發展具有密切的關係，高等教育提供經濟建設的人才，而經濟發展則常為高等教育改革的重要參考指標。中國大陸高等教育與經濟發展，主要是從文革結束後，才產生緊密的關係。市場經濟的實行，使得中國大陸高等教育各方面都受到衝擊與變化，這至少包括教育思想與理論、高校中人才的建設、科系結構的調整等等。換句話說，在市場經濟的影響下，高等教育已很難擺脫經濟發展的衝擊。另一方面，經濟持續地成長使得社會急需受過高等教育的人才，而生活的日益改善，人們也對高等教育表達需求的願望。不過，大陸高等教育卻嚴重存在著需求大於供給的情形，大部份的人仍是無法進入大學就讀。而影響著大陸高等教育供給與需求的因素，在本文中至少探討了以下幾項變數，工資、待業率、人均收入、高中畢業生數、師生比、大學生單位成本、高等學校平均規模等等，經過分析研究顯示，這些影響高等教育的供需因素，仍與大陸經濟發展具有密切關係。高等教育與經濟發展的同時，高等教育入學的機會是否均等受著人們的關注。文革以前，高等教育的入學資格常取決於學生的政治成份與家庭背景，而造成入學的機會不公。文革結束後，在「一部份人先富起來」的政策下，有錢的人無疑地將較容易進入大學就讀，亦會形成不公，因此如何平衡經濟效律與社教育公平也是一項重大的課題。

早在十九世紀，法國社會學家Durkheim就已經指出自殺率是社會上普遍存在之現象。台灣地區在一九七零年代的每十萬人之總體自殺率約在10人左右，到了二十一世紀自殺死亡率已經接近20人，這種趨近於兩倍的成長暗示了自殺行為在台灣似乎並非穩定不變，甚至有更加劇烈之趨勢。因此，本研究旨在探討台灣過去三十五年來，不同年齡別的人口所呈現之自殺死亡率變遷模式，並透過社會網絡分析方法中「結構位置均等性（structural equivalence）」的概念提供一種新的人口分析方法來對年齡別自殺率變化情形進行探討。 本研究嘗試運用「結構位置均等性（structural equivalence）」的概念，先找出具有相似年齡別自殺率結構的年代，並透過集群（cluster）分析方法可以區分出不同年齡別自殺率相似與相異的年代階段。再根據不同的年代階段可以找出每一年各年齡別自殺率是如何變化的，並透過MDS多元尺度分析的空間結構圖形呈現變化情形。 透過分析可以發現歷年男性自殺率雖約高於女性自殺率的兩倍，但兩性年齡別自殺率變遷模式卻相當類似。從年代的角度來看，歷年總體自殺率呈現「先升後降再升」的走勢；然而從年齡的角度觀察，每一年的年齡別自殺率呈現年齡越大，自殺率也越高的趨勢。雖然年齡別自殺率趨勢相似，但變化幅度卻又受到不同年代的影響。因此，根據年與年的結構位置均等性，可以區分出過去三十五年來，兩性年齡別自殺率模式的五種階段類型。因此可以透過不同階段中每一年MDS空間結構圖，來觀察不同年齡別自殺率在不同年代上的「相似性」變化，及歷年各年齡別自殺率在空間上的移動情形。 因此透過結構相似性的分析概念與MDS空間結構圖的距離呈現，可以證明自殺率是同時受到「年代效應」與「年齡效應」的影響。透過不同年代的階段分類，代表著不同的年齡別自殺率組成模式；同一年齡別自殺率又會在不同年代上產生不同程度的距離與移動變化，特別是中壯年人口的年齡別自殺率。所以社會網絡分析方法中結構位置均等性的分析概念，的確是可以用在如年齡別自殺率等人口議題上的探討與應用。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第18034号 / 法博第167号 / 新制||法||148(附属図書館) / 30892 / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 新川 敏光, 教授 唐渡 晃弘, 教授 島田 幸典 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

第一章緒論：旨在說明研究的動機與內容。 第二章民生主義教育思想：研討民生主義教育的中心思想，以其做為發展幼稚教育的 理論為依據。 第三章我國幼稚教育的概況：首論幼稚教育發展的原因，再分析現況，明膫目前幼稚 教育實際情形。 第四章當今幼稚教育若干重大問題之研討：本章乃針對當今幼稚教育方面實際的問題 ，提出討論，以做為提高幼稚教育素質所須注意之要項。 第五章我國幼稚教育的發展途徑：本立分別從立法、教育機會均等、制度之確立等方 面，提出具體建議，促使我國幼稚教育正常發展，以發揚民生主義的宏旨；俾益教育 我國民族碩壯之幼苗。

在德國，關於憲法與民事訴訟法間關連之研究可謂汗牛充棟，是故以憲法原則指導、審查民事訴訟法已經成為主流，憲法不僅在民事訴訟法之立法上扮演指導方針的角色，在實務上亦發揮重大的影響。然自德國之民事訴訟法發展以觀，此研究之主流始於第二次世界大戰之後，其關注的焦點例如突襲性裁判之防止、合法聽審權之保障、武器平等原則之重視、比例原則之考量，以及其他個別憲法原則於民事訴訟法上之作用等。在我國，關於憲法原則與民事訴訟法發展間關係之研究，原非研究民事程序法學者所關心之學術領域，其成為研究標的者，乃始於一九七０年代末期，經過留日學者邱聯恭教授予以倡議，並經過民事訴訟法研究基金會諸多教授之研討及確認，此外，晚進學者如姜世明教授、沈冠伶教授，針對民事訴訟上之程序保障論、突襲性裁判之防止、公開心證、合法聽審權及武器平等原則等議題，亦有深入之研究與剖析。是故，以憲法原則指導民事訴訟法理論之發展，至今已成為多數學者及實務見解所肯認，應無疑義。 「武器平等原則」乃一憲法與程序法原則，其包含形式及實質上之意義：就前者而言，武器平等原則意謂當事人於法院或法官前之平等地位，任一當事人不論其為原告或被告，亦不論是否具有不同之身分、階級、地位，於法律前均一律平等；後者則強調當事人於法院前之實質性程序地位之平等性（等值性），其不僅強調於立法制度上當事人應獲有同等訴訟程序上之地位，且強調程序上之機會平等性，並認為法院除不得恣意對任一方為有利或不利之偏私訴訟指揮外，並應注意在程序法上法則之解釋適用、調整當事人事實上之不平等性。此一原則對於民事訴訟程序中相關制度之立法論或解釋論具有重要之指導功能。 本文欲以當事人武器平等原則之保障為中心，探討武器平等原則於民事訴訟法之作用，筆者認為其可分為「當事人平等接近法院之保障」、以及「訴訟中武器平等保障」兩方面探討：前者係指保障人民平等接近法院、利用法院之機會，排除當事人接近法院之路徑障礙，因此管轄制度、訴訟費用負擔、訴訟救助制度、法律扶助制度以及訴權擴大之團體訴訟，將是此議題所關注的焦點；後者則著重在賦予當事人於訴訟上具有實質平等之攻擊防禦地位，其涵蓋的範圍則相當廣泛，舉凡訴訟標的之特定、主觀預備合併之主張、訴之變更追加之主張、舉證責任、摸索證明、附帶上訴、具體化義務、真實義務、文書提出義務、事案解明義務、證明妨礙、違反訴訟促進義務之失權制裁、事實於法院已顯著者或職務上已知事實之審酌可能、法院職權調查證據、損害賠償數額之酌定、闡明制度等，皆為本文討論之範疇。

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of Government and Public Administration

外人直接投資（foreign direct investment, FDI）在經濟理論中是相當熱門的議題，它代表了讓地主國（host country）國資本累積、技術進步在短時間內快速增加的可能，因此許多國家往往會採取某些吸引外資的政策，再搭配國內制度或是貿易政策的改變，以追求經濟成長。然而，外來直接投資對地主國可能產生的所得重分配的影響，本文即是對此做一深入探討，並以台灣製造業資料來研究外來直接投資是否會擴大工資不均等的情形。 研究期間從1981～2004年共24年，依產業特性將製造業分為十大類，分別採取兩種不同的迴歸模型，包括自我迴歸落遲分配模型（auto regressive distributed lag model, ARDL model）與縱橫資料（panel data）迴歸模型等。實證模型上由生產理論出發，選擇作為解釋工資不均等的變數包括外人直接投資比例、出口比例、進口比例及產出成長率等四個變數。由實證結果得到以下結論： （1）就個別產業來看，FDI對台灣製造業工資不均等的影響並不一致，反應出產業特性不同，FDI所扮演的角色也不盡相同。其中FDI會惡化皮革與毛皮製造業的工資不均等情形，減輕橡膠及塑膠製品製造業與非金屬製品製造業的工資不均等情形，對其他製造業則是無明顯影響。 （2）就整體製造業的情形來看， FDI對工資的不均等的淨效果為正，但效果不大；出口、產出成長率有輕微使工資不均等擴大的情形，而進口則是可輕微縮減工資不均等的狀況。 （3）若是將十大製造業依產品特性區分為「民生」、「化學」、「機械」電子等三大工業，則可以發現FDI對民生工業有明顯擴大工資不均等的情形，在其他兩大工業則是無顯著影響。

接受高等教育被視為實現人生夢想的重要里程，政府如何能保障具有就讀高等教育能力者，不因其經濟問題而喪失就讀機會，助學機制實為重要措施之一。而教育政策執行成效的良窳實需透過評鑑實施據以分析。有鑑於現行評鑑模式多僅強調成果，對於其理論、過程及目標等無法分析，致評鑑成效受限。是以，本研究旨在透過「理論導向評鑑模式」，檢視我國高等教育助學機制所規劃的理論、目標達成及因果關係等模式是否獲得認同。透過問卷調查及訪談法，針對大學校院1,120人進行抽樣，並採取立意取樣方式邀請學者專家、行政人員與學生代表等7位人士進行訪談。本研究獲致結論如下：（1）高等教育助學機制透過教育機會均等與教育成本分擔理論所規劃出來的目標達成模式獲得認同；（2）高等教育助學機制透過教育機會均等與教育成本分擔理論所形成出來的因果關係模式獲得認同；（3）高等教育助學機制提出的教育機會均等與教育成本分擔理論模式獲得模式驗證；（4）高等教育助學機制的執行情形存在理想高於落實的差異。最後，本研究建議高等教育助學機制推動應強化執行層面的落實，並可致力於理論導向評鑑模式架構之確立，以作為後續政策評鑑工具之用。 / Receiving higher education is considered an important milestone in the course of realizing one’s dream in life. However, how can the government protect those students who are capable of pursuing higher education from losing the opportunity due to their financial problems? The financial aid mechanism is one of its important measures. And the effectiveness of implementation of an educational policy indeed needs to be analyzed by means of evaluation. However, many of the current evaluation models focus only on the results of the implementation of a policy but fail to analyze its theories, process, and goals; consequently, the effectiveness of the evaluation is limited. Therefore, through a “theory-driven evaluation model,” this study aims to review whether the theories of the higher education financial aid mechanism in Taiwan, its goal-achieving pattern and its causal connection pattern are recognized by the subjects. Totally 1,120 college students were sampled and surveyed with a questionnaire and, by means of purposive sampling, seven people, including scholars and experts, administrative staff members and student representatives, were interviewed. The findings of this study are as follows: 1. The goal-achieving pattern formulated by our higher education financial aid mechanism, based on the theories of equality of educational opportunity and sharing of educational cost, were recognized; 2. The causal connection pattern formed by our higher education financial aid mechanism, based on the theories of equality of educational opportunity and sharing of educational cost, were recognized; 3. The theoretical models of equality of educational opportunity and sharing of educational cost proposed by the financial aid mechanism of our higher education were validated. 4. There is a discrepancy between the ideal and its practice in implementing the higher education financial aid mechanism. Finally, this study proposes that more emphasis should be put on the practical implementation of the higher education financial aid mechanism and that an effort should be made to establish a complete theory-driven evaluation model, which may serve as a policy evaluation tool for future use.

BPCIA在2010年三月生效後，生物相似藥廠商開始可以利用簡化的文件向美國食品和藥物管理局（FDA）申請藥品許可證，這個新醫療法賦予FDA決定如何落實法案的權力。基於不同生物製劑之間缺乏比較性這個已知的事實，加上公眾安全的考量，在還沒有累積大量經驗可以歸納出哪些是比較分析必要的資訊之前，FDA會保守的要求生物相似藥廠商以BPCIA提出申請時，必須提供臨床試驗資料來證明與參照藥品之間沒有臨床上有意義的差異。 雖然BPCIA給出了解決專利糾紛的框架，俗稱專利舞蹈(patent dance)，依照目前聯邦巡迴上訴法院對BPCIA的解釋，認為BPCIA法案不強制生物相似藥申請者遵循其規定之專利糾紛解決程序，雖然就目前的最新發展來看，迴避專利舞蹈可以避免一些程序上的麻煩，但真正參照藥品廠商和生物相似藥公司的輸贏仍是在訴訟戰場上見真章。 美國FDA在2015年3月6日核准了的一個生物相似藥-Zarxio( filgrastim-sndz)，目前尚不清楚均等論這種不確定性在生物相似藥上影響的程度，但藉由簡化新藥申請上市的小分子藥物所涉入的侵權訴訟做有限度的推論可以發現，小分子藥物的均等謬論案件是牽涉到外圍專利，當專利不再提供足夠的誘因去激勵專利權人時，學名藥廠商就會贏得均等論謬論案件。因為生物製劑是一種製程決定的產物，因此其專利通常是集中在製程。以BPCIA和專利法為框架來分析過去的相關侵權訴訟，可以預測生物相似藥廠商在轉化前步驟、轉化步驟、調劑、或包裝做改變，其成功的機會較大，而在細胞培養會純化步驟做改變，成功的機會最小。然而，最終還是要看法院將來如何解決生物相似藥的侵權問題，各方都要意識到科學與法律議題的複雜性，及妥適解決侵權訴訟的重要性。 台灣廠商要進入生物相似藥的領域，是困難重重的。生物相似藥的開發及法規成本，不如想像中低，鑒於蛋白質藥『產能』一直被看作是市場發展受阻的主要原因，藥廠委外合作(CRO、CMO或NRDO) 的模式能快速與國際藥廠接軌，逐步奠定台灣在藥物開發的供應鏈合作利基並提昇國際知名度。 / The Biologics Price Competition and Innovation of 2009 was activated on March in 2010. Now the US Food and Drug Administration (FDA) can approve biosimilars and was empowered to how to practice. Given the known issues with lack of comparability between different biologics preparations, and the Agency’s strong interest in protecting public safety, it is probable that, until it has developed a body of experience with regards to the amount and kind of data needed to make comparability evaluations, the FDA will adopt a conservative approach and require at least some clinical studies before approving biologics under BPCIA. Though BPCIA provide the frame for resolving patent issues, that is so-called patent dance, Federal Circuit said that parties were not compelled to dance. Thus the law uncertainty was shifted to patent infringement. FDA approved the first biosimilar, Zarxio (filgrastim-sndz), on 6, March, 2015. It is unclear how biosimilar will be treated in court based on doctrine of equivalence. Based on the experience from generics, courts tends to adjust the scope of equivalents to improve the correspondence between patent scope and desired patent incentives. In contrast, biologics is path depended. That is to say process decided what biologics would be. Both the BPCIA and patent law guide the shape of infringement suits. Follow-on biologics companies will be most successful when they make a change in the pretransformation process, the transformation process, the formulation, or the packaging. They will be least successful when they make a change in the cell culture conditions or the purification process. It remains to be seen how courts will address issues of infringement for follow-on biologics, but all parties should be aware of the complexity of the scientific and legal issues and the importance of addressing them properly. The cost for development and the complexity of regulation in biosimilars were tremendously high. Thus it is difficult for biopharmaceutical industries in Taiwan to enter this field. In the light of unmet production capacity in protein drug, pharmaceutical industries in Taiwan could apply the mode of CRO, CMO or NRDO to integrate into global biopharmaceutical community.

科学研究費補助金 研究種目:基盤研究(A)(1) 課題番号:07303015 研究代表者:山田 鋭夫 研究期間:1995-1997年度