財政部委託台灣銀行發行公益彩券，發行彩券固然會產生效益，但也會帶來成本，對整體社會而言，究竟是產生正面效果或負面效果，必須做更進一步地探討。本研究是基於整體社會立場研究彩券，希望藉此瞭解台灣地區彩券發行所產生的社會效益和社會成本，比較發行彩券的社會效益及社會成本，並對彩券之政策提供建議。 本研究根據國外文獻資料參考他們在計算彩券發行的效益及成本所採用的分類項目和計算方式，再依照我國現今的情況調整台灣地區發行彩券社會效益及社會成本所採用的分類項目和計算方式，由於台灣地區發行彩券目前正處於初期，大部分的社會成本尚未發生，本研究分成兩個階段來進行成本效益分析，第一階段是依照目前實際已發生的效益及成本來計算，此階段是指彩券發行前五期或一年之內，第二階段是對台灣目前尚未發生但未來可能會發生的社會成本加以估計，此階段是指彩券發行一年之後，以確保能夠更精確計算彩券發行的社會效益及社會成本。 本研究除了針對問卷調查結果做分析之外，對於有形的社會效益及社會成本項目，則直接向政府相關單位索取資料並加以計算，對於可量化的無形社會效益及社會成本項目，則利用模擬的方法加以估計，使其接近真實的情況，最後加以總合作成本效益分析。 根據問卷調查的結果及更進一步的探討，得到結論如下所列： 一、民眾視彩券為一種娛樂產品，以娛樂者的心態購買彩券，因此，民眾對於彩券的購買都是自願性的。 二、目前民眾均是使用零用錢或閒置的金錢去做消遣、娛樂性的花費，所以，購買彩券不致於會造成個人或家庭財務危機。 三、大多數民眾購買彩券不會影響或改變其生活，購買彩券目前造成工作生產力降低的結果較小，且不會造成工作天數的減少。 四、台灣地區彩券發行初期，由於沈溺賭博的現象幾乎不存在，所以，彩券發行初期為社會帶來的淨效益很大。 五、台灣地區彩券發行一段時日之後，即使問題賭博逐漸明顯，彩券發行仍然為社會帶來淨效益，對整體社會仍然產生正面效果。 台灣地區在彩券發行初期，甚至在彩券發行一段時日之後，發行彩券所帶來的社會效益均大於社會成本，對整體社會有正面的效果，所以，發行機構可以增加彩券發行量，不僅對社會福利措施有所幫助亦可以增加政府的稅收。

本論文計一冊，約四萬字，共分五章每章各約三至五節。全文係以問卷抽樣探討新制 營業稅實施後、營業人為遵循此稅制有關規定，所導致金錢時間的耗費，及其斤帶來 的利益，並希冀彙總營業人的建議供決策及稅法修訂之參考。 第一章：概述研究的動機、研究方法、範圍與限制並介述新制營業稅旋行的歷程。 第二章：新制營業稅成本面探討；界定成本類別定義，並分析不同行業別、規模之營 業人、遵行成本之差異。 第三章：效益面分析；主要探討管理利益及現金流動利益，以問卷資料加以量化，並 探討各行業及規模營業人之差異。 第四章：彙總、營業人對新制營業稅的態度與建議並分析淨效益。 第五章：結論與建議。

第一章：緒論；第一節為研究動機與目的，二節為研究方法與限制等。 第二章為部門別報告之發展：研究多角經營公司之發展以瞭解部門報告之歷史背景， 其次研究學術界對部門別報告之研究及美國政府機構與會計權威團體對部門別報告有 關之規定。 第三章部門別報告之品質特性：研究部門資訊之有用性，包括：成本與效益之分析、 可理解性、攸關性、可靠性及可比較性等。 第四章部門別報告編製之技術問題：本章研究部門資訊之揭露可能遭遇之問題，並提 出解決之方法，內容包括：劃分部門之基礎、重要部門之決定、必須揭露之資訊內容 、適用性與表達之方式等。 第五章為結論與建議。將本論文前面各章之研究結果作一總結，並提出個人建議。 #1028807p #1028807p

主要探討液化石油氣採用配管方式供氣和維持現行方式供氣兩者之間成本效益的差異 ，從而引申出適當的建議，以作為國內統銷液化石油氣之管理當局的參考，玆將本文 內容扼要說明如下： 第一章共分為四節，闡釋本文的研究動機與目的、及研究的範圍、研究的架構、和研 究的方法與限制。第二章共有三節，分別說明液化石油氣產業的現況，發掘其中的問 題，和討論本文的研究方向。第三章共含六節，說明成本效益分析的定義、觀念和目 的，而且分別探討成本效益分析的程序面、要素面、技術面和成本面，及說明動態的 成本效益分析之意義。第四章分為兩節，說明液化石油氣的特性和配管的程序，以瞭 解配管系統的構成要件。第五章共有七節，說明及計算配管供氣制度和維持現行制度 兩者所發生的成本和效益，而得出在固定國家效益下最低成本的方案。第六章含兩節 ，為針對研究所得，提出適切的結論和建議。

台灣為海島型國家，因自有能源貧乏，99%以上的能源仰賴國外進口。為確保能源供給之穩定與安全，除發展再生能源之外，提高能源終端使用效率為重要之解決手段。熱泵系統因其獨特之節能減碳效果，在歐美先進國家備受重視，極力推廣。基此，考量台灣氣候類型及居住型態，評估熱泵熱水系統的適用性及成本效益分析，爰為本研究之動機與目的。 為了彰顯應用熱泵系統在不同地區氣候條件與能源價格之差異，本研究將台灣劃分為12個地區，並且以電能、LPG桶裝瓦斯、NG管線瓦斯三種現有之住宅用熱水系統作為可供替代之選項，利用迴避成本(Avoided Cost)推估台灣各地區住宅部門改採熱泵熱水系統之成本效益。此外，參考歐美先進國家熱泵系統補助政策，以及台灣現有「太陽能熱水系統推廣獎勵措施」之政府政策補助方案，設定各相關參數，俾模擬政府補貼方案情境下之成本效益分析。 分析結果以淨現值(Net Present Value)、益本比(Benefit-Cost Ratio)及折現回收期(Discounted Payback Period )呈現，結論可從兩個觀點之檢定加以評估。其一、以「參與者檢定」評估是否有足夠的經濟誘因，促使住宅用戶裝設熱泵熱水系統。其二、以「總資源成本檢定」，評估推廣熱泵系統對於整體社會是否具有淨效益。 本研究中全台12個地區，若以熱泵系統取代電能熱水系統、LPG瓦斯熱水系統、NG瓦斯熱水系統三種既有設備，交叉比對之33個替代方案，由「參與者檢定」之結果顯示，所有替代方案之益本比均大於1.1；折現回收期最長達11.3年，最短僅3.2年。若模擬政府補助18,000名用戶採用熱泵系統，則「總資源成本檢定」之結果中，所有替代方案之益本比介乎1至1.73之間；折現回收期最長達14.9年，最短僅5.4年；住宅部門以熱泵替代現有電能、LPG瓦斯、NG瓦斯熱水系統至少可降低碳排放量每年2,707公噸。三種替代類別中以電能熱水系統替代方案益本比最高(介乎1.55至1.73)；LPG瓦斯替代方案之益本比居次(介乎1.19至1.28)；NG瓦斯替代方案益本比最低(介乎1.0至1.06)。全台12個地區考量環境溫度差異之影響以南投分區改採熱泵系統的益本比最高(電能替代1.73、LPG瓦斯替代1.28、NG瓦斯替代1.06)，屏東分區的益本比為最低(電能替代1.55、LPG瓦斯替代1.19、NG瓦斯替代1.0)。 若考量熱泵系統市場滲透率，以熱泵取代NG瓦斯熱水系統之市佔率達5%、20%、50%時，台灣整體社會的淨現值分別為251百萬元、1,006百萬元與2,514百萬元，且每年可減少碳排放量27,169公噸、108,675公噸以及271,687公噸。 / As an island country, 99% energy supply in Taiwan depends on importation due to the very limited endogenous energy. In order to maintain both energy security and stability, improving energy efficiency of consumer end-use is an important government policy. Heat pump systems have been widely applied and strongly promoted in Europe and United State for its uniquely energy saving and CO2 reducing capability. Therefore, the motivation of this study is to access the regional applicability of heat pump water heating system for Taiwan’s climate and residential building types by cost-benefit analysis method. To demonstrate the regional difference of climatic conditions and energy prices heat pump application, Taiwan is divided in twelve regions with three kinds of alternative residential water heating systems (i.e. electric heating, LPG tank heating, and NG pipe heating). Under these conditions, we utilize the avoided cost method to access itemized costs and benefits of heat pump water heating systems in various regional families in Taiwan. In addition, referring to heat pump incentive scheme in advanced European countries and North America while considering solar water heating systems incentive policy in Taiwan, we also simulate variation of parameters (such as cash rebate subside, total residential heat pump user numbers )of heat pump system subsidy program. The outcome of cost-benefit analysis is presented in a form as net present value (NPV), benefit-cost ratio (BCR), and discounted payback period (DP). The results could be analyzed by test from two different perspectives including Participant Test (PCT) from participant perspective and Total Resource Cost Test (TRC) from overall sociality perspective. All of the 33 alternative programs constituted by 12 regions with electric , LPG and NG systems, for PCT, BCR, all 33 alternative programs are greater than 1.1; DP are between 3.2 to 11.3 years. For TRC, BCR, all 33 alternative programs are greater than 1 but less than 1.73; DP are between 5.4 to 14.9 years. Residential building adopting heat pump could reduce 2,707 tons carbon emissions annually. For the three types of alternative system, BCR of electric heating alternative program is the largest and NG alternative program being the least. For all of the 12 regions, BCR of Nantou region is the largest for adopting heat pump while BCR of Pingtung region is the smallest. NPV of overall Taiwan with market penetration reaching 5%, 20% and 50% substitution rate from heat pump system to NG water heating system are 251 million NT$, 1,006 million NT$, and 2,514 million NT$ respectively. Carbon emissions reduce 27,169 tons, 108,675 tons and 271,687 tons annually.

教師申訴制度自民國84年運行迄今，已近十個寒暑。相關之法令規範是否完備？申評會在實務運作上，是否有其他的因應或變通作法？另外，理想之教師申訴制度，應該具備哪些要求？而現行制度之內涵是否具備這些要求？若有所欠缺，又應如何調整？ 本文乃結合法制規範與實務，就教師申訴制度進行全面性之研究與檢討。其中，在實務研究素材之選取上，係以中央申評會之相關見解、案例、組織與程序之實際運作情形，為主要研究對象。 本文認為，為貫徹憲法第16條保障訴願權之本旨，教師申訴程序亦應踐行「正當法律程序」。而其應具備「公平」、「公正」、「效率」與「公開」四項要求，始符合憲法保障之正當程序；並為理想之教師申訴制度。 觀察現行制度，本文發現教師法及評議準則之規範並不充足，而仍有許多疏漏。實務上為解決實際運作所遭遇之困難，雖然已自行發展出若干因應或變通作法，以填補規範之漏洞；不過，其補充尚有未足，且有些作法亦有待商榷。以致於教師申訴制度仍有諸多不符合上開四項要求之缺失而尚待改進。 本文認為，救濟制度應講求單純，而僅設立單一的救濟途徑，以避免衍生更多問題；另外，並應充分利用有限之行政資源，致力於此單一救濟途徑之完善化。因此，將來應以教師申訴作為教師唯一之行政救濟途徑，而排除訴願途徑；並以「強化申評會組成之公平與公正；追求程序進行之效率；配合適當資訊之公開」作為改革方向，追求公平、公正、效率與公開四項要求之均衡實踐！

過去電力事業為了滿足電力用戶之需求，對於新電源之開發不遺餘力。然而由於電力事業近年來在供給面規劃屢遭當地居民抗爭而受阻，因而晚近轉而強調用戶需求面之管理。 本文針對台電公司現行需求面管理之「用戶計劃性減少用電措施」四種方案進行研析。首先設定簡化條件，將四種方案予以模型化，利用經濟剩餘模型，進行邊際分析，探討台電公司提供優惠之折扣比例及電力的價格需求彈性如何參與用戶抑低容量以及消費者剩餘、生產者剩餘分配之效果。分析結果顯示：「計劃性（二）」抑低用戶負載容量最高，且參與用戶之消費者剩餘最多；「計劃性（一）」抑低用戶負載容量最低，且參與用戶之消費者剩餘最少。另一方面，若從電力公司之視角觀之，「計劃性（二）」之生產者剩餘最低，而「計劃性（一）」之生產者剩餘最高。 經濟剩餘模型分析中，由於未能充分考慮供需雙方之潛在成本與效益，因此實務上之解釋能力有其侷限之處。基於上述緣由，本文接著藉由成本效益分析，將方案實施之潛在成本與效益納入考量，分別從參與用戶之角度進行參與者檢定（Participant Cost Test, PCT）以及從電力公司之角度進行公用事業成本檢定（Utility Cost Test, UCT），以檢視不同方案在不同觀點下之績效表現。成本效益分析結果顯示：在PCT檢定下，「計劃性（四）」參與用戶之益本比最高，「計劃性（二）」參與用戶之益本比最低。而在UCT檢定下，「計劃性（一）」電力公司益本比最高，「計劃性（四）」電力公司益本比最低。將成本效益分析與經濟剩餘模型比較後可發現，用戶抑低容量高的方案對於電力公司而言未必最有利。 最後，為進一步探討關鍵變數變動造成不同方案間成本效益值之影響，因此進行敏感度分析。敏感度分析的結果顯示：若電力公司為吸引用戶而提高誘因，增加各方案給予用戶優惠折扣之比例，以參與用戶角度而言，「計劃性（四）」參與者檢定之益本比提高幅度最大；以電力公司角度而言，「計劃性（四）」公用事業成本檢定之益本比降低幅度最大。若電力公司提高參與用戶每次抑低用電負載之時數，以參與用戶角度而言，「計劃性（四）」參與者檢定之益本比降低幅度最大；以電力公司角度而言，「計劃性（四）」之公用事業成本檢定益本比提高幅度最大。 / In order to meet the users’ demand of electricity, the electric power utility spared no effort to develop the new power plant in the past. However, in recent years, the electric power utility have been hampered by local residents on supply-side planning, thus more emphasize is being put on users’ demand-side management（DSM）. This paper aims to analyze four projects of Taipower’s existing demand-side management of “incentive plan for customers’ scheduled load curtailment program”. First, we set several simplified conditions for modeling the projects. By using the economic surplus model and conducting the marginal analysis, the impact from the discount incentive provided by the utility and the elasticity of electricity price demand is explored－on participants’ load capacity reduction and the distribution of consumer surplus and producer surplus. The results of economic surplus model showed "project 2" curtails the maximum load capacity and with the highest consumer surplus; "project 1" curtails the minimum load capacity and with the lowest consumer surplus. On the other hand, in the Taipower's point of view, "project 2" provides with the lowest producer surplus while "project 1" gives the highest producer surplus. In the economic surplus model, since the potential costs and benefit were not fully considered in both supply and demand sides, several limitations exist on this model. Based on the above reasons, we utilize the cost benefit analysis, taking the potential cost and benefit into account and conducting Participant Cost Test（PCT） from the participants’ perspective and Utility Cost Test（UCT）from the utility’s perspective to examine the performance under different 4 DSM projects in different point of view. The results of cost benefit analysis showed that in the PCT test, the "project 4" comes up with the highest benefit cost ratio while "project 2" has the lowest cost benefit ratio. In the UCT test, the "project 1" has the highest cost benefit ratio while "project 4" came with the lowest cost benefit ratio. Comparing the cost benefit analysis with the economic surplus model, we could find that the project with the most load capacity reduction may not be the most favorable project for the utility. Finally, in order to further explore the key variables affecting the cost and benefit value in different projects, we simulated several scenarios for sensitivity analysis. The results of the sensitivity analysis showed that if the utility increases incentives to increase four projects’ ratio of discount for attracting participant, in the participants’ perspective, "project 4" would have the most changed rate of cost benefit ratio（increase）; in the utility's perspective, "project 4" would have the highest adjusted rate of cost benefit ratio（decrease）. If the utility increases the load curtailment duration each time, in the participants’ perspective, "project4" would have the highest adjusted rate of cost benefit ratio（decrease） ; in the utility’s perspective, " project4 " would have the highest adjusted rate of cost benefit ratio（increase）.