新聞在韓國可說是黑暗中的燈火，社會的本鐸。新聞把睡著的韓國喚醒，從對建的社會中燃起了革新的燈火，並抵抗日本帝國主義的壓迫，從其侵略之下得以解放，因此解救祖國於危機中的也是新聞的功勞。遵種反抗意識，在日本帝國主義的殖民地統治下，一直存在於韓國的新聞界而成為它的傳統特徵。 韓國的新聞在報遵消息，皆以民族為前提，忠實於民族的性格與使命。由此可見韓國的新聞事業可說是對日本帝國主義侵略的抗拒□爭史，也可說是韓國由近代化進入現代化的民族鬥爭史。 早於公元一五二○年，當時民間有志之士印刊「朝報」。但封建社會的李氏王朝加以彈嚴，亞逮捕與「朝報」有關之人士。因此新聞被廢刊，經過三世紀的歲月，從未有新聞發刊。 到了十九世紀末葉，始由徐戰弼創辦韓國最初的近代民間新聞－「獨立新聞」。「獨立新聞」的出現，對於韓國社會可說是一種決定性的轉捩點，其有兩個特徵： (一)、它恢復韓國民族固有的文字－韓字。 (二)、它與提倡革新思想的獨立協會，竭力提倡不依存外勢的事大思想。 封建的韓帝國社會，從「獨立新聞」登台以後，才顯出對於保守者的對立局面，而成革新的新社會。因其保護人權，言論正確，因此，以後的韓國新聞皆以此精神而繼續發展。 但是革新對於保守的爭，其後以日俄戰爭為契機，軍國日本對韓國的侵略露骨化，因此，對立的局面不知不覺地結合而一變為對軍國日本的抗拒運動。 日俄戰爭的結果，軍國日本對韓國擁有政治上，經濟上等的一切權益。此對出進現的有英國人裴說主辦的「大韓每日申報」以及其他民報，這些報紙並不屈服於日本的壓迫，而進入於一大救國運動，團結全體民族，熱心於發揚民族的自主獨立性，但於一九一○年，軍國日本以軍事壓力強行日韓合併，使韓國失去國權，韓國新聞也被強制廢刊，而成言論的黑暗期。 第一次世界大戰後，韓國有所謂獨立萬歲運動，但因日本的壓制而失敗。日本實施斷新政治，不許可韓國人的新聞，後來始允許「東亞日報」「朝鮮日報」「時事新聞」的民間新聞的發行，但屢加廢刊禁止與收押。 第二次世界大戰因軍國日本的戰敗，韓國民族獲得種種自由，國此，韓國新聞事業充滿了朝氣，然而卻從一向無營利性及愛國的經營型態，逐漸進入商業性了。 後來，國土北半部被共黨侵入後，韓國的新聞事業在民主發展的大課題下，全力傾注於確保自由的反共爭。國土統一與自由民主課業的完成是韓國民族的至上命題，韓國的新聞事業更不能離開此一前題。

大陸的新聞自由狀況，一直為人所關注，儘管在西方國家的民主自由觀中，中共統治下的社會，根本不存在新聞自由，但中共卻仍自豪其人民擁有高度的新聞自由，二者的對話空間誠屬有限。深受西方思潮影響的我們，應以何種態度看待大陸的新聞自由？是否該依資本主義的觀點斷定中共沒有新聞自由？另一方面，中共自一九七八年實行改革開放政策，一九九七年進入後鄧時期，經濟層面的開放措施，能否營造寬鬆政治環境，進而提升新聞自由？ 本文意在探討大陸新聞自由相關的問題，包括： 一、中共統治下的社會是否存有新聞自由？或者，中共的新聞自由理念，只是特定歷史時期的產物？如果中共也談論新聞自由，本研究則繼續探討下列問題： 二、構成中共新聞自由的組件是什麼？從馬克思以至中共現今的想法，又有何差異？ 三、中共長期以來所揭櫫的「媒介喉舌論」，與歷來大陸新聞界爭取新聞自由的史實相對照，反應了什麼樣問題？ 四、大陸新聞界歷次爭取新聞自由的事實顯示，中共官方興新聞界各自存在不同的新聞自由圖像，二者有何差異？ 五、如果大陸新聞界自改革開放以來，產生了有別於以往新聞自由的圖像，促使這幅圖像形成的原因是什麼？ 六、就比較觀點而言，社會主義與資本主義兩種不同體制下的新聞自由意理有何差異？ 本文採取文獻分析研究法，整理馬克思、恩格斯、列寧、史達林、毛澤東、劉少奇、及陸定一等重要共產黨人對新聞自由的看法，俾勾勒社會主義新聞自由的圖像。並以這套圖像，評估中共新聞自由的表現，同「大陸事實本位」的角度評估中共的新聞自由作為，避免以非馬列的思考據點，加諸於社會主義制度之上。研究文末，並進行社會主義新聞自由與西方資本主義新聞自由理念差異的比較。 本研究發現： 一、不管外界如何批評大陸的新聞自由狀況，不可否認的，在中共體制下，仍存在一套自成邏輯的新聞自由理論。但這套理念，已非馬克思的原意，且有所違背。在中共不同的人治時期，新聞自由呈現週期性的張弛。 二、對中共而言，享有新聞自由的對象並非普遍性的存在，它具有強烈的階級性，擁有新聞自由的權利來自國家所給予，以唯物史觀為基礎，強調官方及黨為了掌控新聞的運作，必須以公有制為基礎，將所有媒介置於國家及黨的管理之下。 三、中共雖然歷經多次的政治改變，但對新聞自由的想法，顯然沒有任何改變，縱使是改革開放時期，媒介充其量只是擁有了商業自由，卻沒有政治上的發言權及監督權。 四、受到西方新聞理念的引介、新聞學自身的內在規律及對馬克思新聞自由思想的回歸等因素影響，大陸新聞界在改革開放後，產生了另一幅異於官方新聞自由理念的圖像。 五、大陸新聞界的新聞自由理念，與中共政權的新聞自由觀點確實有所不同，其差異表現在四個方面：新聞法制、媒介監督功能、黨性理念，及新聞自由的權利來源。 六、社會主義與資本主義的新聞自由理念，最明顯的五項差異點在於：對真理的論證、對新聞自由全體性與階級性的論證、對新聞自由權利來源的論證、對歷史唯物論與唯心論的爭論，及對私有制及公有制的論證。 七、中共雖然有著一套自成體系的新聞自由理念，但是由馬克思對於新聞自由的原意去檢證，中共約新聞自由意理及作為，顯然違反了馬克思的新聞自由觀；也就是說，倘若依照馬克思對新聞自由的解釋，中共統治下的社會缺乏新聞自由約實際。 展望未來，期待大陸新聞自由能有所提升，端視中共能否改變其唯「黨」是從的霸權心態。