本文主要分為三部分，第一章簡介我國之生前殯葬服務契約，包含生前殯葬服務契約之定義、法律性質、相關法律規範以及契約中雙方當事人之權利義務。除以相關書籍及法律規定為參考資料外，並參考殯葬服務業者所公告之定型化契約及對從業人員之訪談。第二章介紹日本的生前契約制度，包含LISS系統、一般葬儀社及冠婚葬祭互助會，由於日本尚未針對生前契約為相關之法律規範，故以分期付款買賣法、民法、消費者保護相關法規為檢討，最後並與我國做比較分析。第三章為本文主要討論之自用型契約監督機制，首先整理我國關於自用型契約中契約執行人之規定，介紹日本生前契約中之監督機制，再以類似法律關係中之監督機制作為參考，最後提出本文之檢討與建議。

近年來，雲端運算成為我國貿易商理想的電子商務模式。雲端運算基本概念為將資訊和資源集中存放在「雲」上，透過網路服務提供資源，幫助企業提升效率、降低運籌成本。然而，雲端運算的原理造成使用者將資訊存放在網路之某處，使用者無法直接控制其資料，進而衍生出資訊安全之疑慮。也因此，當企業決定是否導入雲端運算時，往往將資訊安全納入考量。若欲鼓勵我國貿易商導入雲端運算，分析資訊安全風險、了解如何管理這類風險，係有其必要性。 本研究主要目的，係為我國貿易商提供較清晰之雲端運算資訊安全分析，包含雲端運算可能之資訊安全風險，以及管理這些風險的方式。依本研究比較分析之結果，雲端運算資訊安全風險與其他電腦或網路產品、服務之資訊安全風險類似，並可透過技術、管理與法律以降低風險。然而資訊安全風險無法被完全去除，在此情況下，貿易商宜透過契約保障其資訊本身、以及相關權利。 / In recent years, cloud computing has become an ideal way for most Taiwanese trading companies to adopt e-commerce. The basic model of cloud computing is to provide resource in the form of internet service. By centralizing data and resource onto “the cloud”, cloud computing helps companies to improve efficiency with lower budget. However, this approach raises concern about information security, for users’ data will be stored in the internet, rather than being directly controlled by the users. Due to this fact, companies tend to take information security into consideration before moving to the cloud. To encourage Taiwanese trading companies, analyzing and learning how to manage the information security risks are rather necessary. This research aims to provide a clearer view of the information security to Taiwanese trading companies, including the possible information security risks and the ways to manage these risks. Through comparison and analysis, we conclude that the information security risks of cloud computing and of other computer or internet products or service are similar, and these risks can be reduced by technical methods, management and laws. However, these risks cannot be removed, and in this situation, trading companies are suggested to protect their data and their rights via contracts.

本文以「公寓大廈駐衛保全服務契約」為題，探討保全人員失職致社區住戶受到人身或財物的損害時，包括區分所有權人、承租人等「居住者」，是否得對保全公司請求損害賠償。第五章「造成損害之原因的類型與責任根據」，依住戶損害發生之原因，可分為三節，分別為「因第三人侵入造成損害」、「因保全人員自身行為造成損害」、「因災害造成損害」。在「因第三人侵入造成損害」的案例中，本文又從債務不履行責任、侵權責任、消保法服務責任而為檢討。而探討債務不履行時，就必須與第三章契約當事人的問題綜合觀之。 保全服務契約之當事人的認定，實務見解不一，本文認為存在「全體區分所有權人」與保全公司之間。此處之「全體區分所有權人」乃指社區每一個區分所有權人而言，但就此一契約之法律關係應適用民法第293條不可分債權之規定。因此，個別區分所有權人不得對保全公司主張契約上請求權，但仍得依民法第184條第1項前段以下之規定、消保法第7條第3項、保全業法第15條第2項等規定而為請求。 其中，保全業法第15條第2項是一無過失責任的規定，但請求主體限於「委任人」，即具備契約關係的區分所有權人，至於區分所有權人以外之住戶，例如承租人，則不得據此規定而為請求。未來修法時，應於保全業法第15條第2項委任人後增訂「或其他利害關係人」的文字，使居住於社區之住戶均得依此一規定請求保全業者負損害賠償責任。

No description available.

本文旨在探討及釐清公共工程技術服務契約之民事爭議問題，包括定型化契約條款效力之爭議、契約定性及適用法律之爭議、廠商服務缺失責任之爭議、廠商服務酬金請求權之爭議等。 首先，依據民法第二四七條之一規定，判斷公共工程定型化技術服務契約條款是否對廠商顯失公平而無效時，本文認為，應就個案為全盤考量及實質審查，以誠信原則及公平互惠為上位概念，併參考消保法規定，俾達保護弱勢契約一方、對抗強勢契約他方、節省締約成本及實現契約正義之目的。 其次，經本文分析、歸類及定性，實務上存在十種一般性之公共工程技術服務契約類型，其中，提供「辦理規劃」、「辦理設計」者，為承攬契約；提供「協辦工程招標及決標」、「辦理監造」者，為委任契約；同時包含前項及後項者，為承攬及委任之混合契約，其適用法律之道為，前項與「協辦工程招標及決標」混合者，整體適用關於承攬契約之法律規定；各項與「辦理監造」混合者，則分別適用各該部分給付所屬契約類型之法律規定。 再者，關於廠商服務缺失責任，本文探討規劃或設計廠商瑕疵擔保責任之「工作物完成前之瑕疵擔保責任」、「瑕疵發見期間」、「修補瑕疵」、「解除契約」，監造廠商受任人損害賠償責任之「善良管理人注意義務」、「受任人逾越權限行為之損害賠償責任」，以及債務不履行與侵權行為責任之「瑕疵擔保責任及不完全給付責任之競合」、「契約責任及侵權責任之競合」、「第三人與契約責任之關係」、「僱用人與侵權責任之關係」、「侵權行為舉證責任之緩和及減輕」等具體爭議。 最後，關於廠商服務酬金請求權，本文探討規劃或設計廠商依約完成工作之「瑕疵擔保義務與承攬報酬義務之同時履行抗辯」、「工作是否完成與對價平衡之關係」、「採委任契約之可能性」，規劃或設計廠商辦理變更設計之「實務見解」、「屬規劃或設計瑕疵所致之變更設計」、「屬機關需求變更所致之變更設計」、「屬非可歸責於雙方情事所致之變更設計」，以及監造廠商工期展延之「情事變更原則」、「棄權條款之適法性」等具體爭議。