本研究依據Fairclough的觀點，認為論述是一種政治操作的過程，它能幫助政府能對人民進行社會教化、形塑人民的認知和行動，以達成權力者的政治目的。並依此觀點分析前總統李登輝主政期間的重要論述內容，檢視其政權所反應的民粹主義。 本研究將李登輝的論述分為三個發展脈絡：「中共—台灣：兩岸關係的分離」、「李登輝—人民：領袖正當性的建構」、「憲政民主—共同體：新國族的建立」，經過分析發現，李登輝總統任內的政治論述，的確有政治操作與教化的功能。在李登輝的論述中，「民主」和「民主改革」是他用來啟蒙與轉化人民認知的重要訴求，也是藉此達成個人權力目的的工具。李登輝一方面不斷對人民灌輸「民主」價值，強調「民主改革」的重要性；同時以兩岸「民主」差距解構中共政權、拖延兩岸關係；並且標榜個人「民主使命」和建構道德形象，使自己成為符合人民期待、值得人民託付的領導人，以此解構政敵的批判和中共的威脅；最後，基於「民主改革」的正當性，他得以不斷要求修憲與改革體制，導致憲政體制扭曲、總統權力毫無制衡。 綜觀李登輝主政期間的論述，大致可歸納出三點民粹政治的特徵：一、利用人民對國民黨威權的不滿，不斷推動民主改革，結果卻造成總統擴權、違反憲政體制；二、李登輝建構個人無暇的道德與神聖使命感，將自己建構為凡事訴諸人民的卡理斯馬領袖，藉以排除來自中共與政敵的挑戰，並吸引人民對其個人的信仰與認同，以順利推動個人改革主張；三、建立以台灣人為主體的「生命共同體」，不斷塑造中共為共同敵人。他以簡化的邏輯解讀兩岸問題，煽動人民對中共的情緒，反過來凝聚台灣內部共識與同質性，分離兩岸關係使台灣主權獨立。李登輝政權並非鎮壓性的統治，但他藉著論述的反覆辯證，卻造成個人集權力與一身的結果，可見其權力行使過程中濃厚的民粹主義色彩。

拉克勞提出民粹主義是集體身份建構過程的理論：人們透過空洞能指扣連社會上的不同訴求，建立人民與權力的對立陣線，生成集體的身分認同。這與把社會上的群體（如階級）簡 單地視為分析單位的經典馬克思主義分析方法及理性選擇論等不同。本研究以香港政團「社民連」為個案，分析民粹主義的操作。前設是把人們於社會中的位置及利益與其身分認同脫鈎，視身分認同為話語操作的結果。 本研究將使用這一框架，分析於大眾媒體與網上這兩個不同的公共的討論中，社民連被如何表述，令人們可把不同的訴求扣連到「社民連」這概念之上。本研究將指出，社民連雖然號 稱基層黨，但「基層」一詞矛盾重重，社民連只有透過定位為與傳統政治秩序割裂而具多重 意義的「激進派」，吸納傳統「泛民」未能吸納的政治能量，進而產生一些與傳統香港政治 中泛民對建制的對立不同的新主體。於主流傳媒排斥這一新主體的背景下，人們不但透過互 聯網互通消息，甚至以「網民」作為身分認同，與主流傳媒及政治秩序對抗。

巴古寧是十九世紀最著名與最活躍的革命家之一。他橫跨歐洲的革命活動、領導俄國的革命民粹運動，以及在第一國際中與馬克思的爭論，使他成為歷史中的一股動力。另外，他的無政府主義思想更使他加入近代政治思想家的行列中。然而，巴古寧的個性、活動與思想的多樣與複雜，卻讓他擁有許多不同的面貌刻畫，有讚美也有毀謗；他的思想也獲得不同的闡釋，是真理也是矛盾。因此，以「革命」作為理解巴古寧生平與思想的關鍵字，本論文試圖探求巴古寧的革命信念源於何處？他的革命思想與實踐如何交互影響與演進？又要如何看待這位毀譽摻雜的歷史人物？ 　　本論文的研究架構主要將巴古寧的革命信念與實踐分成三個階段來討論：第一為思想的年代，期間巴古寧主要沈浸於哲學思想的領域，研讀與吸收德國唯心主義哲學、黑格爾主義以及各種社會主義的學說，沒有實踐革命的機會與行動。第二為泛斯拉夫主義的革命年代，巴古寧主張哈布斯堡帝國(Hapsburg Empire)的瓦解為歐洲革命的關鍵點，並以斯拉夫民族組織成的自由聯邦取代奧匈帝國，形成他革命泛斯拉夫主義的主張。不過，此一思想也曾一度倒退為保守性，轉為期望俄國沙皇變成為革命獨裁者，發起一個由上而下的革命，以便解放所有的斯拉夫人民。此一期間，巴古寧得到多次實踐革命的機會：一八四八年革命期間的布拉格暴動與德萊斯登叛亂，以及一八六三年波蘭叛亂。 　　第三階段是巴古寧無政府主義思想時期，分成「俄國」及「歐洲」兩部分。在俄國部分，巴古寧在瑞士創辦的雜誌《人民的事業》，讓他再度投入俄國革命的宣傳活動，成為俄國革命民粹運動的主要領導人之一。與俄國革命份子涅恰耶夫的合作中，巴古寧發展了個人的革命理論，並對「革命策略」與「革命道德」的問題做一省思。最後，巴古寧對俄國的革命指導形成俄國「到民間去」運動的一個革命派別。歐洲部分，主要探討巴古寧在歐洲的革命活動，包括在義大利以及第一國際中的活動。巴古寧的無政府主義思想，主要鼓吹破壞一切現有秩序，包括政治、社會與宗教制度，廢除國家、教會與私有財產等制度，並建立一個由各種自發性組織所形成的自由聯邦。他的革命方法乃是建立一嚴格紀律的革命密謀組織，組織社會低下階層的暴動成為全面起義，作為達成革命目標的方法。這樣的理念皆表達在參與法國里昂起義、義大利波隆那起義中。 　　研究發現巴古寧的革命信念主要來自三方面：一為黑格爾哲學作為革命的哲學基礎；二為對法國大革命原則「自由、平等、博愛」的追求；最後加上巴古寧的個性。他的革命實踐方法主要依靠宣傳與密謀兩種方式。而在原始社會運動的形式上，預示出革命如何形成與到來，巴古寧實為現代革命的真正先知。 / Michael Bakunin(1814-1876) was one of the most famous and active revolutionaries in the 19th century. His dazzling revolutionary activities across Europe and his famous controversy with Karl Marx(1818-1883) made him an influential historical actor. Besides, his anarchism also ranked him as one of the political thinkers in modern times. However, the complexity of his personality, activities and thoughts were portrayed from the diabolical to the glandular to the heroic; his thoughts were interpreted differently as truths or paradoxes. The purposes of this thesis were to explore where his revolutionary conviction came form, to examine how his thoughts and life interwove and evolved, most of all, to reassess his significance and relevance basing on the up-to-date research. 　　Bakunin's ideological and life odyssey was divided into three parts: a first, philosophic, stage lasting until 1847, in which he confined himself to German idealistic philosophy and socialist thoughts; a second, Pan-Slav phase lasting from 1848 to 1863, during which he saw the key to European revolution in the disintegration of the Hapsburg empire and its replacement by a free federation of Slavic peoples, contrary to this revolutionary PanSlavism, he also saw Russian emperors as revolutionary dictators issuing a revolution from above to emancipate all Slavic peoples; and a final, anarchist period. This period is divided into two parts: one, Russian, is to elaborate on his influences in Russian revolutionary movements and his reflections on the dilemma of the means and ethic of revolution; the other, European, is to examine his revolutionary activities in Europe, especially in Italy and the International Working Men's Association(the first International). The political philosophy of this time is a paean to destruction: all political, social and religious institutions must be destroyed, the goal being a free federation of independent associations. The means of revolution would be a universal rebellion of the lower orders of society, led by a secret group of conspirators bound together by an iron discipline. Four controversies was discussed, including the development of Bakunin's Hegelism interpreted as a continuous development or a leap in thought, whether his "Confession" diminished his integrity and reputation as a revolutionary, the problem of the joint authorship of "Catechism of a Revolutionary", and whether Bakunin's intrigues and secret societies were the main reason resulting in the disintegration of the first International. 　　The conclusion is drawn to point out that Bakunin's revolutionary conviction came from: (1)Hegelism as his revolutionary philosophy; (2)the search for the principals of French Revolution - Liberty, Equality and Fraternity; (3)his personality. His revolutionary means are chiefly propaganda and conspiracy. On the archaic forms of social movement, Bakunin was the true prophet of modern revolution.

論文分五章，第壹章介紹論文研究途徑—新歷史主義。第貳章說明俄國知識份子的定義與特質，更介紹了俄國知識份子誕生的背景。彼得大帝的西化政策為俄國第一次與西方文明之衝突，其改革不僅為俄國帶來進步的正面影響，亦為百年後俄國知識份子分為兩派（斯拉夫派與西歐派）之肇因。彼得以外，凱薩琳大帝崇尚啟蒙思想，將自由開明之風氣引進俄國，卻因見法國革命而心生畏縮，旋即全面箝制國內思想，造成知識份子反彈。1825年知識份子起義要求改革，起義之敗導致沙皇高壓統治人民，卻意外使知識份子奮起討論救國之道，遂出現三代知識份子。 第參章討論三代知識份子思想之演變與代表人物。十九世紀俄國知識份子先接觸法國啟蒙思想，後又領受德國浪漫主義，以及多位德國哲人如康德、黑格爾等人之影響，此流變可由三代知識份子身上窺見端倪。知識份子發展到後來，出現激進的民粹主義份子，此一力量對推翻帝俄，建立蘇聯政權貢獻不小。 二十世紀初期，由於革命、內戰、世界大戰等因素，俄國知識份子不僅分為國內派與僑民派，各自亦有獨立的文化發展。此為第肆章討論重點。留在俄國境內的知識份子歷經白銀時代的璀璨、蘇聯文藝政策的限制，以及三○年代的大整肅，文化發展欲趨呆板僵化，直至戈巴契夫改革始恢復生氣。僑民知識份子一流亡時間不同又分三代，在蘇聯文化因迫害而沉寂時，僑民不僅負起保存傳統之責，亦各自在國外大放異彩。布寧（И. А. Бунин, 1870-1953）、夏卡爾（М. З. Шагал, 1887-1985）、茨薇塔耶娃（М. И. Цветаева, 1892-1941）、納博科夫（В. В. Набоков, 1899-1977）、索忍尼辛（А. И. Солженицин, 1918-2008）、布洛德斯基（И. А. Бродский, 1940-1996）等，皆為代表人物。 第伍章為結論。俄國知識份子在彼得大帝與凱薩琳大帝的西化努力下，正式崛起於十九世紀。然二十世紀因政治影響，其擁有的社會力量與地位漸趨沒落。解體後，此一力量雖力圖復甦，但短時間難恢復以往影響力。