民國八十四年，我國寡佔近二十年的票券市場終於開放，一時之間，財團紛紛成立票券金融公司，面對激烈競爭的市場，票券業者如何因應由賣方市場轉變成買方市場的競爭方式？本研究的動機為將行銷觀念運用於票券業的競爭策略，使其洞悉變遷環境中的機會與威脅，並配合自身條件以提供適當商品與服務予適當客戶。 　　本研究採探索性研究，進行個案討論並輔以問卷調查，研究發現，票券公司與客戶的行銷觀點認知，差距不大。就投資者而言，著重安全性、收益性及流動性，而票券公司認為收益、服務以及安全是客戶的考量因素；在融資方面，樣本公司以成本、手續便利、可貸金額多寡與撥款速度作為選擇融資的標準，在這方面票券公司以為利率、服務以及授信額度是顧客需求。兩造作法與想法大致吻合。 　　依據研究結果，本論文提出相關建議，對於金融主管當局而言，票券法的訂定有其必要性，並且必須開放新金融商品與保障交易的安全，才能促進貨幣市場發展。對於票券公司而言，必須體認需求導向的時代已經來臨。在市場開放之初，價格競爭難免，在各家公司營運步入常軌以及市場機能引導下，服務競爭終會取代價格競爭。 　　而從行銷策略之觀點，在客源開發方面，中小企業是值得努力的方向，但是業者在業績與授信風險之間，須做一權衡考量。在行銷組合方面，注重新產品的研發才能搶得開放時的先機。在價格策略方面，欲取得價格優勢，須特別強調成本降低：資金成本、產品成本、作業成本。在通路方面，與其他金融業者的策略聯盟是值得發展的方式，此外，正面的公共報導與廣告，有助企業整體形象的提昇，進而增進業務的推展效率。最後，本研究指出授信品質以及利率的研判，將是票券公司的決勝點。

我國衍生性金融商品，由於政府對於金融業者承作業務的逐步開放，使得此類商品種類漸趨多樣化，發展也愈來愈成熟。但現行稅務法令對於衍生性商品的課稅方式，由於其契約內容多變，使得稅法無從對此類商品制定出一致性的架構，進而使業者及投資人無法預期可能的課稅方式，以為我國相關稅制似乎毫無章法，全憑財政部認定。藉由本文，希望能整理出我國稅法對於衍生性金融商品的課稅規定。因我國停徵證券交易所得稅，使得部分標準化之新金融商品幾乎不課徵所得稅，而以交易稅代替，故本文主要以所得稅及交易稅的討論為主。 首先，在研究衍生性金融商品課稅方式的過程當中，發現期貨的課稅方式，與其現貨息息相關，現貨即股票和債券等等金融商品。其次，發現有許多人，誤解證券交易所得稅的停徵範圍，以為短期票券有其適用。第三，因為債券利息所得稅之稽徵方式出現問題，使得投資人可藉由債券附條件交易而避稅，進一步引起利息所得和證券交易所得混淆之爭議，因此本文的討論擴及金融商品，而非侷限於衍生性金融商品。 本篇文章首先將對我國關於金融商品的稅法架構做一整理，包括所得稅，證券交易稅，期貨交易稅等等，主要以所得稅及交易稅為主。其次介紹幾個重要的金融商品的課稅方式，特別是有爭議的部分，並希望藉此將金融商品在稅務法令上的架構浮現出來。第三介紹美國對於金融商品的課稅方式，金融交易日新月異，許多交易無法被規範於原本的稅法架構之下，故有關當局必須有所因應。我們在此將發現，由於美國對於金融商品課徵所得稅，因此稅額的計算及課稅時點的考量遠比台灣細緻而複雜。 以全文的討論看來，有下列幾點結論：一、我國債券利息所得課稅方式，將影響債券類金融商品的發展。二、證券交易所得免稅的影響深遠，如今在免稅的架構下所延伸的金融商品課稅方式，將使未來恢復課徵證券交易所得稅的困難度提高，我國所得稅制可能將永遠存在此一缺口。三、所得稅之稽徵方式，遠比交易稅複雜。四、我國目前不需採市價結算法，對未實現損益課稅。五、金融商品課稅方式無法統一規範，只能零碎因應，不同金融商品之問題各異，故一商品、一稅制的問題恐怕無法避免。