進入「知識經濟」時代，無論國家或企業對於研發的重要性無不越來越重視，而研發創新所產生的知識是否能發揮幾何級數的力量，則取決於知識是否能被有效的分享。學者們雖然對於知識分享的重要性都抱持著肯定的態度，也承認必須採取某些機制來促進組織成員的知識分享，但是對於知識分享機制相關的概念，到目前為止學界卻依然沒有發展出一致的看法，這引起了學生研究的興趣。 本論文的研究目的為探討知識分享機制的概念及其構成要素，藉由分析知識分享機制構成要素間的關係，建構一個整合性知識分享機制的架構。並透過此整合性知識分享機制的架構，對知識分享機制及其他相關變項與研發人員之間知識分享行為之關連性獲得更清楚的認知。 由於知識分享為一較新的研究領域，相關的研究與定義皆尚未成熟，概念間的關係也還沒有完全被了解，因此本研究定位在進行探索性的研究，故研究方法兼採較適合進行探索性研究的文獻分析及個案研究研究方法。 本研究文獻分析的內容，首先針對知識管理的相關文獻進行回顧，透過學者對知識內涵、類型以及知識管理的相關研究，以求獲得對於知識管理較為清楚的認識，並同時了解知識分享在知識管理中所扮演的角色。其次本研究同時對知識分享的相關文獻進行分析，以了解學者對於知識分享的不同看法，並進一步的討論知識分享機制的內涵。本研究亦針對研發人員特徵與研發專案類型相關的文獻進行討論，以了解以上因素與知識分享機制與研發人員知識分享行為的關聯性。 經過文獻分析建構理論上的知識分享機制架構後，本研究透過個案研究了解並補充此理論架構不足之處。在個案研究選擇的個案方面，由於工研院對我國產業發展的重要性及組織中研發人員的密集性，故本研究經考慮後選擇工研院光電所之研發團隊作為研究對象。 經過文獻分析與個案研究的過程並進行分析後，本研究有以下的發現： 一、知識的類型的不同會導致研發人員出現不同的知識分享行為。 二、知識分享機制可分為六個不同之構成要素，分別為建立知識市集、建立成員間的工作關係、促進知識的具體化、領導者知識分享角色的扮演、知識分享評估與獎勵制度的運作以及資訊科技環境的建構。以上的六個構成要素型塑了組織的知識市場，並改變了知識類型與知識分享行為間的關係。 本論文最末根據研究發現，對工研院之知識分享機制提出了實務上可行的建議並呈請工研院相關人士參考，希望透過這些建議，能對此一國家級研發機構之知識分享機制發揮些許正面的影響，進而使工研院研發人員的知識產生更高的價值及貢獻。

本文以台灣工具機產業為例，來分析國家產業政策與公共研發機構的轉變，以及對工具機產業發展的影響。1990年代以後，世界上先進工具機國家均逐漸朝向高階工具機技術發展，台灣工具機產業亦面臨南韓和大陸等工業化國家的追趕，而不得不進行技術學習和升級。此外，台灣工具機產業有90%是屬於中小企業，但是高階工具機技術複雜、研發困難，費用龐大，企業多無法負擔。因此，本文欲探討國家角色，亦即產業政策與公共研發機構對台灣工具機產業發展的影響。 本文的研究成果可以歸納如下：第一，國家逐漸扮演起產業輔導者的角色，產業政策與工具的轉變則是於1980年代起廣泛運用各種政策工具達11種類型，1990年代以財政補助為主要誘因鼓勵業界投入技術研發，2001年以後則是將組織聯盟作為主要的政策工具，為台灣工具機產業的發展開啟了另一種新的技術學習型態。其次，機械所的研發策略轉變為高階工具機技術與工具機關鍵組件技術的雙軸技術研發模式。中區技術服務中心普遍獲得中部工具機業者的信任與肯定，也使得機械所能夠順利協調廠商形成整合性研發聯盟。第三，整合性研發聯盟促使廠商水平合作共同降低研發成本與風險，並藉由產業上下游整機的垂直整合，提升專業模組廠的技術能力，降低模組成本，和提升整機廠的競爭力。 / This thesis is about the upgrading of Taiwan’s machine tool industry and the role of the state on this industry’s transformation. Taiwan’s maching tool industry faced an urgent challenge after the 1990s, as the counterparts in advanced countries have made rapid progess on technological level, while other industrializing countries, such as South Korea and China, had also been catching up quickly. Due to the fact that most of the firms in Taiwan’s machine tool industry were small and medium-sized enterprises that were not affordable financially to do cutting-edge technology research, the burden therefore fall upon the state. This essay has three major findings. To begin with, the state has gradually become an instructor in helping the development of the industry. The state’s role has changed from being an aloof promoter by using various policy instruments to help developing the industry as a whole, to utilizing fiscal incentives to encourage enterprises to engage into R&D activities, and to encouraging the formation of industrial consortia after 2001. Secondly, the role of the major pubic research institute, the Mechanical Industrial Research Laboratories（MIRL）of the Industrial Technology Research Institute has changed from a remoted research oriented institute to one that engage heavily with local firms, from paying attention only to develop new machine models to ally with local firms to develop core components in the machine tool. Thirdly, the formation of R&D alliances, led by MIRL, has largely upgraded the capability of the domestic enterprises. This not only shows in the upgrading of local firms’ technological competence, but also in the improvement of organizational capability of specialized module suppliers and, the reduction of cost structure of the products.