行政與財政具有不可分離的關係。實際上，政府推展政務，一切非財莫舉，尤其是現代福利國家的行政權日趨擴大，財政規模隨行政權的擴張而膨脹日甚一日。財政收入的大部分為租稅收入，惟由於租稅具有普及性、大量性及技術性，因此，納稅義務人與稽徵機關之間，較易發生糾紛。故各國憲法明定行政救濟權利，而中、韓兩國亦不例外。 中華民國司法院大法官會議於民國七十七年四月二十二日作成二二四號解釋明確表示，稅損稽徵法關於申請復查，以繳納一定比率的稅款或提供相當擔保為條件之規定，使未能繳納或提供相當擔保的人，喪失行政救濟的機會，係違憲法之規定。依據此解釋文，乃於民國七十九年一月二十四日修正公布稅損稽徵法，大幅改善有關申請復查的程序。經過此次修正，雖不能使稅制盡善盡美，但有關措施的採行，確有助於提高人民的權利意識，保障人民之救濟權。 至於大韓民國，在一九七五年四月一日設置國稅審判所，改善國稅的行政救濟程序，一九七八年十二月五日修改關稅法，將關稅的行政救濟最終審即「請求審判」由國稅審判所辦理。一九八五年十二月十五日修改行政訴訟法並制定行政審判法（代替舊訴願法），繼續謀求改善行政救濟程序；然而，最近稅務有關團體，主張提高國稅審判所的地位，而地方稅的行政救濟最終審也應由國稅審判所辦理。 本論文研究的目的，乃就中、韓兩國之租稅行政救濟制度從使比較研究，俾讀者能窺中、韓兩國租稅行政救濟制度之全貌，並供有關單位作為研究改進之參考。本文章節的編排如下： 第一章為緒論，敘述本論文的研究動機與目的、研究方法與限制，以及本文章節。 第二章為租稅行政救濟理論之探討，先說明租稅行政救濟的意義、其次論述租稅救濟制度的演進與功能以及租稅行政救濟制度的基本原則、最後，將美、日、德三國之租稅救濟制度作一比較。 第三、四章比較中、韓兩國租稅行政救濟制度，將中國的「復查」、「訴願（含再訴願）」及「行政訴訟」與韓國的「申請異議」、「請求審查」及「行政訴訟」等各項程序分別說明。 第五章為比較分析，檢討分析中、韓兩國現行制度的異同點及缺失，並提供改進意見。 第六章結論及建議，摘要說明本研究的發現，並提出對兩國政府的建議。

提升政府行政效能以滿足民眾的需求，是公共行政的主要課題。稅務行政是政府施政中較為特別的一環，與民眾息息相關，憲法特別加以規範，使「租稅法律主義」成為現代民主國家最重要的行政原則之一。租稅行政救濟是保障納稅義務人依法納稅基本權利義務平衡的一項制度，然而近年來租稅行政救濟爭訟不斷，案件逐年增加，且新制訴願法、行政訴訟於民國八十九年七月一日施行，加上行政程序法於九十年元月一日施行，這一連串保護人民權利的法制在政府行政效能上，尤其是租稅行政上有那些影響，是否可以透過行政組織管理上改進來加以因應；從法律制度變革中，重視法律的經濟分析，使租稅行政救濟業務能夠合理化、有效率且符合公平正義，發揮並提升其效能，讓租稅行政救濟制度更臻完善，是本研究之目的。 本論文之內容係以國稅稽徵之行政救濟來代表租稅行政救濟業務，並以財政部台北市國稅局之組織及其行政救濟業務為例，從學理、組織、權限、救濟等為研究核心，搭配理論、學說與實務，透過實際訪談相關人員，將國稅行政救濟業務在管理效能上的各相關課題，逐一探討。發現（一）由於資訊不對稱，代理人的溝通管理比稅務人員或納稅義務人的直接管理還重要。（二）協議或協談等和解制度的法制化有其迫切性。（三）租稅行政救濟的最終結果證實稽徵機關依法行政的績效，已近二年的分析顯示，納稅義務人的勝率約為百件僅一件多，值得提供給他們在評估是否提起行政救濟的參考。 從這些重要的發現，本研究提出幾項建議供相關機關及人員做為參考，並提引出未來待更進一步研究的方向。 / The enhancement of government administrative efficiency to satisfy public demand has been of paramount concern to public administration. Tax administration is a very special part of government work because of its close connection to the general public. This is why the constitution has been particularly designed to make tax legal positivism, one of the most important administrative principles in modern democratic Taiwan. Tax administrative remedy is a balancing measure between the fundamental rights and obligations of taxpayers. However, in recent years, disputes over tax administrative measures have become commonplace, with the number of cases still on the rise. The new laws-the Petition law and the Administrative Litigation Law-went into effect on July 1, 2000, and the Administrative Procedure Law was Promulgated on January 1, 2001. How such laws, designed to the rights of citizens, will affect government administrative efficiency, especially in tax administration, is worth pondering, Whether disputes can be resolved through improved management remains to be seen. The aim of this study is to provide an economic analysis of tax administration from a legal viewpoint and suggest ways in which it may to rationalized according to the evolution of the legal system, of what is to make the tax administrative remedy effectively meet the principles of fairness and justice while developing and enhancing efficiency so as to make the tax administrative remedy system more comprehensive. This thesis uses the remedy of national tax collection as a proxy for tax administrative remedy. Furthermore, the organization of the National Tax Administration of Taipei, Ministry of Finance and its administrative remedy are cited for examples. This study course scientific principle, organization, authorization, and remedy, collocated with theory, scientific principle and practice. It includes information gleaned from interviews with concerned personnel and explores issues related to management efficiency concerning the tax administrative remedy of national tax collection. The findings include the following: 1) Due to information asymmetry, communication with and management of agencies are more important than direct management of tax collection personnel or taxpayers; 2) There is an urgent need for legalizing the arbitration system in areas such as compromise and negotiation; and 3) The ultimate results of the tax administrative remedy show improvement in the enforcement of the law by administrative units. An analysis of a 2-year period indicates that taxpayers win approximately one out of 100 cases. This serves as a good reference as taxpayers must first evaluate whether it is necessary to file an administrative remedy petition. From these important discoveries, this study raises a few suggestions for the reference of related government agencies and staff. In addition, this study points out the possible direction of future studies.

本文以符合時代潮流之免稅額制度為主，重新探討改革單一稅率所得稅制至兩課稅級距稅制後，整體社會福利與所得分配情形之變化，並將所得結果與負所得稅制下之結論作一比較，最後，再將稅制改革下社會福利變動數額與稅制改革造成租稅管理成本增加之數額兩相比較，作為政府選擇稅制時之參考。 本文主要擴展Kemper(1992)建立的具免稅額單一稅率模型，建構本研究具免稅額的兩課稅級距理論模型，並針對各種租稅改革方案詳加分類，以釐清各方案對個人效用與勞動供給產生之影響；模擬分析方法係採用Yitzhaki(1982)提出之”Tax Programming Model”（租稅程式設計模型），假設社會有100人，工資率分配型態以平均數=-1；變異數=0.39的Lognormal Distribution近似之，再配合不同社會風險趨避係數、人民勞動替代彈性及政府所需稅收等模型參數設定，求出精密度為百分之一的最適解。 藉由模擬分析結果，本研究得到以下結論： 一、 單一稅率改制為兩課稅級距稅制確有提升整體社會福利與改善所得分配公平的效果，而當社會重視效用分配公平的程度愈強烈，兩課稅級距稅制較單一稅率為優的特性愈明顯。 二、 單一稅率改制為兩課稅級距稅制之改革方案共有六種，每種方案對個人效用及勞動供給造成之影響各不相同，而最適改革方案之選擇，決定於人民勞動替代彈性的大小、社會重視效用分配公平的程度與政府所需稅收的多寡。不過，當社會較重視效用分配公平、人民勞動替代彈性愈小與政府所需稅收增加時，型一改革方案成為最適改革方案的可能性愈大。 三、 本研究提及六種租稅改革方案中以型一方案為最佳，這是因為勞動替代彈性愈小，邊際稅率上升帶來的效率損失也愈小，使得稅制雖具有邊際稅率遞增之特性，其效率損失亦不如邊際稅率遞增改善所得重分配的優點來得大；再者，由第三章比較靜態的分析可知免稅額下降有刺激勞動供給增加的效果，可以抵消一部份稅率上升帶來的效率損失，故型一改革方案（降低免稅額、第一級距邊際稅率及增加第二級距邊際稅率）在同時考量效率與公平之後，仍能被選為最佳稅制改革方案。 四、 兩課稅級距稅制之最適稅率結構，不限於邊際稅率遞增或遞減之型態，但仍必須具有平均稅率累進之特性。 五、 人民勞動替代彈性改變對最適兩課稅級距稅制之影響，是當勞動彈性愈大時，無論第一或第二級距邊際稅率均應下降，且免稅額亦減少；若由人民稅負變化而言，此時決定之稅制使中、低所得者之稅負較重，高所得者的稅負減輕。 六、 社會重視效用分配公平程度改變對最適兩課稅級距稅制之影響，是當社會重視效用分配公平的程度愈強時，免稅額下降、第一級邊際稅率愈輕而第二級邊際稅率會愈重，且兩邊際稅率間之差距隨社會重視效用分配公平程度提高而加大；若由人民稅負變化而言，此時決定之稅制使中、低所得者稅負減輕，高所得者稅負加重。 七、 政府所需稅收改變對最適兩課稅級距稅制之影響，是當所需稅收愈多時，免稅額就愈低，至於邊際稅率結構之變化，則無明顯特徵；若由人民稅負變化而言，此時決定之稅制會使全體人民稅負均加重。