No description available.

台灣自一九九零年代末期極力發展消費性電子產品代工以來，面臨人工成本過高而需要將生產線外移到大陸，連帶很多上下游的零組件製造廠，與供應鏈相關的產業都需要到大陸設廠。以多國企業在台灣的子公司之立場來看，以往客戶與經銷方式都是在台灣進行，理當全部由台灣子公司管理並負業績成長之責。但是當開始有客戶移往大陸設廠時，連帶需要將材料供應到大陸，進行生產線成品或半成品的製造，這樣的趨勢使得多國企業之材料供應商因為台商客戶產地的移轉，也慢慢的擴及至中國大陸。此時多國企業在台灣子公司的供應鏈管理與客戶關係管理等營運策略，都會與純粹「台灣供應，台灣生產」的模式迥然不同。 本研究將整理近年文獻中對多國企業子公司間競爭合作的狀態與原因，輔以子公司的自主權高低對競爭合作的影響，透過文獻中對子公司間競爭合作整合模式的架構，探討美商M公司各子公司之間的競爭合作個案，其競爭合作模式為何？競爭與合作的目的為何？並站在母公司的角度檢視何種情況會讓母公司主導子公司之間合作？何種情況會讓母公司放任子公司之間競爭？影響母公司決策的決定性因素是否與文獻中相同？其協助合作或競爭的配套措施又與文先中所提有何差異？以什麼方式展現其配套？ 在合作能為公司帶來最大利益的情況下，母公司會主動要求子公司以合作方式進行，或是子公司間會相互協商，共同為同類產品與相近的市場狀況主動的合作，為母公司與子公司帶來共贏的局面，以期求取獲利的最大化。若考量到面臨外部競爭者的介入時，會讓子公司之間存在一種競爭狀況，即是內部競爭是屏除外部競爭者介入的一種很有效的方法：當各子公司為了鞏固勢力而緊密的跟客戶往來、提供服務，多方進行的良好客勤關係，會讓外部競爭者沒有存在的空間，加上公司品牌知名度與強力的技術支援，母公司的產品事業群較不容易在該市場失去佔有率。 在這種母公司可能主導合作又有機會放任競爭的氣氛下，子公司該是「為各子公司的業績目標考量」？亦或是「為母公司的總體利益」？此一現象是市場結構的使然，母公司面對此一課題時應回歸市場面，以市場導向為著眼，全面的以長期市場利益做為解決此一爭議的方法，並思考市場結構的差異，訂定適切且合理的年度目標！

中、印兩國隔著喜馬拉雅山毗鄰而居的古文明大國，雖有共同的利益訴求與廣泛的合作基礎，但兩國要提升國家關係層次，實現政治經濟互動仍需跨越許多障礙。相互在戰略層次上受到大國戰略取向和政治博弈的嚴重牽制。在美國的戰略棋盤中，印度被視為在南亞地區牽制中國的重要力量，也是美國擴展經濟合作謀取利益的時機。印度方面因根深蒂固的獨立自主意識和大國思想，對國家利益和長期戰略的體認與運作，積亟促進經濟增長，加強軍備建設，特別是加強海、空軍力量，在印度洋上設立新海軍艦隊，立足印度洋，走向世界已成為印度國家戰略的重心。如上述顯示，中、印兩國的國家戰略和國際地位極為相似，這種相似性無疑是兩國基於自身的根本利益，將國家關係提升至戰略層次並推向新階段的前提。同時印度要想成為聯合國常任理事國，實現其地區和世界政治大國的夙願，中國的鼎立支持也不可或缺。 中、印兩國擁有大國崛起的充分潛質，從幅員、資源、人口、地緣、文明質素而言，均擁有崛起為亞太地區乃至全球大國的先決條件。尤其是印度已具控制印度洋及其海上咽喉要道的地緣優勢，這將成為崛起的戰略依托。分析中、印戰略關係發展上，其中有持中印「對手論」者，認為中、印將因為戰略上的競爭而無可避免成為對手；亦有持中印「合作論」者，認為中、印在經濟利益的趨使下，將成為合作夥伴；更有剖析兩國面臨的機遇與挑戰，認為兩國的交往及未來的發展，將是有「合作」更有「競爭」，也就是中、印競合論的觀點，個人的觀點較傾向後者。 邁進21世紀，最為全球矚目的是中、印兩國經濟的崛起，尤其引人關注的是兩國在軍事、經濟、外交、國防安全等戰略的競合論述與發展動向。中、印對外戰略都著眼於營造安全穩定、友善共贏的周邊環境；兩者目標均著眼於營造有利於發展的外部環境，以經濟社會發展為核心的國家戰略；就國際層面而言，作為超級強國的美國是影響印度國家發展的關鍵力量；就區域層面而言，中國是印度周邊最主要的大國，也是其最大的安全威脅；究竟是競爭大於合作，或是合作大於競爭，將是影響中、印關係未來發展的關鍵變數，同時將影響亞太地區安全，殊值關注與探討。 / China and India are two powerful countries of rich ancient civilizations separated by the Himalayas. Although there are seemingly more interaction and corporation between the two countries for a wide range of mutual interests, many obstacles are yet to be overcome in the political and economical regards. The United States of America plays a strongly influential role in the already complex relation between China and India. Strategically, America sees India as an important factor in controlling China’s power expansion into the South Asia. Economically, America is competing with China for the vast market in India. India is a fast rising country with strong national pride and powerful military forces, seeking to strengthen its dominating power in the India Ocean. Similarly, China is another nation, which is aiming to become the next world superpower. Moreover, as India is trying to become the UN Permanent member, a good relation with China is advantageous since the support from China would be essential in this case. Considering natural resources, culture, population and strategic location, China and India both demonstrate the great potential in becoming the leading powers in Asia and even the world; therefore, the relation between the two nations is especially delicate. China and India can be competitors or partners. Strategically, the competition between China and India is unavoidable while economically, the two nations are more likely to team up as partners. Into the 21st century, the whole world is watching the rise of China and India. The interactions between the two nations concerning military activity, economy, diplomacy and national security are also the hot topics to media and researchers’ studies. It seems that both nations are inclined to develop a good relation to create a win-win situation in the economical sense while a tight national security cannot be sacrificed. Internationally, America is the most influential country in affecting India’s development; however, locally, China can be a major threat to India, especially in the areas of national security and defense. Overall, China and India see each other more as competitors than partners. The development of Asia Pacific region is strongly related to the interaction and decisions made by China and India; therefore, the studies and discussions on China-India relation have become more and more important.

供應商的群聚效果提供台灣印刷電路板產業在東華南相當多的優勢，但是近年來面對工資與環保成本上升，紅色供應鏈的崛起，台灣廠商遭受極大經營壓力。本文欲探討PCB供應鏈是否會繼續往低工資與低土地遷移。另外，本研究亦以A公司做個案分析探討，打破產業群聚的迷思，並非一定要在產業群聚裡，才能有經營績效。本研究在分析大陸及東南亞PCB產業的發現，韓國的通訊板目前正往越南慢慢形成一個新的PCB產業聚落，而汽車板目前在泰國慢慢形成一個汽車板聚落，PCB台商基於大陸市場崛起，正積極鎖定3C市場，並無遷移大陸現象。 本文建議A公司基於競合關係，應該與PCB大廠策略聯盟已取得穩定的轉單來源，同時為了搶奪汽車板與醫療儀器板，A公司的技術部門應該積極布局，業務部門則需打進入新汽車與醫療器材等供應鏈以拓展公司新的客源。

代理與代工雖然本質上都難逃為人作嫁的宿命，但其與品牌原廠間的關係卻是大相逕庭；尤其在工業儀表產業，代理商與原廠間除了代理人與主理人的代理合作關係外，還會因各自是否具備系統整合能力而有著另一種微妙的競爭關係。 所以，本研究是藉由探討一家具有系統整合能力的代理商，在其面對不同原廠時的各種策略邏輯，以深入了解其經營模式與成功因素，及探討代理商要如何經營與原廠的關係、如何依靠原廠資源來茁壯、如何避免辛苦耕耘的市場被原廠過河拆橋、及被終止代理權後如何繼續生存⋯⋯等，代理商與原廠間的各種經營問題，並藉由賽局理論來分析「原廠」與「代理」的各自優勢策略：  代理商的優勢策略思維－”以競促合，合中有競”： 1. 在銷售產品的同時，搭售自行創價的產品及服務，提昇代理商的不可取代性。 2. 對於銷售重心品牌／產品一定要有備案選擇。 3. 要有自知之明，最好／最強的產品不一定最適合，「門當戶對」的代理關係才能長久。  原廠的優勢策略思維－”以戰止競，順昌逆亡”： 不斷強化自身產品、技術層次為目標，使其成為市場上不論是規格、技術、價格、⋯⋯⋯等各方面都是最佳選擇，則代理商只是各種通路的選項之一，絕不會發生”尾巴搖狗”的不合理現象。 而依本研究的實際個案分析結論，發現個案中原廠與代理商的關係並非單純的”合作”或是”競爭”甚或是”雙贏“等靜態關係，其關係應是”競中有合、合中有競”的動態共生關係，而”競”與”合”的存在比例則是隨著時間、賽局、環境等因素的不同而隨時在變化。 / Generally speaking, the fate of the sales agent and the OEM agent are similar in someway, however their relationships with the principals are quite different from each other, especially when it refers to the industrial analyzer business. It will be a kind of co-opetition relationship between agent and principal while the agent or the principal has the capacity of system integration. This study, taking a local Taiwanese company which represents multi foreigner analyzer brands and is capable of system integration, as an example, attempts to figure out the relationship between agent and principal and then develops the dominant strategies of each parties through the case study and the game theory analyzing.  The dominant strategy of agent: enforcing the principal to cooperate by competition, therefore the cooperation contains competing. 1. To strengthen the agent’s corporate image to the customers by bundling the value-added products while selling principals’ products. This is to prevent the principal to replace the agent easily while they want to change the agent or set up the local branch. 2. Agent must always have alternative products as back up, especially for the major income products. 3. A compatible principal is the optima choice, not the best one.  The dominant strategy of the principal: inhibiting the competition by empowering themselves, therefore threating the agent to obey or die. Never allow tail wagging the dog. From this study, it shows the relationship between agent and principal is sort of dynamic “co-opetition” relationship and the existing percentages of “cooperation” and “competition” are varied in time, games, environment, …etc., instead of static one.