面對二十一世紀全球化造成的激烈競爭與劇烈變動的環境，企業必須不斷因應環境的變遷而調整，以求得自身的生存空間，並立於不敗之地。在面對快速變遷的環境中，『組織學習』儼然成為一個重要的課題。管理科學學派有學者特別指出組織學習當中『開發』(exploration)與『利用』(exploitation)的重要性。『開發』是指組織投入資源，發展組織未曾從事過的技術與科技，『利用』指的是精進改善組織內正採用的技術與科技。『利用』增加組織內部的效率，『開發』則是預先為未來作準備，兩者缺一不可。本研究欲探討組織內部『利用』與『開發』扮演的角色與重要性，兩者之間的關係，以及對組織的影響；組織如何妥善管理『開發』與『利用』兩個不同的活動；組織在投入『開發』活動時，如何進行組織改變，如何調整組織內部的各個構面，使『開發』活動可以順利進行。 　　本研究為探索性研究，採取個案訪談法。藉由文獻探討歸納出初步思考架構，再以此架構觀察個案公司，最後整合思考架構與個案內容，獲致本研究的結論，以提供企業在這個議題上一個可行的方案。個案分析選取兩家公司訪談，分別為精技電腦與倚天資訊，其在『利用』與『開發』活動管理，及組織改變都有成功的案例。 　　研究結論包括研究發現、命題發展、以及管理意涵。 　　研究發現： 　　（一） 企業投入知識『開發』的原因 　　　1-1：健全的策略與環境偵測，瞭解市場發展的趨勢，促使企業投入知識『開發』活動。 　　　1-2：面臨環境改變造成知識『利用』活動的不合時宜與經營危機，會促使企業克服慣性、打破現狀，投入知識『開發』活動。 　　（二） 企業推動知識『開發』過程中組織改變的內容 　　　2-1：知識『開發』活動進行時，企業應使員工儘速學習所需的知識技術，並且減低舊有知識技術在員工的態度與專業能力上的限制。 　　　2-2：企業進行知識『開發』活動時，應使組織內部知識多元化，不同領域知識相互激盪與影響，增加員工的互動與建立共同的語言，以刺激知識成熟度。 　　　2-3：如果短期內無法藉由內部訓練或雇用新進人員的方式獲得知識技術，適當的外包有助於推動知識『開發』活動。 　　（三） 推動『開發』時員工的反應與管理階層的作法 　　　3-1：知識『開發』推動時，應取得重要關鍵人物對公司的承諾，減低員工對知識『開發』活動的排斥。 　　　3-2：組織推動知識『開發』活動應先使員工瞭解『開發』的原因與必要性；並幫助員工學習新的專業，同時也表示投入『開發』活動的決心。 　　命題發展： 　　命題1：企業應該不斷觀察外在環境的變化，若隨時判斷該『開發』專案的繼續可行性，則有助於『開發』活動的成功。 　　命題2：企業若將知識『開發』活動的結果導入『利用』活動，則『開發』的成果可轉移成企業的核心能力，強化本身的競爭力。 　　命題3：知識『開發』獲得成果並導入『利用』活動之後，若繼續尋找新的目標進行下一個知識『開發』活動，則可以幫助企業隨時適應環境的變化，永續經營。 　　命題4：知識『開發』活動在進行時，若舊有的『利用』活動在不同的時期扮演適當角色，則有助於『開發』活動的推動。 　　最後，本研究認為企業應體認環境的快速變遷，隨時準備轉型與投入知識『開發』活動；企業進行知識『開發』活動時，必須進行良好的知識管理；推動知識『開發』時，企業應盡力降低員工的抗拒；企業應妥善管理知識『開發』與『利用』活動，適當分配組織內部資源。

本研究探討聯盟對組織在組織改變的影響，並分類為「直接改變」和「間接改變」，前者代表廠商參與策略聯盟，配合契約與任務而產生的改變；後者則是聯盟事件結束後，廠商著眼於內部長期發展所產生的自願改變行為。 針對這兩個現象分別進行驗證性個案與探索性的紮根分析，共訪問了十二家個案。首先從「資源依賴」與「制度同形」的角度觀察廠商形成聯盟的誘因觀點，發現除了要降低資源交換過程的依賴性及創造聯盟夥伴的互賴關係，組織還需要應付聯盟所帶來的強制和規範同形要求以達成與外部環境的配適。而聯盟事件中，雙方整合的「共同行動」和為延續合作的「關係承諾」，乃是具有依賴與同形特色的行為，因此「共同行動」（細分為契約性共同行動及持續性共同行動）和「關係承諾」（我方關係承諾）是組織產生「直接改變」的主因。 直接改變的過程與內容是漸進式的小規模調整，也是計畫性的命令式改變，牽涉到的單位與成員較少，是一種鑲嵌於既有營運架構的活動，主要改變項目為與人員和資源配置相關的人事、工作制度與實體流程等外顯構面。 此外聯盟可能提供了主事者參考的啟示，重新思考組織設計和營運邏輯，在維持直接改變成果（聯盟所帶來的績效水準、學習經驗和內化專屬性投資），透過內部流程的銜接性和業務的相似性，對於既有績效或功能有所缺失的單位進行「間接改變」。而本身具備「潛在轉型需求」、「制度化程度」較低且「決策集權化程度」較高的組織，才較可能透過主事者的推動產生「間接改變」。 「間接改變」代表組織對既有營運模式的大規模調整與轉型，是一種第二階的大規模改變行動，但實行的過程中，需要不斷的試誤，是一種漸進式的計畫性改變，不過改變的執行仍需取得相關成員的共識。其改變內容牽涉到內隱的「組織設計」、「組織文化」與「策略方向」。而「間接改變」在高階發動後，也需要培養全組織「行動能力」，改變「權力」狀態及「價值承諾」的「醞釀期」。 最後本研究也比較這兩種改變的型式與成因，並分別從成本和利益觀點來說明研究結果在文獻及實務上的相關回應與建議。

No description available.

策略聯盟在管理理論與實務上都是重要且常被提及的議題，但因組織進入策略聯盟後績效提升的成果不一致，以致廣受學者與經理人之質疑與討論。近期研究顯示，策略聯盟是否能提升績效與組織學習或改變有關。本研究以組織慣性觀點檢視在策略聯盟過程中組織慣性之所在、展現與成因，以及透過策略聯盟如何化解組織慣性，達成焦點組織跟隨策略意圖而來的組織改變。 Hannan與Freeman(1984)據組織生態學提出的組織慣性觀點認為，組織為使利害關係人持續投入資源，須達到當責性(accountability)與穩定性(reliability)的要求，如此將令組織在重複產出下產生慣性(inertia)。組織慣性具有效率、低成本及自動化等功能以因應穩定的環境，但當環境變遷時，組織慣性則將成為組織因應環境的絆腳石與組織改變的障礙。據此，本研究目的有二：一、希望透過聯盟雙造（多方）受訪者的觀點，探討焦點組織的組織慣性所在與展現。二、如何透過組織間的策略聯盟化解焦點組織的組織慣性，達成焦點組織策略改變之目的，找出策略聯盟成員廠商與領導廠商的條件及化解組織慣性的機制。 組織慣性引自物理學的慣性概念，本研究利用跨領域理論之借用，嘗試與當前的聯盟研究對話，透過質性紮根的研究方式，訪談紡織產業中參與策略聯盟之廠商，以變革事件為分析單位，探索廠商參與策略聯盟過程中出現的組織慣性及其化解方式，並就本研究之發現與相關組織理論對話。 本研究核心問題為：一、組織慣性成因；二、組織慣性之化解；三、策略聯盟如何化解組織慣性。理論貢獻包括：一、提出組織內各單位、各層級無法同步改變是組織慣性之成因。二、若可使組織內部達成同步改變，則可化解組織慣性；透過認知、誘因、資源與能力的互補提升等三種機制可影響各個個體的決策與行動。三、策略聯盟可透過對象的選擇，以鏡像脈絡與聯盟倡導人途徑造成焦點組織同步改變，化解其組織慣性。實務意涵為提供具有組織慣性的組織改變的可行途徑，以及策略聯盟夥伴的選取與聯盟化解組織慣性之機制。 / Strategic alliances are a popular practical strategy in the management field and represent an important area of academic research. The outcomes of organizations that have joined strategic alliances have been inconsistent, however, so strategic alliance is still a black box for management scholars and managers. Recent studies have shown that the performance of strategic alliances is related to the process of organizational learning or changes in the focal organizations. This research is based on the organizational inertia perspective, which analyzes the organizational inertia of a focal organization in the process of strategic alliance through the Management Matrix (Seetoo, 2005). This matrix shows the locations, causes, and presentations of the organizational inertia. Overcoming organizational inertia through strategic alliances may allow organizations to achieve expected changes in strategic intent. Organizational inertia was originally a concept from physics. In this study, we have borrowed from multiple theories in an attempt to dialogue with the current research on strategic alliances. According to organizational ecological theory, organizational inertia emerges when an organization wants its stakeholders to continue to input their resources into the organization, and ,in turn, the organization must provide output that meets the stakeholders’ requirements regarding accountability and reliability. After repeated production and documentation, the organization acquires inertia (Hannan & Freeman, 1984). In a stable environment, an organization with inertia is efficient, low-cost, and automated. When the environment is changing, however, organizational inertia will become an obstacle for organizations in their ability to respond to external changes. This study has several purposes, First, through the interviewees, who are key persons in dyadic (or multiple) partnerships in strategic alliances, we aim to investigate the locations, causes, and presentations of the focal organizations’ organizational inertia. Second, in order to analyze the process of overcoming the focal organizations’ inertia in a strategic alliance context, we aim to identify the routes, mechanisms, and characteristics of the strategic alliance partner that aid in overcoming the focal organization’s inertia. Through qualitative interviews with the participating organizations, all of which have joined strategic alliances in the textile industry, our analysis focuses on the events surrounding strategic change. We explore the presentations and overcoming of the focal organizations’ inertia in the strategic alliance process. The findings of this study are brought into the conversation through dialogue with relevant organization theory. From the analysis of the qualitative data from multiple resources, we put forward the following three propositions: First, the focal organization’s lack of coherence and synchronous change are the cause of the organizational inertia. Second, if coherence and synchronous change can be reached within the organization, organizational inertia can be resolved. Third, a strategic alliance can help the focal organization to achieve the coherent and synchronous change to overcome its organizational inertia. This study makes several theoretical contributions. First, we find that the focal organizations inability to enact coherent, synchronous change is the main cause of organizational inertia. Second, if synchronous change can be reached within the organization, this can resolve organizational inertia; offering new information to influence cognition, incentives, resources, and capabilities are complementary enhancement mechanisms that can affect individuals’ decisions and actions. Third, strategic alliance through the selection of an alliance partner, a mirroring context, and an alliance champion can improve the focal organizations’ ability to access synchronous change to overcome its organizational inertia. When the partners in the strategic alliance have high reputation and capability, they will accomplish these mechanisms more easily. For the coherence of multiple decision makers, one partner of the strategic alliance must mirror the focal organization to obtain a better result in overcoming focal organizational inertia. Other, there needs to be a champion in the multiple strategic alliance who can to persuade people to alter their cognition, plan incentive allocation, integrate the organizations’ capabilities and resources, and so on. The practical implications of this research are that it provides a viable way to overcome organizational inertia, as well as selecting strategic alliance partners and the mechanisms and routes of strategic alliances.