隨著金融交易與經濟活動的不斷演變，以及資訊科技的更迭與普及，有別於傳統的、非實體型態的金融中介機構逐漸威脅過去如銀行、保險公司等傳統中介機構的功能與收益，故隨之而來討論新型態金融中介是否仍有助於經濟成長、如何影響金融中介發展等議題也漸漸升溫。有鑒於此，本文第2.3章將探討兩種不同型態的中介機構(銀行與群眾募資平台) 之風險穩定程度，並據此提出新的分析結論。 金融中介在向大眾提供資金融通服務的同時也面臨風險。以信用風險及流動性風險為例，銀行利用創新金融工具，不但能將手中融資貸款部位的信用風險轉移至願冒險投資的投資人手中，藉此增加資金以繼續提供融資服務，成功達到幫助銀行增加利潤、分散信用風險，以及增加流動性等功能，但實際上，這些可能違約的信用風險其實並未消失。 本文試圖重新檢視金融中介的信用風險議題，首先分析銀行產業結構會如何影響銀行的違約風險；並關注次貸後因市場流動性急遽消失而新興的新興金融工具--群眾募資，是否將再次導致市場上高風險項目的出現。

投資人在獲取報酬之前，可能發現其它更為有利的投資機會、甚至在短期時發生消費需求，因而有臨時要求抽回資金的可能。投資人面對如此流動性風險（liquidity risk），金融資產與活期存款皆可扮演提供流動性（liquidity provision）的功能。部分文獻上質疑，當金融市場與銀行同時存在時，活期存款亦具有可交易性，則銀行提供流動性之功能如何。本文依循Diamond（1997）所提出金融市場有限參與率的觀念，考慮投資人在可交易性資產之外，尚可選擇將部分資金投資於不具有可交易性、但具有較高效率性的長期生產活動。當銀行並未存在時，投資人不僅無法達到跨期補助（cross-subsidization）性質的消費型態，甚至將發生效率性的損害。一旦銀行（a coalition）存在時，集中資金持有後將可代表投資人進行效率性的投資活動，再將短期與長期投資報酬以提領契約的方式配置予兩類型投資人，將可避免掉效率性的損失。且由於銀行選擇的長期投資方式是不具有可交易性的效率性長期生產活動，因此提領契約當中所約定的第2期求償權（date 2 claims）是不可交易的。於是乎，銀行確實可設計符合社會最適化條件的提領契約，使得其存款客戶達到社會最適化的消費機會集合。也因此，投資人願意將資金完全存放銀行，次級市場的資產交易活動不再存在。

本文之主要目的在於建構一個包含金融中介之內生成長模型，探討當金融中介受到存款準備率的限制時，政府的貨幣政策對經濟成長的影響。 本文主要有二個部份，其一為一部門模型，所有消費財（包括現金財與信用財）與投資財（包括實體資本與人力資本）皆由一種生產函數所生產。其二為二部門模型，現金財與投資財由一種生產函數生產，信用財由另一種生產函數生產。金融中介在本文中負責吸收消費者的存款，並放款給廠商以購買生產所需之一部份資本，其本身並不使用任何資源。 在一部門模型中我們發現，存款準備率的存在會擴大政府貨幣政策的效果，存款準備率愈高，經濟成長率愈低，這是因為存款準備率的存在會扭曲資本的分配，使投資減少。在二部門模型中卻正好相反，存款準備率提高反而使經濟成長增加，這是因為在二部門模型中，成長的動力在第一部門，存款準備率提高使得資源由第二部門流向第一部門，故經濟成長率提高。 由本文可以知道政府對金融中介的限制的確會影響貨幣政策的效果，存款準備率的存在會干擾資源的分配，但是其對經濟成長的影響方向則不一定，要視廠商透過金融中介所取得的資本用於生產何種商品而定，若用於生產資本財，則存款準備率提高會降低經濟成長率，若用於生產消費財，則存款準備率提高會增加經濟成長率。

本論文著眼於「無法在任意時點，利用不同經濟個體進行避險」的總體衝擊， 以「經濟個體的終生消費流量平滑化」為目標貫穿全文，探討金融中介活動所扮演的角色。全文包含兩部分。 第一部分，假設經濟體系的風險性資產總量固定且產出每期波動，是總體衝擊的來源。本文認為金融中介在累積利潤的同時，也建立了為經濟個體提供總體衝擊緩衝機制的能力；中介的利潤空間、獨占力量及契約內容共同影響總體風險分攤的運作。而金融中介與直接金融交易二者的風險分攤功能彼此互補，並非相互競爭。此外，政府應適當規範金融中介的市場結構，避免金融中介擁有過大或不足的獨占力量，進而引導中介提供福利水準較高的金融契約。 第二部分，進一步考慮將資源投入安全性與風險性生產技術的投資決策。本文認為在「經濟個體面臨個別流動性風險、且缺乏流動性的長期生產技術屬於風險性投資」的情況下，跨世代金融中介可以利用股權形式的金融契約，吸引每期新世代經濟個體參與，使當期既存中年世代參與者的風險配置效率藉由新存款的挹注而獲得改善、減緩產出波動與個人流動性需求不確定對經濟個體終生消費配置的衝擊。新世代經濟個體參與跨代中介機制不僅可與中年世代共享經濟繁榮的好處，提升事前期望效用；並且亦延續中介既有的經營策略，繼續從事跨世代金融中介業務。

本研究透過文獻研究法，利用文獻、理論、法令及實務見解，進行對中國、越南及台灣間的總體經濟、銀行及中小企業之台商比較分析後瞭解。中小企業是台灣經濟發展中之重大關键要素。然受國際品牌廠商要求、或因生產成本提高，不再具有國際比較利益、或為就近需求市場、或因衛星生產體系的遷移而外移。 企業經營五要素─產、銷、人、發、財等五項中，資金是企業經營重大原素，一如血液之於人體般的不可或缺；研究顯示，中小企業經營多以家族型態經營，會計制度偏向規避稅賦，財務依賴少數股東。當其向銀行舉借資金時，則受限1.經營規模不大2.擔保不足、欠缺被認可之保證人3.資訊不透明(會計制度不健全，報表為節稅而粉飾)等因素；銀行在評估授信案件，本質上必須把資產安全列為第一優先考量。近年來，受國際金融監理規範日趨嚴格、國內監管法令、及銀行內部風控要求影響，銀行經營授信業務成本是日益增高。台灣銀行業朝大型、金控化發展、業務轉向是趨勢。原照顧中小企業為主的中小企業銀行，也紛紛改制成商業銀行，使中小企業授信管道更形縮減。銀行有其金融中介角色的使命，但中小企業者經營管理上必須透明，否則在金融環境巨幅變遷下，未來企業向銀行舉借資金，勢必將面臨嚴峻的挑戰。

本文以Levine（1991）設計流動性與經濟成長的理論模型，為主要架構來分析，針對金融中介幫助流動性風險改善做一探討。實證對象為亞洲地區之台灣、南韓與菲律賓三國，實證方法採用傳統最小平方法與近代發展的共整合檢定法，檢測成長指標與流動性指標的關係，實證結果發現台灣地區大部分的成長指標與流動性指標之間為顯著正向的關係，而南韓只有一小部份的指標之間為正向的關係但檢定結果可能不顯著，菲律賓的情形也是有一小部份的指標之間為顯著正向的關係。所以本文的實證結果如同大部分的實證文獻所提，金融中介的發展對實質經濟成長有正的影響，但有可能因為解釋變數的選取、實證國家選擇的差異、樣本時間的長短與模型設定的不同，而導致不同的結果。

本研究首先建構一個無窮交替的兩期疊代模型，說明當經濟體系的年輕人口面臨流動性偏好之衝擊時，金融中介機構(銀行)可藉由其資產配置的功能，來分散年輕存款者的流動性風險，並達成極大化代表性個人效用之目的。 另外，當存款者具有不同的風險趨避程度時，本文亦分別考量金融中介機構是否受限於法定存款準備率的情形下，分析中間財貨生產部門不完全競爭程度的改變與各項政府政策變動如何影響其資產配置功能，並透過該管道來影響經濟體系的經濟成長率及名目利率。最後，我們將進一步分析在受限制的法定存款準備率之下，各項參數的變動將如何對社會福利水準產生影響。 / This study will first construct a two-period-lives overlapping generation model, indicating that when the young agents in the economy are facing “ liquidity preference shock”, financial intermediaries (banks) could disperse liquidity risk of young agents by the function of asset allocation, and to reach a purpose of representative individuals’ utility maximization. In addition, when depositors have different degrees of risk aversion, this text also considers the condition whether financial intermediaries binds reserve requirement rate respectively, analyzing how to through the changes of the extent of imperfect competition of the intermediate goods production sector and the government policy affect its function of asset allocation, and the impact on productivity growth rate and nominal interest rate of the economy mainly influenced by this channel. Finally, we will further analyze how to affect the social welfare through changes in the economic parameters under the condition of binding reserve requirement rate.

自2003年臺灣發行第一件資產證券化商品以來，整體證券化市場發展快速，在可預見的未來，臺灣資產證券化將迅速普及。不過，就一般而言，間接金融與直接金融間似有替代關係，亦即資產證券化可能產生金融逆中介現象。因此，本文的研究目的即在於探討資產證券化對臺灣銀行業放款之影響為何。 　　本文以2001年第4季至2004年第4季臺灣銀行業將其資產予以證券化的不平衡追蹤資料，搭配固定效果模型的估計，實證研究發現，從臺灣短暫的資產證券化經驗來看，資產證券化的增加確實會造成銀行放款量的相對減少（放款餘額占資產之比率下降），即臺灣實施資產證券化後，產生金融逆中介現象。長期而言，直接金融（含資產證券化）的增加將造成銀行放款成長率趨緩，以及銀行放款餘額占資產之比率下降，但此並不意味資產證券化的普及，將造成銀行總放款量減少，而降低銀行體系金融中介的功能。 　　另外，透過固定效果模型，發現其他因素對銀行放款之影響如下：（1）銀行逾期放款比率雖與放款呈負向關係，但並不顯著。意即銀行在逾期放款比率增減時，並不會特別調整放款餘額占資產之比率。（2）銀行淨值與放款之關係亦不顯著。表示銀行淨值增加時，放款可能只會與其他資產同步增加，而不會因此特別擴大其占資產之比率。（3）房價指數的係數為顯著正值。顯示擔保品價值愈高時，銀行愈願意辦理放款。（4）其他直接金融存量（扣除資產證券化）的係數為顯著負值。顯示直接金融與間接金融存在明顯替代關係。（5）國內生產毛額與銀行放款之關係不顯著。表示國內生產毛額增加時，銀行放款可能只會與銀行其他資產同步增加，而不會因此特別擴大其占資產之比率。 　　在控制其他解釋變數後，計算各樣本銀行的特質效果（即放款餘額占資產之比率），發現除了放款餘額占資產之比率較高者，逐漸降低該比率外，其餘銀行並無特定趨勢。因此，似可推論出銀行放款餘額占資產比率的高低，與銀行本身之經營策略有關，致使該比率在不同銀行間有不同水準。 / The entire securitization market has been evolving rapidly since the first asset securitization product was issued in Taiwan in 2003. In the foreseeable future, asset securitization in Taiwan will become prevalent. However, there seems to be a substitution relationship between direct finance and indirect finance; that is, financial disintermediation may emerge as a result of asset securitization. Therefore, this paper aims to discuss the effects of asset securitization on bank loans in Taiwan. Based on the unbalanced panel data of the asset securitization of banks in Taiwan from Q4 2001 to Q4 2004 along with the estimates from the fixed-effects model, it is found in this study that, judging from Taiwan’s brief experience in asset securitization, an increase in asset securitization does indeed bring about a relative decline in the amount of loans (a decreased ratio of loan balance in assets). In other words, financial disintermediation has arisen with asset securitization in Taiwan. From a long-term perspective, increment of direct finance (including asset securitization) will lead to retarded growth in bank loans as well as a lower ratio of loan balance in assets. This, however, may not necessarily imply that the popularization of asset securitization would result in a decrease in the amount of bank loans or weaken the financial intermediation function of the banking system. In addition, effects of other factors on bank loans found via the fixed-effect model are as follows: (1) Non-performing loan (NPL) ratio and bank loans have an inverse relationship, albeit insignificant. This means that banks do not usually adjust the ratio of loan balance in assets in accordance with their NPL ratios. (2) The relationship between the net worth of banks and the amount of loans is insignificant as well. This indicates that the amount of loans would only rise with other assets as the net worth of banks increases; the ratio of loan balance in assets will not be specifically elevated. (3) The coefficient of Housing Price Index is significantly positive, indicating that the higher value a collateral has, the more a bank is willing to release a loan. (4) The coefficient of other stock of the direct finance (excluding asset securitization) is significantly negative, which reveals an obvious substitution relationship between direct finance and indirect finance. (5) The relationship between gross domestic product (GDP) and bank loans is insignificant, which indicates that the amount of bank loans would only rise with other bank assets as GDP increases; the ratio of loan balance in assets will not be elevated accordingly. As other explanatory variables are under control, the results gained from computing the specific effects (the ratio of loan balance in assets) of each sample (bank) show that only those with a higher ratio of loan balance in assets are found gradually reducing the radio. Such a trend is not found in others. Consequently, it can be inferred that the ratio of loan balance in assets depends on the business strategy of the bank itself, which results in different levels of the ratios among different banks.