本文試結合禮物致贈和待客之道，討論其在經典文學作品和人類學記錄中，隱含對文明發展及個人主體的省思。禮物實踐的弔詭和難題，自人類學家摩斯（Marcel Mauss）以來，到文學批評學者德希達（Jacques Derrida），屢在當代不同學科引發興趣。禮物的經濟效益似乎直接挑戰命題本身，搖擺於權宜交換的迷思和禮物的形上真諦。待客之道，則屬當代法國哲學家列維納斯（Emmanuel Levinas）的倫理思想中心。列維納斯認為待客之道隱喻無限可能的化身，能解套傳統主體為上的僵局，亦為主體對未知／上帝的責任。德希達將之援引，同視為（不）可能任務。在此脈絡下，本文試圖在不同文本／文明間對照，探究禮物和待客之道所指之善行本質，超越的欲望，及與他人／它者互動的界限辯證。所用方法主要為重新闡述西方文明重要來源之《聖經》，文藝復興時期莎士比亞四大悲劇中的《李爾王》，以及作為西方文明它者的泛伊斯蘭文學遺產《一千零一夜》。本文認為，以顯在(present/presence)為軸的人文精神，其先驗的暴力特質，一方面淋漓表現於禮物(gift/present)及待客之道；一方面正因這不可迴避的暴力和超越可能性(possibility)恆使文學作品以禮物和待客之道作為生命常軌之外的轉折點，彷彿是作家和學者對於智識外的不可計算(uncalculated economy)，以不可能(the impossibility, the absolute other)的踪跡(the trace)形式，留下對彼在(there is)／他者(the other)的悅納(welcome)。 / The themes of hospitality and gift-giving in literature oftentimes pass unnoticed by literary critics because the themes seem to be so naturally embedded in literature that perhaps an event of murder might interest the critics more. But hospitality and gift-giving are important because, as part of our living experience and with the possibility of going beyond the logic of exchange and altruism, hospitality and gift-giving subtly reveal to us the eternal concerns of astonishment, death, God, violence, and human relations. In this respect, hospitality and gift-giving radically challenge our conception of subjectivity. The following dissertation which consists of my collection of thoughts is therefore, metaphorically, a tangent touching, or better yet, approaching yet without appropriating the other in the postmodern philosophical context. My interpretation of “the absolute other” aims to make an argument that actions of hospitality and gift-giving, albeit without the acknowledgement of the subject, exhibit the desire of approaching “the absolute other” and simultaneously acknowledge the limit of subjectivity. In this attempt to lay open the interrelationships between hospitality and gift-giving by illustrating the “otherness” in subjectivity, responsibility, and God “the absolute other,” I draw from various sources in philosophy, sociology, anthropology, and Lacanian psychoanalysis. Through review of these multiple sources I contend that genuine hospitality and gift-giving can give rise to various levels of meanings to the absolute alterity of otherness. The selected literary texts under the discussion respectively are: the Bible, King Lear, and the Arabian Nights. The reasoning behind this choice is an intention to comprehend the otherness across cultural boundaries. I examine the Bible to contend for the Hebraic tradition and Pauline Christianity, King Lear the renaissance enlightenment, and the Arabian Nights the Western other.

不可分效力存在我國實務上達百年之久，日本法上在第二次世界大戰前亦存在。但二戰後，日本法上有許多改變，最大者為引進訴因制度，宣告揚棄不可分效力，但在一事不再理或訴因變更上，又可看到不可分效力的影子存在。 雖然訴因制度國內向來已經有許多介紹文獻及支持者。可惜所引用之文獻似乎稍舊，觀察日本法上這十幾年的平成年間裁判，日本法上有許多標竿性的判決存在，尤其這兩則：最高裁平成13年4月11日第三小法庭決定（訴因拘束力）、最高裁平成15年10月7日第三小法庭判決（一事不再理效力），都沒有在國內的中文文獻上看到介紹過，著實可惜（目前國內文獻可以看到介紹標竿裁判的是昭和37年的白山丸事件）。再者，日本法上這十幾年發展出的「爭點顯在化措施」也未在國內文獻看到為文介紹。 針對不可分效力的不合理，新進學者已經多有批評，大致上批評點也都直指病灶。但拆除這座百年城堡後，要如何在這平地上建設或開墾？自然的歷史進程或一句盡量特定，可與其他犯罪事實區別即足，並不足夠。 因為，刑事審判犯罪事實之特定，本質上就因人力有其極限，刑事審判犯罪事實是被篩選過的，並非真正的完整呈現過往的事實。訴訟之三方法院、檢察官、被告均非神人，應該允許作為控訴者的檢察官考量立證之難易、爭點之複雜化等，只取一部分作為刑事審判犯罪事實，這並具有「拘束力」。 這經過篩選的刑事審判犯罪事實，即為被告之防禦範圍、法院之審判範圍，也是既判力範圍。而為了更明確指出刑事審判犯罪事實範圍，也應該包含法律評價（罪數），要丟棄的為不可分效力，而非罪數論。 日本法上的訴因制度及新發展而出的爭點顯在化措施有其魅力所在，可惜均有過於複雜的分類與變化，有些概念在我國也無意義。總體而言，可借鏡的為承認拘束力，並如爭點顯在化措施的要求，強調審、檢負有爭點說明及形成之責任，如使檢察官言詞或書面提出，被告表示意見並記明筆錄或行辯論，使得該爭點在審判言詞辯論程序上顯示出等。 過往的實務或學理發展出過多複雜概念（如併案審理、補充犯罪事實、訴之變更、擴張縮小等），其實，只需要「追加起訴」與「變更起訴法條」兩者即可。超出起訴書所記載之犯罪事實，即為追加起訴；如只是改變起訴書記載之犯罪事實，即為變更起訴法條。 因此，本文認為，為落實上開理念，現行法上的第264條、第265條、第267條、第300條此四條文有調整修正之必要。並提出案例實際操作及說明。