Cette étude essaie d’expliquer les difficultés d’interprétation que posent tant la notion de topos au sein de la Rhétorique que la liste de vingt-huit lieux d’enthymème de Rhét. II 23 au moyen de l’hypothèse suivante : Aristote tenterait de concevoir un équivalent proprement rhétorique du topos dialectique. Dans la liste, le modèle dialectique serait envisagé de façon à recouvrir non seulement des stratégies des Topiques adaptées aux conditions particulières de la rhétorique, mais aussi des éléments issus de la tradition empirico-sophistique, l’ensemble ayant pour horizon la pratique oratoire.La première partie vise à mettre en évidence les influences théoriques qui ont présidé à la conception du topos et à la constitution de la liste de Rhét. II 23 : d’une part les technai de la tradition empirico-sophistique, de l’autre le modèle de l’invention dialectique. La deuxième partie tente de rendre un contexte à chacune des formes d’argument de Rhét. II 23 pour dé-terminer dans quelle mesure la prise en compte de la pratique oratoire — au sens large, comprenant les discours des historiens, la tragédie et la comédie — a joué un rôle dans la sélection et dans la description des lieux / This study attempts to account for the difficulties raised by the notion of topos in Aristotle’s Rhetoric and the list of the twenty-eight topoi of enthymeme in Rhet. II 23. Its main hypothe-sis is that Aristotle tries to frame the concept of a truly rhetorical topos. In his list, he rethinks the theoretical model of dialectical invention in such a manner as to include elements adapted from his own Topics as well as elements from the tradition of the rhetorical technai –the ulti-mate end being oratorical practice.The first part tries to highlight the theoretical influences for the concept of topos and the list in Rhet. II 23: the traditional rhetorical technai on the one hand, and the model of dialectical invention on the other. In the second part, each individual topos is analysed in its literary con-text, in order to determine the rôle of oratorical practice – understood in a wide sense, includ-ing history, tragedy and comedy – for the selection and the description of the topoi in Rhet. II 23

Le raisonnement contrefactuel est un procès cognitif universel par lequel la réalité est comparée avec ce qui aurait pu se passer autrement (Kahneman & Tversky 1982). L'expression de la contrefactualité repose traditionnellement sur l'analyse des constructions conditionnelles si A (alors) B (Grevisse 1986, Chevalier et al. 1964, Riegel et al. 1994). Le but de notre étude est de décrire l’ensemble des constructions et des moyens grammaticaux par lesquels des locuteurs natifs expriment la contrefactualité en français, en espagnol, en italien et en français langue étrangère (FLE).Notre étude est fondée sur des données conversationnelles auprès de deux groupes d'apprenants FLE – trente hispanophones et trente italophones – et de trois groupes de contrôle : français, espagnol et italien. Pour l'enquête, nous avons utilisé comme stimulus un récit présentant une chaîne causale menant à un aboutissement malheureux (Wells & Gavanski 1989). Suite à la lecture du stimulus, nous avons demandé aux participants de proposer plusieurs alternatives afin d’éviter le dénouement malheureux (tâche mutationnelle).Nos résultats mettent en évidence que les noyaux mutationnels produits par le groupe de contrôle français combinent, le plus fréquemment, un marqueur du passé et un verbe modal (i.e., elle aurait pu choisir toute seule son plat). Les implications sémantiques de ce type de construction rendent difficile son acquisition en FLE, puisque l'apprenant doit produire un scenario alternatif lequel signifie sa propre subjectivité. L'emploi natif de ce conditionnel modalisé n'émerge que dans les variétés d'apprenant les plus avancées en termes d'immersion dans le milieu de la langue cible et d'études FLE. Nos résultats montrent que les constructions en si- ne constituent pas le moyen le plus fréquent pour parler de ce qui aurait pu se passer autrement ni en français, ni en espagnol, ni en italien. La non-prééminence des constructions conditionnelles dans l’expression de la contrefactualité devrait amener à une réflexion sur les limites de la conditionnalité en tant que procès de conceptualisation de l’irréel. / Counterfactual thinking is a universal cognitive process in which reality is compared to an imagined view of what might have been (Kahneman & Tversky 1982). The expression of counterfactuality has been traditionally analyzed from conditional sentences if P (then) Q (Grevisse 1986, Chevalier et al. 1991, Riegel et al. 1994). The present study aims to describe the whole constructions and grammatical devices used when speaking about counterfactual worlds by native-French, Spanish and Italian speakers and by Spanish-speakers learners and Italian learners of French.The study analyzes how 30 Spanish-instructed learners and 30 Italian-instructed learners express counterfactuality in spoken French as an L2 and by what grammatical devices counterfactuality is encoded by one native-French control group, one native Spanish-speakers control group and one native-Italian control group. Guided interviews were conducted in both L2 and L1, in random order. Participants were presented with a story that led to a particular outcome and were asked to provide alternative scenarios that prevented such an outcome to happen (mutation task). The same method was used with the control groups.The more frequent construction in the mutation cores in French is a combination of a past marker and a modal verb (i.e., elle aurait pu choisir toute seule son plat; she could have chosen her own dish). The semantic implications of this type of construction make difficult its acquisition in French L2, since the learner must construct alternative scenarios which denote, in addition, his own subjectivity. The native use of this modalized conditional merges in the most experimented Learners Varieties in terms of immersion and time of studies in French L2.Conditional constructions are not the most frequent way of encoding counterfactuality, neither for the native-French speakers nor for the Spanish and Italian speakers. The non-predominance of the if- clauses to speak about what might have been should hence a delimitation of conditionality as a conceptualization process within irreality. / El razonamiento contrafactual es un proceso cognitivo en el que la realidad es comparada con lo que podría haber pasado (Kahneman & Tversky 1982). La expresión de la contrafactualidad se basa tradicionalmente en un análisis de las proposiciones condicionales si A (entonces) B (Grevisse 1986, Chevalier et al. 1991, Riegel et al. 1994). El objetivo del presente estudio es describir la totalidad de construcciones y elementos gramaticales mediante los que los locutores nativos expresan la contrafactualidad en francés, español e italiano y en francés lengua extranjera (FLE).El presente estudio se basa en datos conversacionales obtenidos de dos grupos de aprendices FLE -30 hablantes de español y 30 hablantes de italiano- y de tres grupos de control: francés, español e italiano. Como estímulo hemos utilizado un texto que presenta una cadena causal que desemboca en un final desafortunado (Wells & Gavanski 1989). Tras la lectura del estímulo, hemos pedido a los participantes que propongan varias alternativas para evitar el desenlace desafortunado (tarea mutacional).Nuestros resultados ponen de manifiesto la tendencia del francés de marcar los núcleos mutacionales mediante la combinación de una marca de pasado y de un verbo modal (i.e., elle aurait pu choisir toute seule son plat; habría podido elegir su plato ella misma). Las implicaciones semánticas de este tipo de construcción dificultan su adquisición en FLE, ya que el aprendiz debe producir un escenario alternativo que signifique su propia subjetividad. El uso de este condicional modalizado emerge en las variedades de aprendiz más experimentadas en términos de inmersión y de estudios FLE.Nuestros resultados prueban que las proposiciones condicionales no son la construcción más frecuente para hablar de lo que podría haber pasado ni en francés, ni en italiano ni en español. La no preeminencia de las condicionales introducidas por si- en la construcción de escenarios alternativos debería acarrear una reflexión sobre los límites de la condicionalidad en tanto que proceso de conceptualización de la irrealidad.

L’augmentation des populations de loups provoque des conflits dus aux interactions de l'espèce avec les activités économiques rurales (pastoralisme et agriculture). Ces conflits impliquent des acteurs issus de l’économie rurale, de la chasse, de l’écologie ou encore de la politique. Le loup a un statut législatif différent qui induit une protection stricte, mais sa gestion fait l'objet de dérogation conduisant à la mise en place de tirs ponctuels sur des animaux. L'espère tend, dans les débats à être considérés comme nuisibles. L’objectif de la thèse est d’identifier l’influence que peut avoir le statut législatif de l’espèce sur les procédés argumentatif utilisés dans les débats, et sur les discours médiatiques consacrés à ces débats. / The thesis focuses on the representation of controversies involving wolves in the french media, at a national and regional level.

Ce travail est une étude des erreurs commises par les apprenants tunisiens en 4è année secondaire (baccalauréat) concernant le mode, le temps et l’aspect, à travers un exercice scolaire important, la rédaction d’un essai. Le travail comprend trois parties. La première est réservée à l’examen de la situation sociolinguistique en Tunisie en vue de dégager les spécificités langagières des apprenants ainsi que des éléments en rapport avec les questions de mode, de temps et d’aspect en français et en arabe, langue maternelle des apprenants. En outre, cette partie englobe aussi une présentation de certaines notions-clés telles que celles de l’erreur ou de l’interférence, etc. La deuxième partie est consacrée à l’analyse des erreurs commises par les apprenants en ce qui concerne l’expression modale, verbo-temporelle dans leurs productions argumentatives. Elle commence par une description des erreurs constatées. Ensuite, une phase de recherche des origines éventuelles de ces erreurs est envisagée en vue de tenter d’avancer certaines propositions didactiques susceptibles d’améliorer la maîtrise de ces catégories verbales par les apprenants tunisiens arabophones dans le cadre de la production textuelle, seul cadre capable de mettre en œuvre toute la complexité du système verbal. La dernière partie du travail est réservée à quelques propositions didactiques. Outre une analyse des nouveaux manuels tunisiens, issus de la dernière réforme de l’enseignement du français, cette partie comprend une séquence didactique portant sur la rédaction d’un texte argumentatif et l’emploi de certaines formes verbales. / This work is a study of the errors made by Tunisian learners in 4th secondary year (baccalaureate) concerning the mode, tense and aspect, through a very important school exercise namely the essay writing. This work includes three main parts. The first, primarily theoretical, it examines the sociolinguistic situation in Tunisia so that to give an idea about the environment in which our learners-authors develop. In this part also, different elements which are in connection with the questions of mode, tense and aspect in French as well as in Arabic- the mother tongue of Tunisian learners- are advanced. In addition to the linguistic elements described above, this part also includes a presentation of certain key concept mentioned in our work; they are of didactic order; we quote of them those of error, interference, transfer, etc. The second part is devoted to error analysis made by the learners concerning modals, verbo-temporal expressions in their written productions of argumentative texts. This part starts with a description of the noticed errors. Then, a phase of research of the possible origins of these errors is considered in order to try to put forward certain didactic suggestions likely to improve the mastery of the mode, tense and aspect in French by the Tunisian Arabic-speaking learners in the framework of textual production, only that framework that is able to implement all the complexity of the verbal. We keep the third and the last part for some didactic suggestions. Also, this part does comprise an analysis of the new Tunisian manuals, resulting from the last reform of French teaching. It also includes a didactic sequence carrying in particular the writing of an argumentative text and including certain zones of resistance noted at the analysis phase.

Cette thèse se propose d’étudier sous l’angle des genres et formes littéraires les romans d’Alfred Jarry : Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien (posth. 1911), Les Jours et les nuits (1897), L’Amour absolu (1899), Messaline (1901), Le Surmâle (1902) et La Dragonne (posth. 1932). Il s’agit d’analyser la manière dont ces œuvres trop méconnues, qui se déclarent « romans » par leur sous-titre, résultent en réalité de phénomènes de transformation, d’hybridation ou de mélange des genres. Alfred Jarry, qui a commencé sa carrière littéraire sous les auspices du symbolisme, participe d’abord à faire évoluer le genre romanesque lui-même en élaborant des œuvres anti-illusionnistes qui accordent une large place à l’onirisme, s’appuient sur une temporalité originale, une structure non-linéaire et des personnages évanescents. Ces romans sont aussi des textes hybrides : ils exploitent les ressources de l’argumentation en donnant naissance à des digressions didactiques teintées de pataphysique, tandis que la théâtralité fait éclore des dialogues et des personnages influencés par le mode dramatique et l’imaginaire des arts du spectacle. Enfin, les romans d’Alfred Jarry subissent la contamination de la poésie, à l’heure où celle-ci tend à investir tous les genres littéraires et où émerge le vers libre. Des poèmes versifiés font leur apparition au sein des textes romanesques, et la prose est elle-même infléchie en direction de l’expression poétique, par son emploi de l’image et d’un rythme spécifique. Ces œuvres apparaissent alors comme le laboratoire d’un nouvel espace générique, en pleine métamorphose à la charnière du XIXe et du XXe siècle. / This thesis aims at studying, under the perspective of literary genres and forms, Alfred Jarry’s novels : Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien (posth. 1911), Les Jours et les nuits (1897), L’Amour absolu (1899), Messaline (1901), Le Surmâle (1902) and La Dragonne (posth. 1932). It shows how these largely overlooked works, labelled as « novels » by their subtitles, are actually the result of transformations, hybridization and mixings of genres. First, Alfred Jarry, who began his literary career under the auspices of symbolism, plays a role in the evolution of fiction itself, by creating anti-illusionist works where dreams prevail, and which are set in an original temporality, with a non-linear structure and evanescent characters. Then, these novels are also hybrid texts: they resort to argumentation, giving birth to didactic digressions coloured with “pataphysique”, while theatricality brings about dialogues and characters which are influenced by the dramatic genre and the imaginary world of the performing arts. Finally, Alfred Jarry’s novels are contaminated by poetry at a time when the latter tends to pervade all the literary genres and when free verse emerges. Verse poems appear in the novels, and prose itself turns to poetic expression, by using images and a specific rhythm. Therefore these fictional works can be seen as the laboratory of a new generic space, undergoing a deep transformation at the turn of the nineteenth and the twentieth century.

L'objectif de notre travail est la conception d'un cadre théorique et méthodologique permettant l'aide à la décision au sein d'un modèle de représentation des connaissances, illustré par un cas d'étude issu de la filière céréalière. Le domaine d'application plus particulièrement considéré est la définition de la qualité alimentaire, pour laquelle entrent en jeu différents points de vue (intérêt nutritionnel, qualités gustatives, sécurité sanitaire des produits) et différents acteurs (industriels, chercheurs, citoyens) dont les intentions divergent. La base de notre approche est l'utilisation de systèmes d'argumentation issus de la littérature en IA. Les systèmes d'argumentation sont des cadres formels visant à représenter des arguments, les interactions entre ces arguments, et à déterminer quels énoncés sont inférables par un ensemble d'arguments jugé cohérent, ces énoncés pouvant par exemple correspondre à des croyances ou à des décisions à prendre. L'un des cadres formels les plus abstraits, qui fait référence dans le domaine, est celui proposé par Dung en 1995. Dans ce cadre, un système d'argumentation est défini par un ensemble fini d'arguments et une relation binaire sur cet ensemble, appelée relation d'attaque. On peut également voir un tel système comme un graphe étiqueté dont les sommets sont les arguments et les arcs représentent la relation d'attaque directe. Un argument en "attaque'' un autre s'il existe un chemin de longueur impaire du premier au second, et il le "défend'' s'il en existe un de longueur paire. Un argument est inférable s'il appartient à un ensemble d'arguments ayant certaines propriétés relatives aux notions d'attaque et de défense. C'est en ce sens que l'acceptabilité des arguments est dite collective. Le système d'argumentation de Dung a été étendu notamment par l'ajout de préférences entre arguments. Celles-ci, agrégées aux attaques, donnent une relation de "défaite'', changeant le calcul de l'acceptabilité collective des arguments. Ainsi, sur la base de celle-ci, nous proposerons une méthode pour déterminer l'équivalence entre deux systèmes d'argumentation afin d'unifier ces systèmes abstraits d'argumentation à base de préférences. Un système contextuel à base de préférences est ainsi proposé (les préférences et les attaques entre arguments ont une validité contextuelle), des méthodes d'agrégations entre attaques et préférences et de fusions entre contextes sont investiguées au regard de la consistance entre arguments collectivement acceptés. La consistance est obtenue lorsque de tels ensembles ne contiennent pas de conflits en termes d'informations véhiculées et de conclusions et/ou de décisions supportées au niveau de leurs arguments. Notre démarche s'appuie sur trois courants bien connus de l'argumentation : nous proposons une vue emboîtée de l'argument répondant aux attentes du courant "micro'', qui s'attache à définir les structures internes de l'argument; nous proposons de générer des attaques entre arguments basées sur les actions qu'ils soutiennent ou qu'ils rejettent. Ceci nous permet de nous intéresser également aux préoccupations du courant "macro'' pour le traitement des relations entre arguments en vue du calcul d'une acceptabilité collective. Enfin, nous nous intéressons à certains aspects du courant "rhétorique'', à savoir la définition d'audiences donnant une force contextuelle à l'argument et générant des préférences. Ce dernier aspect nous permet notamment d'établir des recommandations contextuelles. L'ensemble de la démarche, illustrée au travers d'exemples situationnels et d'un cas d'application, est inclus dans un modèle d'arbitrage argumenté, lui même en partie implémenté dans un formalisme de représentation des connaissances et de raisonnement (les graphes conceptuels). / The objective of our work is to design a theoretical and methodological framework enabling decision support within a model of knowledge representation, illustrated by a case study from the cereal industry.The specific scope considered is the definition of food quality, for which we must consider different points of view (nutritional value, flavor quality, hygiene assurance of the products) and different stakeholders (industry workers, researchers, members of the general public) whose objectives diverge.The basis of our approach is the use of argumentation systems presented in AI literature. The argumentation systems are formal frameworks that aim to represent arguments, the interactions between these arguments and determine which statements are inferred by a set of arguments considered coherent. These statements may, for example, correspond to beliefs or to decisions to make. One of the most abstract formal frameworks, a benchmark in the field, is that proposed by Dung in 1995.In this context, an argumentation system is defined by a finite set of arguments and a binary relation on this set, called the attack relation. One can also view such a system as a labeled graph on which the vertices are the arguments and the arcs represent the relationship of direct attack. An argument "attacks'' another if the path from the first to the second is of an odd length and "defends'' it if it is of an even length. An argument is inferable if it belongs to a set of arguments with some properties related to the notions of attack and defense. This is the basis for collective acceptability of arguments.Dung's argumentation framework was extended notably by the addition of preferences between arguments. These, aggregated to attacks, give a "defeat'' relationship, changing the calculation of the collective acceptability of arguments. Thus, on the basis of collective acceptability, we propose a method for determining the similarities between two argumentation systems, in order to unify these abstract, preference-based argumentation frameworks. A contextual preferences-based argumentation framework is proposed (the preferences and the attacks between arguments have a contextual validity), methods of aggregations between attacks and preferences and the mergence between contexts are investigated in terms of consistency between the collectively accepted arguments. Consistency is obtained when such sets do not contain conflicts in terms of information conveyed and conclusions and/or decisions supported by their arguments. Our approach is based on three common trend of argumentation . Firstly, we propose a nested view of argumentation that meets the expectations of the "micro" trend, which attempts to define the internal structures of the argument. Secondly, we propose to generate attacks between arguments, based on the actions they support or reject. This allows us to investigate the concerns of the "macro" trend in the treatment of relationships between arguments in view of calculated collective acceptability. Finally, we investigate some aspects of the "rhetoric" trend, to determine the definition of audiences giving contextual strength to the argument and generating preferences. This last aspect allows us to establish such contextual recommendations. The entire approach, illustrated through situational examples and an application case, is included in an argumentation-based arbitration model, which in turn is implemented in a formalism of knowledge representation and reasoning (the conceptual graphs).

La théorie de l'argumentation abstraite de Dung est un formalisme permettant d'utiliser un système d'argumentation afin de représenter des informations conflictuelles. Des sémantiques à base d'extensions ont d'abord été introduites dans le but de déterminer quels arguments peuvent être conjointement acceptés. Cependant, ces sémantiques ne sont pas appropriées pour certaines applications, c'est pourquoi des sémantiques à base de classement, permettant de classer les arguments du plus acceptable au moins acceptable, ont été introduites. Le but de cette thèse est donc de proposer et d'étudier ces sémantiques à base de classement dans le contexte de l'argumentation abstraite.Nous définissons d'abord une nouvelle famille de sémantiques à base de classement basées sur un principe de propagation permettant de contrôler l'influence des arguments non-attaqués sur l'acceptabilité des arguments. Nous étudions les propriétés de ces sémantiques, les relations entre elles ainsi qu'avec d'autres sémantiques existantes.Nous proposons ensuite deux méthodes pour comparer les sémantiques à base de classement. La première est une comparaison empirique sur des systèmes d'argumentation générés aléatoirement donnant un aperçu des similitudes et des différences entre ces sémantiques. La seconde est une comparaison axiomatique de toutes ces sémantiques à la lumière des propriétés proposées visant à mieux comprendre le comportement de chaque sémantique.Enfin, nous remettons en question la capacité des sémantiques existantes à capturer certains principes de persuasion et introduisons une nouvelle sémantique paramétrée à base de classement plus appropriée pour ce contexte précis. / Dung’s theory of abstract argumentation is a formalism that represents conflicting information using an argumentation framework. Extension-based semantics have been introduced to determine, given an argumentation framework, the justifiable points of view on the acceptability of the arguments. However, these semantics are not appropriate for some applications. So alternative semantics, called ranking-based semantics, have recently been evolved. Such semantics produces, for a given argumentation framework, a ranking on its arguments from the most acceptable to the least one(s). The overall aim of this thesis is to propose and study ranking-based semantics in the context of abstract argumentation. We first define a new family of ranking-based semantics based on a propagation principle which allow us to control the influence of non-attacked arguments on the acceptability of arguments. We investigate the properties of these semantics, the relationships between them but also with other existing semantics. Then, we provide a thorough analysis of ranking-based semantics in two different ways. The first one is an empirical comparison on randomly generated argumentation frameworks which reveals insights into similarities and differences between ranking-based semantics. The second one is an axiomatic comparison of all these semantics with respect to the proposed properties aiming to better understand the behavior of each semantics. At last, we question the ability of the existing ranking-based semantics to capture persuasion settings and introduce a new parametrized ranking-based semantics which is more appropriate in this context.

Notre projet de recherche se situe dans le cadre de l’analyse du discours en tant que discipline qui traite le fonctionnement du discours en situation. Notre propos s’inscrit donc dans la relation entre événement et discours, en particulier au sein du débat institutionnel français lors du remplacement monétaire du franc opéré par la monnaie unique, autrement dit lors du « passage à l’euro ». Ce sujeta demandé aux locuteurs de notre corpus de rechercher de façon continue l’adhésion de leurauditoire. Pour cette raison, une approche argumentative s’est tout de suite imposée à notrerecherche : nous avons ainsi mis l’accent sur l’utilisation de formes et structures intra-discursivesfinalisées à créer un climat de confiance ou de méfiance envers la monnaie unique.Notre attention s’est concentré sur l’étude des stratégies argumentatives en relation avec les positionnements et les thèses politiques et économiques défendues à l’intérieur de ce débat.Quelles stratégies de persuasion ont été employées en France pour argumenter ce passage ? À travers quels types d’arguments les locuteurs ont-ils organisé l’objectif de leur discours? Finalement, existe-il un discours sur l’euro associable à des argumentations spécifiques selon les places argumentatives occupées par ses partisans et ses opposants ? / Our research project belongs to discourse analysis as a discipline that deals with the operation of thespeech in situation. Our aim is therefore in the relationship between event and discourse,particularly in the institutional French debate when franc has been replaced by a unique currency,the Euro. The speakers of our corpus had to build confidence in Public audience. For this reason, anargumentative approach was necessary for our research. So, we have focused on the use of formsand structures intra-discursive finalized to create a climate of trust or distrust towards the uniquecurrency. Our attention is focused on the study of different forms of argument in relation to thepolitics positions and economic theses defended within this debate.What persuasive strategies were used in France to argue this passage? Through what kind ofarguments the speakers have organized the objective of their speech? Finally, is there a speech onthe euro associable with specific arguments according to the argumentative places occupied by itssupporters and opponents?

The safety case creation has become an explicit requirement in most of the safety-critical domains to ensure the safety of a system or an application. In the process of developing a safety case, the foremost requirement is choosing an efficient argumentation language which fulfills all the functionalities needed to develop a safety case.   In general, there are text-based argumentation notations and graphics-based argumentation notations to represent a safety case. In this paper we are comparing and analyzing the graphics-based argumentation notations like Goal Structuring Notation (GSN), Claims Arguments and Evidence (CAE), Structured Assurance Case Metamodel (SACM, the standardized modelling language to describe the safety case), NOR-STA Services (software platform which support graphics-based notations), Resolute (which is both language and tool that supports graphics-based notations) and Dynamic Safety Cases (special type of safety case which supports graphics-based notations such as GSN).   In this thesis, we compared the argumentation notations with respect to different aspects in the context of safety case development. We present our findings like the types of stakeholders gaining benefits from different types of notations, the list of domains where these types of notations are applicable. We also presented the major advantages and disadvantages of using different argumentation notations considering certain features like understandability, standardization, consistency, maintenance, traceability, and assessment in the context of safety case development.

This thesis presents a new platform called See the Reason, built upon a tree- structured argumentation model called the Counter/Assumption model. In the Counter/Assumption model, a topic is posted first, then under that topic, reasons for and against, and for each reason, counterarguments, and for any counterargu- ment, more counterarguments. The model enables us to systematically determine whether a claim is “tentatively true” or “tentatively false,” in an effort to motivate people to make their side’s claims tentatively true and the opposing side’s claims tentatively false, thus encouraging conflict. Research suggests that debates with more conflict are better, so this thesis investigates whether Counter/Assumption model encourages better debates. In this thesis, we have students debate on See the Reason and the closest existing platform, CreateDebate. We measure the number of uncaught bad ar- guments, the user satisfaction, and how far into the Interaction Analysis Model the debates progress. We find promising evidence that See the Reason progresses further into the IAM and encourages more logical debates, but sacrifices usability at the same time.