Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Nous avons développé un cadre pour contrôler la génération des énoncés en dialogue homme-machine multi-locuteurs.‭ ‬Ce processus se déroule en quatre étapes‭ ‬:‭ (‬i‭) ‬la structure rhétorique du dialogue est calculée,‭ ‬en utilisant une émulation de‭ ‬la SDRT‭ (<< ‬Segmented Discourse Representation Theory‭ >>) ; (‬ii‭) ‬cette structure est utilisée pour calculer les engagements des locuteurs‭ ; ‬ces engagements sont utilisés pour piloter le réglage de la force illocutoire des énoncés‭ ; (‬iii‭) ‬les engagements sont filtrés et placés dans une pile pour chaque locuteur‭ ; ‬ces piles sont utilisées pour effectuer des ellipses sémantiques‭ ; (‬iv‭) ‬la structure rhétorique pilote le choix des connecteurs concessifs‭ (‬mais,‭ ‬quand même,‭ ‬pourtant et bien que‭) ‬entre les énoncés‭ ; ‬pour ce faire,‭ ‬les énoncés sont ordonnés du point de vue argumentatif.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

La présente recherche se propose, en dépassant la vieille querelle des tenants de la théorie « classique » des actes de langage (J. R. Searle et D. Vanderveken) et des analystes des interactions (« École de Genève » principalement), à la fois d’étudier le fonctionnement des actes de langage en interaction et de montrer qu’il est possible d’articuler ces deux positions en apparence divergentes. En fait, nous proposons un concept d’acte de langage qui reste dans l’esprit de la théorie searlienne, mais en ajoutant une perspective contextualiste (selon le modèle proposé par A. Trognon et Ch. Brassac) susceptible de rendre compte du fonctionnement de l’acte dans la dynamique discursive. Le but principal de cette démarche est ainsi d’apporter des données nouvelles à la description de ces unités. Un second but s’ajoute au premier : traiter ces unités dans une dimension comparative entre deux langues – le français et le roumain –, telles qu’elles sont utilisées par des locuteurs natifs. Le corpus est constitué d’interactions de classe enregistrées dans les deux systèmes d’enseignement mentionnés, et ensuite transcrites. L’analyse du fonctionnement et des réalisateurs des actes de langage dans un genre d’interaction verbale, permet de soutenir la nécessité d’une analyse contextualisée des actes de langage et, en outre, d’identifier des types d’actes de langage, des réalisations linguistiques de ces actes, des schémas interactionnels spécifiques d’un genre particulier de discours. La récurrence de ces types d’actes, réalisations préférentielles, schémas interactionnels, explique également la ritualisation de certaines séquences de l’activité didactique et, en particulier, de la séquence d’ouverture - l’incipit, sur lequel se focalise l’analyse dans cette thèse. Par ailleurs, l’approche contrastive met en évidence des différences quantitatives ainsi que des réalisations préférentielles manifestant des différences institutionnelles, attitudinales, idéologiques. / The main aim of the present research is, surpassing the old quarrel between the supporters of the classical theory of speech acts (J. R. Searle and D. Vanderveken) and those of the analysts of interaction/discourse (mainly « The Geneva School»)), both to study the functioning of speech acts in interaction and to show that these two, apparently divergent positions, may function together. Actually, we propose a concept of speech act in the line of Searle’s theory, adding, however, a contextualist perspective (according to the model proposed by A. Trognon and Ch. Brassac), which is likely to account for the functioning of the act in the discursive dynamics. The main aim of this endeavour is to provide new data for the description of these units. The second aim of this thesis is to treat these units comparatively, in two languages –French and Romanian-, such as they are used by native speakers. The corpus consists of class interactions, which were recorded in the two above-mentioned education systems and then, transcribed. The analysis of the functioning and of the patterns of realisation of speech acts in a specific type of verbal interaction has the advantage of supporting the necessity of a contextualized analysis of speech acts and, on the other hand, to identify types of speech acts, linguistic realisations of these acts, interactional schemas, which are specific to a particular discourse genre. The recurrence of these types of acts, of their preferential realizations and of the interactional schemas also explains the ritualization of several sequences of the didactic activity and, particularly, of the opening sequence- the incipit, which is the focus of the analysis of this thesis. Also, the contrastive approach emphasizes quantitative differences, as well as preferential realisations which indicate institutional, attitudinal and ideological differences.

De quelle notion de sujet avons-nous besoin rendre compte de nos pratiques et notamment de notre pratique du langage ? Cette question du sujet et de la subjectivité se pose à nouveaux frais dans le cadre de la philosophie du langage ordinaire et tout particulièrement à partir de la théorie des actes de parole de J.L. Austin. En effet, si le langage n’a de signification qu’en tant que parole, et même qu’en tant qu’acte d’un sujet qui prend la parole, le langage ne saurait être un processus sans sujet. Un acte nécessite un agent et si cet acte est un acte de parole, il faut un agent capable de comprendre la signification de ce qui est dit, en d'autres termes, il semble bien qu’il faille un sujet pensant, un sujet psychologique. C’est dans cette voie que s’engagèrent les premières interprétations d’Austin. Les actes de parole donnèrent naissance d’une nouvelle discipline : la pragmatique, où le rôle de l’intention dans la signification est primordial. Or, la philosophie du langage ordinaire se situe dans le projet initial de la philosophie analytique, tel que mené par Frege, Russell et le premier Wittgenstein, qui détachaient la signification de la subjectivité des représentations en la liant à la référence ou dénotation. Le sujet psychologique se trouve alors hors du champ de la pensée et de la vérité. Austin poursuit et radicalise ce projet : dans la théorie des actes de parole, la vérité devient la dimension d’évaluation de certains énoncés à l’intérieur de la catégorie plus générale de la félicité, évaluation qui n’est possible qu’en situant l’énonciation dans son contexte. C’est donc le contexte, et non l’intériorité du sujet parlant qui permet la compréhension. Ainsi, Le sujet des actes de paroles n’est pas le sujet intentionnel du mentalisme. C’est en fait un sujet pensant dont la pensée se lit dans le comportement, un sujet dont la pensée publique se fonde et s’exprime dans des conventions sociales qui le rendent responsables de ses paroles. Le sujet parlant est un sujet social pour qui l’enjeu est de parvenir à trouver et faire entendre sa voix alors même qu’il parle dans les mots des autres, un sujet responsable et mis en position de fragilité car il doit répondre de plus qu’il ne le voudrait. / What kind of a notion of subject do we need in order to account for our practices, and especially our practice of language? The issue of subject and subjectivity is raised anew within the ordinary language philosophy, more particularly within J.L. Austin's speech acts theory. As a matter of fact, if language has a meaning only inasmuch as it is a speech—the speech act of a subject—language cannot be a process devoid of subject. There must be an agent to perform an act, and if the act is a speech act, the agent must be able to understand what is meant, in other words, what seems to be needed is a thinking, psychological subject. Austin's first interpretations actually went down that path. Speech acts gave birth to a new theory: pragmatics, in which intention plays a key role in meaning. Nevertheless, ordinary language philosophy is in continuity with the original project of analytical philosophy as conducted by Frege, Russell and the first Wittgenstein, who separated the meaning from the subjectivity of representations and linked it instead to the reference or denotation. The psychological subject is then excluded from the field of thought and truth. Austin continues and toughens that project. Within the speech acts theory, truth becomes the assessment dimension of some utterances within the more general category of felicity—such an assessment being possible only when the issuing of the utterance is inserted in its whole context. Therefore, what enables comprehension is context, not inwardness. So, the subject of speech acts isn't the intentional subject of mentalism. In fact, it's a subject whose thought is to be read in their behaviour, a subject whose public thought is based on and expressed in social conventions which make them responsible for what they say. The speaking subject is a social subject whose issue is to find their voice and make themselves heard, although they speak in other people's words, a responsible subject in a vulnerable position as they must answer for more than they care for.

A l'occasion de deux recherches menées autour de la question de l'éducation à l'environnement et au développement durable nous avons pu observer que ce champ était exposé à des controverses de tous ordres : scientifiques, éthiques, politiques, techniques, etc… autant que piégé par toutes sortes de représentations sociales fondées ou erronées. Le corollaire pratique de ces controverses a été le recours au débat comme moyen de mieux comprendre les enjeux en présence, de dépasser les représentations « automatiques » ou « aveugles » de la réalité afin de prendre des décisions raisonnables. Notre problématique porte sur l'identification des conditions d'efficacité du débat réglé et argumenté, et sur l'observation des mécanismes qui permettent au débat de servir de cadre pour l'apprentissage à la mise en problème, à la co construction de savoirs et à l'éducation à la citoyenneté dans et hors l'école, mais aussi dans les organisations, depuis les associations jusqu'aux entreprises. Notre thèse est qu'il existe, dans la forme même des débats et plus largement des échanges langagiers, une articulation génératrice d'apprentissages et de volonté d'agir, entre d'une part les types d'arguments élaborés et exposés par les locuteurs et d'autre part la manière dont s'effectuent les échanges. Autrement dit, il existe une relation d'ordre cognitif entre effort de rationalisation au niveau des argumentations et effort de communication au niveau des interactions langagières. / On the occasion of two researches around the issue of environmental education and sustainable development we have seen that this field was exposed to all kinds of controversy: scientific, ethical, political, technical, etc. as well as trapped by all kinds of social representations based or erroneous. The practical corollary of this controversy was the use of debate as a means to better understand the issues at stake, beyond the representations of "automatic" or "blind" to reality in order to make reasonable decisions.Our problem concerns the identification of the conditions of efficiency and reasoned debate settled, and observation mechanisms that allow the debate to provide a framework for learning the setting problem, the co-construction of knowledge and citizenship education in and out of school, but also in organizations, from associations to businesses. Our work will focus on describing these conditions and lead to the development of a typology of debates according to criteria of greater or lesser efficiency in terms of problematization, co-construction of knowledge and effective action. Our thesis is that there exists, in the form of debates and more broadly language exchanges, generating a joint learning and willingness to act, on the one hand between the types of arguments developed and presented by the speakers and secondly how to perform the exchange. In other words, there is a relationship between cognitive rationalization at the level of argumentation and communication efforts at linguistic interactions.

Parler une langue ou communiquer avec des gestes signifie adapter un comportement déterminé par des règles complexes dans une situation de communication donnée. Notre recherche porte l'intérêt sur l'occurrence de trois gestes conventionnels: pointage, affirmation et négation gestuels et la possibilité de distinguer leurs différentes fonctions en prenant en compte la combinaison de ces gestes et les actes de langage en tant que vecteurs de la direction de l'intention, à partir de la classification de Searle et Vanderveken (1985). Nous serons spectateurs du passage de l'étape pré-linguistique à l'étape linguistique et nous observerons comment l'enfant mobilise toutes ses capacités communicatives pour manifester ses états mentaux et atteindre ses objectifs en utilisant différentes stratégies en interaction avec l'adulte. Le cadre théorique sur lequel nous nous basons pour analyser les aspects étudiés s'appuie sur les travaux de Searle et Vanderveken (1985), Bernicot (1992, 1998), Bruner (2002), Kerbrat-Orecchioni (2001) et Guidetti (2003). Ce travail utilise une méthodologie qualitative et quantitative pour l'analyse de données. On travaille en deux temps, d'abord on fait une analyse transversale, ainsi on observera la production de ces éléments dans les interactions de six enfants entre dix-huit mois et six ans. Le corpus est composé de deux tranches d'âge. Dans un deuxième temps, on fera l'analyse d'une étude de cas pour rendre compte de l'évolution diachronique des éléments étudiés. / To speak a language or communicate with gestures means adapting a behavior determined by complex rules in a given communication situation. This research focuses on the occurrence of three conventional gestures: pointing, gestures of affirmation and negation. Using the classification of Searle and Vanderveken (1985), it also takes into account combinations of those gestures and speech acts that help the speaker convey their intention, combinations which also enable us to distinguish the gestures' various functions. The shift from the pre-linguistic to the linguistic stage has been under scrutiny, and we'll study how children use all their communicative abilities to express their mental state and reach their objectives by using different strategies in their interactions with adults. The theoretical frame on which this study is based relies on the works of Searle and Vanderverken (1985), Bernicot (1992, 1998), Bruner (2002), Kerbat-Orecchioni (2001) and Guidetti (2003). For this work, the data has been analyzed both quantitatively and qualitatively. There have been two phases in this work: first, we make a transversal analysis to observe the production of these elements in the interactions of six children aged between 18 months and six years old. The corpus has been divided into two age groups. Second, we've analyzed a case study to account for the diachronic evolution of the studied elements. / Hablar una lengua o comunicarse a través de gestos significa adaptar un comportamiento determinado por reglas complejas en una situación específica. Nuestra investigación se centra en la ocurrencia de tres gestos convencionales : la señalización (pointage), la afirmación y negación gestuales, y la posibilidad de distinguir diferentes funciones, tomando en cuenta la combinación de estos gestos y los Actos de Lenguaje como vectores de la dirección de la intención, a partir de la clasificación de Searle y Vanderveken (1985). Seremos espectadores de la transición de la etapa pre-lingüística a la etapa lingüística, y observaremos cómo el niño moviliza todas sus capacidades comunicativas para manifestar sus estados mentales y logra sus objetivos utilizando diferentes estrategias en las interacciones con los adultos. El marco teórico para el análisis de los aspectos estudiados se apoya en los trabajos de Searle y Vanderveken (1985), Bernicot (1992, 1998), Bruner (2002), Kerbrat-Orecchioni (2001) et Guidetti (2003). Este trabajo utiliza una metodología cualitativa y cuantitativa para el análisis de datos. Expondremos una análisis transversal, de esta manera observaremos la producción de estos elementos en las interacciones de 6 niños entre 18 meses y 6 años. El corpus esta compuesto por dos segmentos etarios. Luego se realiza el análisis de un estudio de caso para dar cuenta de la evolución diacrónica de los elementos estudiados.

Bien que tout un chacun use du droit au quotidien, nul ne semble parvenir à s'accorder sur la juridicité. Pour approcher celle-ci, la phénoménologie-herméneutique, à la manière dont elle fut pratiquée par Ricoeur, offre de précieux jalons. D'abord, elle invite à entrer en dialogue avec les théories positivistes, afin de mieux expliquer la structure du droit, ses objets (les normes, les institutions), et son ordonnancement. Cependant, le positivisme est incapable d'expliquer ce qui fonde ou autorise une telle structure (I). Ensuite, la juridicité peut être approchée à travers ses modalités linguistiques et herméneutiques. Le droit se manifeste comme la formulation de significations sociales prioritaires qui, pour être appliquées, doivent être en permanence amendées et enrichies. L'herméneutique juridique se comprend comme la dialectique entre l'invention de la solution la plus juste et son acceptabilité par rattachement au droit existant. Toutefois, si la raison judiciaire est mieux comprise, il reste que ce n'est pas cette dernière seule qui valide l'existence d'un énoncé normatif, mais le dispositif conventionnel d'habilitation à dire le droit. Alors que le normativisme aboutissait à un primat de la loi, l'herméneutique judiciaire aboutit à un primat du juge. Or l'un présuppose l'autre et vice-versa (II). Enfin, l'herméneutique philosophique de Ricoeur permet de reconduire la juridicité aux paradoxes du politique et de l'éthique. Au regard du paradoxe politique, le droit s'entend du moyen pour une communauté historique de se doter de la capacité de décider et se trouve autorisé de rendre durable le concert d'action qui fonde ladite communauté. Au regard de la justice, le droit se comprend comme l'exception que le tiers peut opposer à la sollicitude illimitée due au prochain. Par suite, la raison de la validité instituée des énoncés juridiques tiendrait au tragique de l'action, de sorte qu'elle peut se comprendre comme une présomption de validité morale et politique (III). / Although everyone uses law in their daily life, no one seems to agree on juridicity. To approach juridicity, hermeneutic phenomenology, as practiced by Ricoeur, provides valuable milestones. On the one hand, hermeneutic phenomenology allows a dialogue with the positivist theories with the purpose of better explaining the structure of law, its objects (norms, institutions) and sequencing, though positivism remains incapable of explaining what establishes or authorizes such a structure (I). On the other, juridicity can be approached through its linguistic and hermeneutical modalities. In fact, law is the formulation of priority social meanings which, to be applied must be constantly amended and enriched. Legal hermeneutics is therefore understood as the dialectics between the invention of the fairest solution and its acceptability as per the existing law. However, if the legal reason is better understood, it cannot, on its own, validate the existence of a normative statement. To do that, it also requires the conventional device which enables to say what is law. Thus, whereas normativism leads to a primacy of law, legal hermeneutics lead to the primacy of the judge though the former presupposes the latter and vice versa (II). At the end, Ricoeur's philosophical hermeneutics brings back juridicity to the paradoxes of politics and ethics. Under political paradox, law is the means by which a historic community acquires the ability to decide. It is, thus, endowed with the authority to allow the sustainability of the concert of action which is at the heart of this community's existence. In the eyes of justice, on the other hand, law is understood as the exception that one can oppose to the indefinite solicitude which one owes to one's fellows. Hence the reason for the validity of the established legal statements is based on the tragedy of action, and can be understood as a presumption of moral and political validity (III).

Cette thèse vise à améliorer la conception des systèmes multi-agents, par l'étude et la modélisation des capacités humaines de planification et d'interaction. Elle s'appuie sur une expérimentation psychologique durant laquelle des sujets humains avaient à résoudre un problème de planification en connaissances incomplètes.<br /><br />Les protocoles collectés au cours de cette expérimentation ont été analysés du point de vue de la planification et du point de vue des interactions. Ainsi, un modèle de la planification humaine et un modèle de l'interaction humaine ont pu être conçus.<br /><br />Ces deux modèles sont intégrés de façon homogène à une nouvelle architecture d'agent appelée BDIGGY. Parmi les modèles d'agents existants, le modèle BDI (Belief, Desire, Intention) offre un cadre intéressant pour la conception d'agents délibératifs capables de planifier et<br />d'interagir selon leurs états mentaux. Ainsi, l'architecture BDIGGY est née d'une fusion entre le système IGGY (un système pré-existant de planification humaine) et une architecture BDI étendue à la résolution coopérative de problèmes.<br /><br />Le modèle de l'interaction humaine introduit dans BDIGGY est sur deux niveaux :<br />1. il s'appuie sur la théorie des actes de langage pour modéliser les énoncés, à l'aide d'un ensemble de performatives (comme c'est le cas dans les ACL classiques) appliquées à des états mentaux ;<br />2. il utilise un modèle du discours, représenté par des automates temporisés, pour décrire la dynamique des conversations humaines, en remplacement des protocoles de communication jugés trop rigides.<br /><br />Les niveaux de l'énoncé et du discours sont liés par une sémantique des performatives. Cette sémantique décrit les pré-conditions et les post-conditions portant sur les états mentaux des agents, à la réception et à l'envoi de messages.<br /><br />Dans BDIGGY, l'interaction, la planification et les connaissances s'entrelacent grâce auxconcepts BDI.<br />L'architecture BDIGGY est validée en comparant au cours d'un test "à la Turing", les protocoles expérimentaux provenant de l'expérimentation psychologique et les protocoles générés par des agents BDIGGY, durant une simulation de la résolution du problème.