Olja är en råvara och en naturtillgång som kan ses som en investeringsmöjlighet för investerare, oljebranschen är även vår fokus på denna uppsats. Därmed, genom att kartlägga investeringsformerna aktivt förvaltade fonder och investmentbolag inom oljebranschen har vi gjort en fallstudie. Med denna studie vill vi ta reda på vilken investeringsmöjlighet som är den mest optimala utav vårt stickprov på tre aktivt förvaltade fonder och tre investmentbolag. Dessa sparformer har valts utifrån fyra olika områden bestående utav Norden (med fokus på Norge), Mellanöstern, Nordafrika och Nordamerika. Områdena har valts utifrån att de är stora oljeexportörer, att de är stora oljeimportörer och/eller att de har påverkats utav aktuella händelser. Denna undersökning har utgått ifrån teorin den effektiva marknadshypotesen som en utgångspunkt för uppsatsen. Teorin har varit till hjälp för att stödja hur aktuella händelser i omvärlden kan ha påverkat de olika sparformernas avkastning, genom påståendet att priset motsvaras av informationen utgiven på marknaden. När denna uppsats skrevs har det varit oroligheter och krig ibland annat Mellanöstern samt Nordafrika. Detta har påverkat länderna starkt och kommer även både i framtiden och också en del redan nu att påverka investeringsformerna inom olja. Metoderna hypotesprövning samt Sharpe kvot har använts för att komma fram till ett reslutat och en slutsats. Slutsatsen av denna fallstudie utifrån författarna är att investera i Aker ASA som är ett investmentbolag som investerar i Norge. Detta investmentbolag är mer stabil och har gått bäst jämfört med referensindexet Brent. Det kan även tilläggas att investmentbolag saknar en förvaltningsavgift och blir därmed billigare att investera i jämfört med aktivt förvaltade fonder. / Oil is a crude material and a natural resource that can be viewed as an investment opportunity for investors; the oil industry is also our focus of this essay. Thus, by identifying investment forms as actively managed funds and investment companies in the oil industry, we conducted a case study. In this study, we wanted to found out which investment option is the most optimal out of our sampling of three actively managed funds and three investment companies. These savings have been selected from four different areas; consisting out of the Nordic countries (with a focus on Norway); Middle East, North Africa and North America. The areas have been selected on the basis that they are major oil exporters, that they are major oil importers and/or to have been affected out of external events.This study took inspiration from the theory of efficient market hypothesis as a starting point for the essay. The theory has been helpful to support that the current events in the Earth may have influenced the form of saving and their returns; the theory assert that the price corresponds to the information released on the market. When this essay was written, there have been for example unrests and wars, amongst others in both Middle East and North Africa. This has affected the countries strongly and will continue affecting them both in the future and also some already affects the investment opportunities in the oil.Hypothesis testing methods and the Sharpe ratio has been used to give us a result and a conclusion to this essay.The conclusion of this case study from the authors is to invest in Aker ASA, which is an investment company that invests in Norway. This investment is more stable and has done best compared with the reference index Brent. It can also be added that Investment Company does not have a management fee and is thereby cheaper to invest in compared to actively managed funds.

This paper investigates whether “skin in the game” has an impact on the actively managed funds’ performance. Based on the agency theory where an agent and a principal in different scenarios might have access to different information etc., can result in differences in financial decisions. In this case it could be whether to invest in the fund they manage or not. We examine the time period from 2018 to 2020, where each year has been analyzed as well as the three-year period. To perform the tests, information on the actively managed funds’ managers has been collected from 160 funds, along with the returns of each year and fund. Both funds with skin in the game and without have been found in Large Value Funds at Morningstar, where all of them are actively managed value or equity funds. We have analyzed 80 funds with skin in the game and 80 funds without. After comparisons to the index Russel 1000 Value Total Return USD, we tested whether there are significant differences in performance between the two groups. What the results indicate is that differences are significant which might be due to the fact that managers have skin in the game, but also that these funds tend to perform better.

Under de senaste åren har investeringsintresset ökat kraftigt, och i synnerhet intresset för att investera i fonder. Detta medför en problematik då valet att investera i aktivt eller passivt förvaltade fonder inte är självklart. Tidigare studier pekar åt olika håll när det kommer till detta dilemma. Syftet med denna studie är att undersöka vilken förvaltningsstrategi som har gett mest avkastning i förhållande till den tagna risken och avgiften. Då marknaden under de senaste åren har varit volatil ger detta mer relevans till studiens syfte. Studiens valda tidsperiod sträcker sig mellan 2017-04-21 och 2022-04-21. För att vidare undersöka om det lönar sig att investera i aktivt förvaltade fonder med högre avgift, formuleras två hypoteser. Studien undersöker ett urval på totalt 110 aktivt och passivt förvaltade svenska aktiefonder som enbart är exponerade mot svenska bolag.           Studiens resultat av de två förvaltningsstrategiernas genomsnittliga prestations- och riskmått skiljer sig inte avsevärt gentemot varandra. Studiens resultat pekar på att indexfonderna har presterat marginellt bättre än de aktivt förvaltade fonderna och i genomsnitt har dessa gett högst avkastning till lägst tagen risk. Studiens båda hypoteser förkastades då samtliga korrelationskoefficienter påvisade svaga icke-samband samt att de inte var signifikanta på en 5% signifikansnivå. Sammanfattningsvis medför en högre avgift nödvändigtvis inte en högre avkastning eller riskjusterad avkastning. / In the recent years, the interest in investing on the stock market has increased sharply, and in particular the interest to invest in funds. This entails a problem as the choice to invest in actively or passively managed funds is not self-evident. Previous studies point in different directions when it comes to this dilemma. The purpose of this study is to examine which management strategy has given the most return in relation to the risk and the fee. As the market in recent years has been volatile, this gives the purpose of why this study is relevant. This study's investigates the market from 2017-04-21 and 2022-04-21. To further investigate whether it is profitable to invest in actively managed funds with a higher fee compared to index funds, two hypotheses are formulated. The study investigates a sample of 110 actively and passive managed Swedish equity funds that are only exposed to Swedish companies.  The conclusion of the performance and risk measures of the two management strategies do not differ significantly from each other. Marginally the result of this study indicates that the index funds have an average higher return at the lowest risk. Both hypotheses of this study were rejected when all correlation coefficients showed weak non-correlations and that they were not significant at a 5% significance level. In summary, a higher fee does not necessarily lead to a higher return or a higher risk-adjusted return.

Valet mellan aktiv respektive passiv fondförvaltning har sedan länge varit en omdiskuterad fråga inom privata fondsparandet. På senare tid har frågan kommit att återaktualiserat efter att de aktivt förvaltade storfonderna Allemansfond komplett och Kapitalinvest anklagats för vilseledande marknadsföring, då de inte har generat en högre avkastning än den generella marknaden. Inom den akademiska världen har erkända forskare och sedermera pristagare av Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne, påvisat att aktivt förvaltade fonder inte kan generera en högre avkastning med hänsyn till förvaltningsavgifterna. Utifrån förvaltningsavgifterna påvisade betydelse har vi valt att studera effekten av de rabatterade förvaltningsavgifterna, inom Premiepensionssystemet. Studiens syfte är således att under tidsperioden, 1 januari 2004 till 31 december 2013, analysera om aktiv förvaltade fonder har genererat en högre riskjusterad avkastning än passivt förvaltade fonder, då hänsyn tagits till de rabatterade förvaltningsavgifterna. Studien baserades på dagliga marknadsnoteringar av 174 aktivt förvaltade premiepensionsfonder och årliga förvaltningsavgifter.  Vidare använde vi oss av ett globalt aktiemarknadsindex, MSCI World, som utifrån definitionen av passivt förvaltade fonder var synonymt med studiens jämförelseindex. I enlighet med studiens syfte använde vi oss av det riskjusterade avkastningsmåttet Sharpekvot för att kunna besvara studiens frågeställning.  Resultatet av studien påvisade att aktivt förvaltade fonder har genererat en högre avkastning än passivt förvaltade fonder då hänsyn tagits till förvaltningsavgifter. Då även fondernas risktagande togs i anspråk blev resultatet det motsatta och vi kan därigenom konstatera att aktivt förvaltade fonder har generat en lägre riskjusterad avkastning är passivt förvaltade fonder. Vidare har vi även kunnat konstatera att aktivt förvaltade fonder med låga förvaltningsavgifter har generat en högre såväl avkastning som riskjusterad avkastning än aktivt förvaltade fonder med höga förvaltningsavgifter. / The choice between active and passive fund management has long been a contentious issue within the private mutual fund investments. Lately, the issue has been widely discussed since the actively managed funds Allemansfond komplett and Kapitalinvest was accused of misleading marketing, since their performance has not overachieved the return of the general market. In the academic world, recognized scholars and later Laureate of the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel, has demonstrated that actively managed funds cannot generate a higher return with regard to management fees. Based on the importance of the management fees, we have chosen to study the effect of the discount management fees, within the Premiepensionssystemet. Therefore the study's objective is to analyse whether active managed funds have generated higher risk-adjusted returns than passively managed funds, reduced for the discounted management fees. The study will be limited to analyse the period between the 1st January 2004 to 31th December 20103 The study was based on daily market quotations of 174 actively managed Premiepensionsfonder and annual management fees. Furthermore, we used a global stock market index, MSCI World, by the definition of passively managed funds that was synonymous with the study's benchmark. In accordance with the study’s purpose, we used the risk-adjusted performance measure Sharpe ratio in order to answer the research question. The results of this study demonstrated that actively managed funds have generated higher returns than passively managed funds, reduced for the discounted management fees. When the funds' risk taking was committed, the result is the opposite, and we can thus conclude that actively managed funds have yield a lower risk-adjusted returns than passively managed funds. Furthermore, we also noted that actively managed funds with low management fees has generated higher returns as well as risk-adjusted returns than actively managed funds with high management fees.

The field of behavioural finance remains to be a major criticizer to the efficient market hypothesis, claiming all humans of being rational. Some argues for the lack of behavioural aspects of investors being a main cause to the financial crisis of 2008, due to tendencies of them following same investment paths. Understanding investors’ sights and approaches is important as behavioural differences can contribute to further enhancements in the financial markets. This study examines the approaches towards the financial markets of managers of actively managed mutual funds in Sweden. By interviewing six managers of actively managed mutual funds, representative conclusions could be drawn, although, not statistically significant as for the lack of supporting numbers of significance. Representatively for the participants in this thesis, the overall estimation of the markets is considered to be efficient to some extent, but do occasionally indicate for having flaws, of which the managers are taken advantage of. Behaving rationally was found to be representative when deciding what and when to invest. Confidence have been proven to be a common attribute among the managers influencing their decisions and investments. You obtain less without confidence than you would have with it. Although, too much confidence can be damageable. There is no point of thinking of hindsight as afterthoughts does not change your past decision. / Beteendefinansiering som ämne är än idag en stor del av kritiken mot den effektiva marknadshypotesen som antar att alla människor är rationella i sitt beteende. Vissa påstår att de bristande beteendemässiga aspekterna är nästintill en huvudanledning till varför finanskrisen 2008 blev som det blev på grund av tendensen av att flertalet investerare följer samma spår. Att förstå hur investerare ser och angriper finansiella marknader är viktigt då det vidare kan möjliggöra för förbättringar på dem marknaderna. Denna studie undersöker förvaltares angreppssätt mot marknader för aktivt förvaltade fonder i Sverige. Genom att intervjua sex förvaltare för aktivt förvaltade fonder har representativa slutsatser kunnat dras, dock inte signifikanta, då metodologin brister i signifikanta siffror som stöd. Respondenternas syn på marknaden antas vara effektiv överlag, men som emellanåt indikerar för ineffektivitet. Att bete sig rationellt resulterade även det för att vara representativt gällande i vad och när man ska investera. Självförtroende i det man som förvaltare sysslar med på en daglig basis är viktigt att ha och är bevisat, dock inte med signifikant stöd av siffror, vara ett gemensamt attribut bland förvaltarna. Har man inte självförtroende som fondförvaltare kan det leda till brister, likt om man har för gott sådant. Det är heller ingen idé att tänka på vad man borde göra i efterhand då sådana eftersläpande tankar inte kan påverka dåtida beslut.