Cette étude a pour objectif élaborer un propos énonciatif pour le traitement du métalangage dans l’acquisition du langage. Dès une recherche bibliographique sur le métalangage dans l’acquisition du langage, on a constaté le manque d’une explication énonciative à ce phénomène. En nous basant sur la perspective énonciative en l’acquisition du langage (SILVA, 2009), on cherche dans la théorie énonciative d’Émile Benveniste des indications pour comprendre le métalangage dans son oeuvre. On a lu son oeuvre pour chercher des fragments qui nous permettent de réflechir comment il comprend le métalangage. Ainsi, on a formulé ce qu’on peut comprendre par métalangage dans sa théorie énonciative : une propriété des langues qui rend possible la création des références sur la langue elle-même. Cela est fait au moyen de ce qu’on appelle les mécanismes d’interprétance. Depuis ça, on a fait quelques dérivations pour comprendre comme cela se produit dans l’acquisition du langage. Si l’on considère que l’enfant entre dans le monde et dans le langage en même temps, ces deux réalités sont liées par un acte de dénomination qui se réalise à travers de l’énonciation. On propose que la dénomination du monde et la réflexion sur la langue ne sont pas pacifiques et demandent, plusieurs fois, un retour sur le discours à travers des mécanismes d’interprétance. Les analyses cherchent à décrire les manières particulières à travers lesquelles l’enfant emploie tels mécanismes dans son discours. On conclut que le propos énonciatif pour le traitement du métalangage permet d’expliquer et de décrire les mécanismes et les manières employés par l’enfant et, au lieu de definir des phases ou l’ordre des manifestations de ces mécanismes, peut comprendre la parole de l’enfant dans sa singularité et faire attention aux faits particuliers, en révélant l’inscription de l’enfant comme sujet dans le langage. / Esta dissertação tem como objetivo elaborar uma proposta enunciativa para o tratamento da metalinguagem na aquisição da linguagem. A partir de uma pesquisa bibliográfica sobre a metalinguagem na aquisição da linguagem, constatou-se a falta de uma explicação enunciativa para esse fenômeno. Ancorados em uma perspectiva enunciativa em aquisição da linguagem (SILVA, 2009), busca-se na teoria enunciativa de Émile Benveniste indicações para compreender a metalinguagem dentro da obra do autor. Foi realizada uma leitura dos Problemas de Linguística Geral I e II a fim de buscar trechos que nos permitissem inferir como Benveniste entende a questão da metalinguagem. Assim, formula-se o que se entenderia por metalinguagem na sua teoria enunciativa, entendida como uma propriedade das línguas que possibilita a criação de referência sobre a língua. Isso se realiza por meio do que chamamos de mecanismos de interpretância. A partir disso, realizam-se algumas derivações para compreender como isso ocorre na aquisição da linguagem, Considerando que a criança entra no mundo e na linguagem ao mesmo tempo, essas duas realidades são ligadas através de um ato de nomeação, que se dá através da enunciação. Propõe-se que a nomeação do mundo e a reflexão sobre a língua não são atos pacíficos e exigem, muitas vezes, um retorno sobre o discurso por meio dos mecanismos de interpretância. Através das análises, procura-se descrever os modos peculiares através dos quais a criança emprega tais mecanismos no seu discurso. Conclui-se que a proposta enunciativa para o tratamento da metalinguagem permite explicar e descrever os mecanismos e modos empregados pela criança e, em vez de definir fases ou ordem de aparecimento de tais mecanismos, pode tomar a fala da criança na sua singularidade e atentar para fatos particulares que muito dizem da inscrição da criança como sujeito na linguagem.

L’objectif de cette recherche est enquêter, par le biais dês études du langage, plus spécifiquement par la théorie Énonciative d’Émile Benveniste, la manière par laquelle les formes de la langue s’organisent, dans les discours de la Lei Orgânica de Assistência Social de 1993 (LOAS) et dans la Política Nacional de Assistência Social de 2004 (PNAS), de manière à signifier pour le lecteur: a) qui est celui qui parle dans les textes; b) à qui les texts se dirigent; et b) sur qui les textes parlent. En considèrant tels texts comme baliseurs des principles, des directrizes et de la gestion de la Poltique d’Assistance Sociale Brésilienne et comme références élementaires à ceux qui agissent ou qui se préparent pour y agir, devient fondamentale l’exploration des sens construits dans ces texts par la vérification de la manière comme les formes s’engendrent. De ce fait, la théorie de l’énonciation d’Émile Benveniste possibilite qu’on élabore la relation forme-sens, avec la considération des relations intersubjectives construites à partir du pair je-tu, les dites personnes discours, qui sont en disjunction à lui, la non personne du discours, qui crée l’espace pour la référence dans le discours. Avec la conception de que le discours est produit de la conversion de la langue par le locuteur qui, à chaque enunciation, institue la relation trinitaire je/tu – il, a été rélisée, premièrement, une lecture de texts sur le point de vue linguistique lato sensu, avec inspiration de Ginsburg (1989), qui établit un mode interpretative centré dans des modes résiduels qui peuvent être révélateurs de faits complexes, dans ce cas, faits de langage relacionnées a) à qui parle dans les textes; b) à qui les textes se dirigent; et c) sur qui les textes parlent. Pour procéder l’analyse de faits soulignés dans la première lecture, on établit un point de vue linguistique stricto sensu à partir de la théorie énonciative d’Émile Benveniste à l’égard, plus spécifiquement, à la réflexion de l’auteur sur la triade je-tu-il avec la consideration des problématiques suivantes: a) l’homme dans le langage et dans a langue; b) les notions d’énunciation et de discours qui implique la notion de langue et le cadre figuratif de sa mobilisation; c) les relations intersubjectives et de la reference construite dans le discours: le rôle de a sintagmation pour la sémantisation; d) le principe sémiologique de la langue comme systhème qui interprète la société. Le parcours réalisé dans cette recherché permet arriver, comme résultat de l’analyse, que les textes de LOAS et de la PNAS soient structures par le cadre énonciatif je-tu/il dans lequel a) le je (ce lui qui parle dans le textes) est la propre Política de Assistência Social; b) le tu (celui à qui je se dirige) est le gestionnaire de la politique; et c) que le il (celui à qui je fait reference) est le publique cible qu’en a besoin. On conclut, à partir de cela, que le “je” met en scène le “tu” (Gestionnaire) et le “il” (Publique cicle) de forme integer, une fois qui sont conjointement référés dans la majorité des enoncés analysés. C’est une enunciation qui apporte un parler pour, impliqué d’un parler de qu’on peut représenter par (je/tu – il). Face à ce qui a été exposé, on comprend que le phénomène plus complexe plus complèxe que les texts de LOAS et de PNAS relèvent est la projection d’une énonciation future qui est deployment de cette référence intégré entre gestionnaire et le secteur publique. Le Locuteur, quand il fait reference au publique cible de la politique, le fait de manière générique et conceptuelle, prévoyant son ennonciation au gestionnaire. Cette énociation sera capable d’actualiser la reference à l’usager en relation à celle-là qui est mise dans les textes de LOAS et de PNAS comme possibilité que les nouvelles enonciations entre gestionnaire et usager puissant implanter chaque usager de manière unique et singulière pour que les interventions relationnés à ells puissant l’émener, à partir d’une nouvelle position dans le discours, aussi se situer de manière nouvelle dans la société, exploré par Knack (2016). / O objetivo desta pesquisa é investigar, pelo viés dos estudos da linguagem, mais especificamente pela Teoria Enunciativa de Émile Benveniste, a maneira como as formas da língua organizam-se nos discursos da Lei Orgânica de Assistência Social (LOAS), de 1993, e da Política Nacional de Assistência Social (PNAS), de 2004, de modo a significar para o leitor: a) quem é aquele que fala nos textos; b) a quem os textos se dirigem; e b) sobre quem os textos falam. Considerando tais textos como balizadores dos princípios, das diretrizes e da gestão da Política de Assistência Social brasileira e como referenciais elementares para aqueles que atuam ou que se preparam para atuar nela, torna-se fundamental a exploração dos sentidos constituídos nesses textos pela verificação do modo como as formas da língua se engendram. Sendo assim, a Teoria da Enunciação de Émile Benveniste possibilita que se aborde a relação forma-sentido, com a consideração das relações intersubjetivas constituídas a partir do par eu-tu, as chamadas pessoas discurso, que estão em disjunção a ele, a não-pessoa do discurso, que cria o espaço para referência no discurso. Com a concepção de que o discurso é produto da conversão da língua pelo locutor que, a cada enunciação, institui a relação trinitária eu-tu/ele, foi realizada, primeiramente, uma leitura dos textos sob um ponto de vista linguístico lato sensu, com inspiração em Ginsburg (1989), que estabelece um método interpretativo centrado em dados residuais que podem ser reveladores de fatos complexos, no caso, fatos de linguagem relacionados a: a) quem fala nos textos; b) quem os textos se dirigem; e c) sobre quem os textos falam. Para proceder à análise dos fatos salientados na primeira leitura, estabelecemos um ponto de vista linguístico stricto sensu a partir da Teoria Enunciativa de Émile Benveniste no que tange, mais especificamente, à reflexão do autor sobre a tríade eu-tu-ele, com a consideração das seguintes problemáticas: a) o homem na linguagem e na língua; b) as noções de enunciação e de discurso que envolvem a noção de língua e o quadro figurativo de sua mobilização; c) as relações intersubjetivas e da referência constituída no discurso: o papel da sintagmatização para a semantização; d) o princípio semiológico da língua enquanto sistema interpretante da sociedade. O percurso realizado nesta pesquisa permite chegar, como resultado da análise, que os textos da LOAS e da PNAS estruturam-se pelo quadro enunciativo eu-tu/ele em que: a) o eu (aquele que fala nos textos) é a própria Política de Assistência Social; b) o tu (aquele a quem eu se dirige) é o gestor da política; e c) que o ele (aquele a quem eu se refere) é o público-alvo que dela necessita. Conclui-se, a partir disso, que o eu (Política de Assistência Social) coloca em cena o tu (gestor) e o ele (público-alvo) de forma integrada, uma vez que são conjuntamente referidos na maioria dos enunciados analisados. Trata-se de uma enunciação que traz um falar para, implicado de um falar de que podemos representar por (eu/tu-ele). Diante do exposto, entende-se que o fenômeno mais complexo que os textos da LOAS e da PNAS revelam é a projeção de uma enunciação futura, entre o público-alvo e o gestor, a qual é desdobramento dessa referência integrada entre estes. O locutor, ao referenciar o público-alvo da política, o faz de maneira genérica e conceitual, prevendo a enunciação do público-alvo ao gestor. Essa enunciação será capaz de atualizar a referência ao usuário em relação àquela que está posta nos textos da LOAS e da PNAS, como possibilidade de que as novas enunciações entre gestor e usuário possam implantar cada usuário de modo único e singular, para que as intervenções relacionadas a ele possam levá-lo, a partir de uma renovada posição no discurso, também se situar de modo novo na sociedade, conforme abordagem explorada por Knack (2016).

Notre recherche traite des implications de la pensée benvenistienne pour l'étude de la Théorie de l'Histoire. Nous réfléchissons ainsi sur quelles notions d’Émile Benveniste sont liées à une « science générale de l'homme » ; et quelles sont les possibles contributions que la théorie de Benveniste peut offrir pour le domaine de la Théorie de l’Histoire. Dans un premier moment, nous observons la manière dont Benveniste a développé la distinction entre « l’énonciation historique » et « l’énonciation de discours ». Nous observons comment la distinction entre ces deux concepts pourrait être utile dans l’analyse des discours historiques. Nous avons perçu que la distinction, entre les plans de l’histoire et du discours, pour être vraiment utile, elle devrait être située dans le moment théorique de la distinction faite par Benveniste entre personne et non-personne ; une fois que le domaine de la non-personne semble être vraiment le domaine propre du récit historique, où l’on cherche à utiliser des énonciations non subjectives. Dans une deuxième étape du travail, nous observons la distinction proposée par Benveniste entre le sémantique et le sémiotique. Nous mettons cette distinction en relation avec la question autour des notions de système et de structure. Ainsi, dans cette deuxième phase du travail, nous ne sommes pas resté limités seulement à la théorie de Benveniste. Nous essayons aussi de comprendre quelle était la position de Benveniste par rapport à la vogue structuraliste qui a marqué la linguistique de son époque. Nous croyons que Benveniste ne s’est permis jamais d’être un structuraliste stricto sensu. Et il nous semble que, avec l’élaboration de la distinction sémiotique/sémantique, Benveniste a aussi voulu échapper à une conception de langue comme une simple structure. À partir de là, nous soulevons l’hypothèse que, dans l’histoire, il n’y a pas de mode sémiotique ; il n’y a que le mode sémantique. Pour terminer, dans un troisième moment, nous avons fait quelques considérations sur la recherche du sens dans la langue et la recherche du sens dans l’histoire ; nous avons réfléchi aussi sur la possibilité de parler d’une sémiologie de l’Histoire. En outre, nous mettons en évidence les questions terminologiques impliquées dans la relation entre la « réalité » et le langage. Cela fait, nous avons pu conclure que faire histoire est un acte d’auteur où la subjectivité du sujet y reste impliquée. / Nossa pesquisa trata das implicações do pensamento benvenistiano para o estudo da Teoria da História. Refletimos, assim, sobre quais noções em Émile Benveniste se mostram ligadas a uma “ciência geral do homem”; e quais possíveis contribuições que a teoria de Benveniste pode oferecer para o campo da Teoria da História. Em um primeiro momento, observamos a maneira pela qual Benveniste desenvolveu a distinção entre “Enunciação histórica” e “Enunciação de discurso”. Observamos como a distinção entre esses dois conceitos poderia ser útil na análise dos discursos históricos. Percebemos que a distinção, entre os planos da história e do discurso, para ser realmente útil, precisaria ser situada dentro do momento teórico da distinção feita por Benveniste entre pessoa e não-pessoa; uma vez que o domínio da não-pessoa parece ser realmente o domínio próprio da narrativa histórica, em que se busca usar enunciações não subjetivas. Em uma segunda etapa do trabalho, observamos a distinção proposta por Benveniste entre o semântico e o semiótico. Colocamos essa distinção em relação com a questão em torno das noções de sistema e de estrutura. Assim, nessa segunda fase do trabalho, nós não ficamos circunscritos apenas à teoria de Benveniste. Tentamos também entender qual era a posição de Benveniste em relação à voga estruturalista que marcou a linguística de sua época. Acreditamos que Benveniste nunca se permitiu ser um estruturalista stricto sensu. E nos parece que, com a elaboração da distinção semiótico/semântico, Benveniste quis também fugir de uma concepção de língua como simples estrutura. A partir disso, levantamos a hipótese de que, na História, não há modo semiótico; há apenas o modo semântico. Para terminar, em um terceiro momento, fizemos algumas ponderações sobre a busca pelo sentido na língua e a busca pelo sentido na História; ponderamos sobre a possibilidade de se falar em uma semiologia da História. Além disso, destacamos as questões terminológicas envolvidas na relação entre “realidade” e linguagem. Feito isso, conseguimos concluir que fazer História é um ato de autor em que a subjetividade do sujeito fica aí implicada.

Cette étude a pour objectif élaborer un propos énonciatif pour le traitement du métalangage dans l’acquisition du langage. Dès une recherche bibliographique sur le métalangage dans l’acquisition du langage, on a constaté le manque d’une explication énonciative à ce phénomène. En nous basant sur la perspective énonciative en l’acquisition du langage (SILVA, 2009), on cherche dans la théorie énonciative d’Émile Benveniste des indications pour comprendre le métalangage dans son oeuvre. On a lu son oeuvre pour chercher des fragments qui nous permettent de réflechir comment il comprend le métalangage. Ainsi, on a formulé ce qu’on peut comprendre par métalangage dans sa théorie énonciative : une propriété des langues qui rend possible la création des références sur la langue elle-même. Cela est fait au moyen de ce qu’on appelle les mécanismes d’interprétance. Depuis ça, on a fait quelques dérivations pour comprendre comme cela se produit dans l’acquisition du langage. Si l’on considère que l’enfant entre dans le monde et dans le langage en même temps, ces deux réalités sont liées par un acte de dénomination qui se réalise à travers de l’énonciation. On propose que la dénomination du monde et la réflexion sur la langue ne sont pas pacifiques et demandent, plusieurs fois, un retour sur le discours à travers des mécanismes d’interprétance. Les analyses cherchent à décrire les manières particulières à travers lesquelles l’enfant emploie tels mécanismes dans son discours. On conclut que le propos énonciatif pour le traitement du métalangage permet d’expliquer et de décrire les mécanismes et les manières employés par l’enfant et, au lieu de definir des phases ou l’ordre des manifestations de ces mécanismes, peut comprendre la parole de l’enfant dans sa singularité et faire attention aux faits particuliers, en révélant l’inscription de l’enfant comme sujet dans le langage. / Esta dissertação tem como objetivo elaborar uma proposta enunciativa para o tratamento da metalinguagem na aquisição da linguagem. A partir de uma pesquisa bibliográfica sobre a metalinguagem na aquisição da linguagem, constatou-se a falta de uma explicação enunciativa para esse fenômeno. Ancorados em uma perspectiva enunciativa em aquisição da linguagem (SILVA, 2009), busca-se na teoria enunciativa de Émile Benveniste indicações para compreender a metalinguagem dentro da obra do autor. Foi realizada uma leitura dos Problemas de Linguística Geral I e II a fim de buscar trechos que nos permitissem inferir como Benveniste entende a questão da metalinguagem. Assim, formula-se o que se entenderia por metalinguagem na sua teoria enunciativa, entendida como uma propriedade das línguas que possibilita a criação de referência sobre a língua. Isso se realiza por meio do que chamamos de mecanismos de interpretância. A partir disso, realizam-se algumas derivações para compreender como isso ocorre na aquisição da linguagem, Considerando que a criança entra no mundo e na linguagem ao mesmo tempo, essas duas realidades são ligadas através de um ato de nomeação, que se dá através da enunciação. Propõe-se que a nomeação do mundo e a reflexão sobre a língua não são atos pacíficos e exigem, muitas vezes, um retorno sobre o discurso por meio dos mecanismos de interpretância. Através das análises, procura-se descrever os modos peculiares através dos quais a criança emprega tais mecanismos no seu discurso. Conclui-se que a proposta enunciativa para o tratamento da metalinguagem permite explicar e descrever os mecanismos e modos empregados pela criança e, em vez de definir fases ou ordem de aparecimento de tais mecanismos, pode tomar a fala da criança na sua singularidade e atentar para fatos particulares que muito dizem da inscrição da criança como sujeito na linguagem.

Notre recherche traite des implications de la pensée benvenistienne pour l'étude de la Théorie de l'Histoire. Nous réfléchissons ainsi sur quelles notions d’Émile Benveniste sont liées à une « science générale de l'homme » ; et quelles sont les possibles contributions que la théorie de Benveniste peut offrir pour le domaine de la Théorie de l’Histoire. Dans un premier moment, nous observons la manière dont Benveniste a développé la distinction entre « l’énonciation historique » et « l’énonciation de discours ». Nous observons comment la distinction entre ces deux concepts pourrait être utile dans l’analyse des discours historiques. Nous avons perçu que la distinction, entre les plans de l’histoire et du discours, pour être vraiment utile, elle devrait être située dans le moment théorique de la distinction faite par Benveniste entre personne et non-personne ; une fois que le domaine de la non-personne semble être vraiment le domaine propre du récit historique, où l’on cherche à utiliser des énonciations non subjectives. Dans une deuxième étape du travail, nous observons la distinction proposée par Benveniste entre le sémantique et le sémiotique. Nous mettons cette distinction en relation avec la question autour des notions de système et de structure. Ainsi, dans cette deuxième phase du travail, nous ne sommes pas resté limités seulement à la théorie de Benveniste. Nous essayons aussi de comprendre quelle était la position de Benveniste par rapport à la vogue structuraliste qui a marqué la linguistique de son époque. Nous croyons que Benveniste ne s’est permis jamais d’être un structuraliste stricto sensu. Et il nous semble que, avec l’élaboration de la distinction sémiotique/sémantique, Benveniste a aussi voulu échapper à une conception de langue comme une simple structure. À partir de là, nous soulevons l’hypothèse que, dans l’histoire, il n’y a pas de mode sémiotique ; il n’y a que le mode sémantique. Pour terminer, dans un troisième moment, nous avons fait quelques considérations sur la recherche du sens dans la langue et la recherche du sens dans l’histoire ; nous avons réfléchi aussi sur la possibilité de parler d’une sémiologie de l’Histoire. En outre, nous mettons en évidence les questions terminologiques impliquées dans la relation entre la « réalité » et le langage. Cela fait, nous avons pu conclure que faire histoire est un acte d’auteur où la subjectivité du sujet y reste impliquée. / Nossa pesquisa trata das implicações do pensamento benvenistiano para o estudo da Teoria da História. Refletimos, assim, sobre quais noções em Émile Benveniste se mostram ligadas a uma “ciência geral do homem”; e quais possíveis contribuições que a teoria de Benveniste pode oferecer para o campo da Teoria da História. Em um primeiro momento, observamos a maneira pela qual Benveniste desenvolveu a distinção entre “Enunciação histórica” e “Enunciação de discurso”. Observamos como a distinção entre esses dois conceitos poderia ser útil na análise dos discursos históricos. Percebemos que a distinção, entre os planos da história e do discurso, para ser realmente útil, precisaria ser situada dentro do momento teórico da distinção feita por Benveniste entre pessoa e não-pessoa; uma vez que o domínio da não-pessoa parece ser realmente o domínio próprio da narrativa histórica, em que se busca usar enunciações não subjetivas. Em uma segunda etapa do trabalho, observamos a distinção proposta por Benveniste entre o semântico e o semiótico. Colocamos essa distinção em relação com a questão em torno das noções de sistema e de estrutura. Assim, nessa segunda fase do trabalho, nós não ficamos circunscritos apenas à teoria de Benveniste. Tentamos também entender qual era a posição de Benveniste em relação à voga estruturalista que marcou a linguística de sua época. Acreditamos que Benveniste nunca se permitiu ser um estruturalista stricto sensu. E nos parece que, com a elaboração da distinção semiótico/semântico, Benveniste quis também fugir de uma concepção de língua como simples estrutura. A partir disso, levantamos a hipótese de que, na História, não há modo semiótico; há apenas o modo semântico. Para terminar, em um terceiro momento, fizemos algumas ponderações sobre a busca pelo sentido na língua e a busca pelo sentido na História; ponderamos sobre a possibilidade de se falar em uma semiologia da História. Além disso, destacamos as questões terminológicas envolvidas na relação entre “realidade” e linguagem. Feito isso, conseguimos concluir que fazer História é um ato de autor em que a subjetividade do sujeito fica aí implicada.

Dans cette thèse, nous nous proposons d'examiner l'énonciation comme une activité du discours promotrice de la rénovation de la langue. Le présupposé a priori dans la composition de notre proposition est le fait que la Théorie d'Énonciation d'Émile Benveniste, permet-elle qui nous contemplons les effets de l'énonciation sur la langue, au-delà des marques énonciative dans l'énoncé, habituellement abordées dans les recherches dans ce domaine. Basées dans tel fondement, nous élisons la notion de délocutivité établie dans et par l'emploi des signes, déjà travestis des mots, en vue de résoudre la problématique: De quelle façon l'énonciation permet-elle produire la langue? L'application du modèle de la délocutivité à l'ensemble de la langue et pas seulement pour les verbes, comme la proposition initiale, permit-elle répondre notre question. Nous nous basons sur la généralisation de cette notion pour décrire les effets de l'énonciation sur la langue de manière qu'elle - la notion délocutivé, fonctionne comme une proposition pour la compréhension et la viabilité de comme ce processus s'opère. Des analyses effectuées, émerge la confirmation de notre hypothèse selon laquelle l'énonciation crée la langue, ou encore, l'énonciation rénove la langue à mesure qu'elle devient la résultante d'activité du discours. Comme réflexe de cette preuve, nous soulignons la nécessité de repenser sur les notions théoriques, entendues au début par le biais de la langue dans le contexte saussurienne, un redimensionnement sur l'enseignement de la langue dans les différentes dimensions et collaborations épistémologique originaires du propre faire scientifique. Notre position sur le processus de rénovation de la langue à travers du discours, n'empêche pas la manière courante ou traditionnelle de concevoir la formation d'une langue, mais elle souligne la nécessité de considérer l'énonciation dans ce processus, car c'est dans et par elle que la langue se constitue et elle se transforme et c'est dans le et par le mouvement de retour à la langue, à travers de la délocutivité que cette activité se réalise et elle se révèle. / Nesta tese, propomo-nos a examinar a enunciação como atividade do discurso promotora da renovação da língua. O pressuposto apriorístico na composição de nossa proposição é o fato de que a Teoria da Enunciação de Émile Benveniste permite que contemplemos os efeitos da enunciação sobre a língua, para além das marcas enunciativas no enunciado comumente abordadas em pesquisas na área. Alicerçados em tal fundamento, elegemos a noção de delocutividade, instituída no e pelo emprego dos signos, já travestidos de palavras, no intuito de resolver a problemática estabelecida: De que forma a enunciação permite produzir língua?A aplicação do modelo da delocutividade à língua toda, e não somente aos verbos conforme a proposição inicial, permite responder nossa indagação. Baseamo-nos na generalização dessa noção a fim de descrever os efeitos da enunciação sobre a língua de forma que ela - a noção delocutiva, funcione como uma proposta para o entendimento e viabilização de como esse processo se opera. Das análises realizadas, emerge a confirmação de nossa hipótese de que a enunciação cria a língua, ou ainda, a enunciação renova a língua na medida em que essa passa a ser resultante de uma atividade do discurso. Como reflexo dessa comprovação, pontuamos a necessidade de um repensar sobre noções teóricas, entendidas a princípio pelo viés da língua em âmbito saussuriano, um redimensionamento sobre o ensino de língua em dimensões diversas e colaborações epistemológicas originárias do próprio fazer científico. Nosso posicionamento sobre o processo de renovação da língua por intermédio do discurso não impede o modo corrente ou tradicional de conceber a formação de uma língua, mas sublinha a necessidade de se considerar a enunciação nesse processo, pois e nela e por ela que a língua se constitui e se transforma e é no e pelo movimento de retorno à língua, por meio da delocutividade, que essa atividade se operacionaliza e se revela.

Esta pesquisa, por meio da análise de um livro didático de língua inglesa, propõe o diálogo entre o campo de ensino-aprendizagem de língua inglesa e a perspectiva enunciativa de linguagem de Émile Benveniste. O estudo procura comprovar a hipótese de que há livros didáticos em língua inglesa que apresentam atividades que envolvem interlocuções possíveis de serem abordadas em sala de aula por uma perspectiva enunciativa da linguagem. Com o diálogo entre os estudos linguísticos de Émile Benveniste – reflexões sobre linguagem, língua, enunciação e discurso, presentes em textos pertencentes aos Problemas de linguística geral I e Problemas de linguística geral II – e os estudos voltados à aquisição de segunda língua, tornou-se possível operar deslocamentos, que resultaram em um novo conhecimento sobre essa relação enunciação e ensino-aprendizagem de segunda língua, com a consideração dos seguintes aspectos: a) a intersubjetividade na linguagem; b) a situação de discurso e a atribuição de referência; c) a relação forma-sentido; d) os valores culturais impressos no discurso. Tais aspectos, tratados teoricamente nos dois primeiros capítulos, foram norteadores da metodologia no terceiro capítulo e da análise no quarto capítulo. Na análise, foram selecionados quatro grupos de atividades do livro didático de língua inglesa Alive! 8, obra distribuída para a rede pública de ensino por intermédio do Plano Nacional do Livro Didático no ano de 2017. Observou-se que as atividades analisadas: a) apresentam marcas de intersubjetividade, visto que o livro didático prevê que a comunicação intersubjetiva se concretize em sala de aula; b) atuam como provocadoras de referência e permitem que o locutor-aluno atribua essas referências pelo discurso; c) consideram forma e sentido como instâncias interdependentes, permitindo aos locutores-alunos que eles compreendam e reconheçam as unidades da língua inglesa em sala de aula como integradas umas às outras; d) abordam questões relacionadas a costumes e valores das duas línguas envolvidos no processo de aprendizagem da segunda língua. Todavia, foi possível verificar que algumas das atividades analisadas necessitam ter seu escopo ampliado no contexto de sala de aula de língua inglesa. Dessa forma, a pesquisa aponta, na conclusão, que o professor é o responsável por garantir que as atividades presentes no livro didático possam ser abordadas por uma perspectiva enunciativa da linguagem, trazendo contribuições ao processo de aprendizagem de inglês como segunda língua. / This research, through the analysis of an English textbook, proposes the dialogue between the field of teaching and learning of English and Émile Benveniste’s enunciative perspective of language. The study aims to prove the hypothesis that there are textbooks in English that present activities that involve possible dialogues to be addressed in the classroom through an enunciative perspective of the language. With the dialogue between Émile Benveniste's linguistic studies – reflections about language, utterance and discourse present in the texts belonging to Problems of general linguistics I and Problems of general linguistics II – and studies on second language acquisition, it became possible to operate displacements, which resulted in a new knowledge about this relation between enunciation and second language teaching and learning, considering the following aspects: a) the intersubjectivity in language; b) the situation of discourse and reference attribution; c) the form-meaning relationship; d) the cultural values printed in the discourse. These aspects were considered theoretically in the first two chapters, and they guided the methodology in the third chapter and the analysis in the fourth chapter. In the analysis, four groups of activities were selected from the English textbook Alive! 8, a book distributed to the public school system through the National Program of Textbook in 2017. It was observed that the analyzed activities: a) present marks of intersubjectivity, since the textbook predicts that intersubjective communication is materialized in the classroom; b) act as reference provocateurs and allow the student to assign these references through discourse; c) consider form and meaning as interdependent instances, allowing students to understand and recognize the units of language in the classroom as integrated to each other; d) address issues related to customs and values of the two languages involved in the process of learning the second language. However, it was possible to verify that some of the analyzed activities need to have their scope expanded in the context of English classroom. In this way, the research indicates, in the conclusion, that the teacher is responsible for ensuring that the activities in the textbook can be approached by an enunciative perspective of language, bringing contributions to the process of learning English as a second language.

Esta pesquisa, por meio da análise de um livro didático de língua inglesa, propõe o diálogo entre o campo de ensino-aprendizagem de língua inglesa e a perspectiva enunciativa de linguagem de Émile Benveniste. O estudo procura comprovar a hipótese de que há livros didáticos em língua inglesa que apresentam atividades que envolvem interlocuções possíveis de serem abordadas em sala de aula por uma perspectiva enunciativa da linguagem. Com o diálogo entre os estudos linguísticos de Émile Benveniste – reflexões sobre linguagem, língua, enunciação e discurso, presentes em textos pertencentes aos Problemas de linguística geral I e Problemas de linguística geral II – e os estudos voltados à aquisição de segunda língua, tornou-se possível operar deslocamentos, que resultaram em um novo conhecimento sobre essa relação enunciação e ensino-aprendizagem de segunda língua, com a consideração dos seguintes aspectos: a) a intersubjetividade na linguagem; b) a situação de discurso e a atribuição de referência; c) a relação forma-sentido; d) os valores culturais impressos no discurso. Tais aspectos, tratados teoricamente nos dois primeiros capítulos, foram norteadores da metodologia no terceiro capítulo e da análise no quarto capítulo. Na análise, foram selecionados quatro grupos de atividades do livro didático de língua inglesa Alive! 8, obra distribuída para a rede pública de ensino por intermédio do Plano Nacional do Livro Didático no ano de 2017. Observou-se que as atividades analisadas: a) apresentam marcas de intersubjetividade, visto que o livro didático prevê que a comunicação intersubjetiva se concretize em sala de aula; b) atuam como provocadoras de referência e permitem que o locutor-aluno atribua essas referências pelo discurso; c) consideram forma e sentido como instâncias interdependentes, permitindo aos locutores-alunos que eles compreendam e reconheçam as unidades da língua inglesa em sala de aula como integradas umas às outras; d) abordam questões relacionadas a costumes e valores das duas línguas envolvidos no processo de aprendizagem da segunda língua. Todavia, foi possível verificar que algumas das atividades analisadas necessitam ter seu escopo ampliado no contexto de sala de aula de língua inglesa. Dessa forma, a pesquisa aponta, na conclusão, que o professor é o responsável por garantir que as atividades presentes no livro didático possam ser abordadas por uma perspectiva enunciativa da linguagem, trazendo contribuições ao processo de aprendizagem de inglês como segunda língua. / This research, through the analysis of an English textbook, proposes the dialogue between the field of teaching and learning of English and Émile Benveniste’s enunciative perspective of language. The study aims to prove the hypothesis that there are textbooks in English that present activities that involve possible dialogues to be addressed in the classroom through an enunciative perspective of the language. With the dialogue between Émile Benveniste's linguistic studies – reflections about language, utterance and discourse present in the texts belonging to Problems of general linguistics I and Problems of general linguistics II – and studies on second language acquisition, it became possible to operate displacements, which resulted in a new knowledge about this relation between enunciation and second language teaching and learning, considering the following aspects: a) the intersubjectivity in language; b) the situation of discourse and reference attribution; c) the form-meaning relationship; d) the cultural values printed in the discourse. These aspects were considered theoretically in the first two chapters, and they guided the methodology in the third chapter and the analysis in the fourth chapter. In the analysis, four groups of activities were selected from the English textbook Alive! 8, a book distributed to the public school system through the National Program of Textbook in 2017. It was observed that the analyzed activities: a) present marks of intersubjectivity, since the textbook predicts that intersubjective communication is materialized in the classroom; b) act as reference provocateurs and allow the student to assign these references through discourse; c) consider form and meaning as interdependent instances, allowing students to understand and recognize the units of language in the classroom as integrated to each other; d) address issues related to customs and values of the two languages involved in the process of learning the second language. However, it was possible to verify that some of the analyzed activities need to have their scope expanded in the context of English classroom. In this way, the research indicates, in the conclusion, that the teacher is responsible for ensuring that the activities in the textbook can be approached by an enunciative perspective of language, bringing contributions to the process of learning English as a second language.

Esta pesquisa, por meio da análise de um livro didático de língua inglesa, propõe o diálogo entre o campo de ensino-aprendizagem de língua inglesa e a perspectiva enunciativa de linguagem de Émile Benveniste. O estudo procura comprovar a hipótese de que há livros didáticos em língua inglesa que apresentam atividades que envolvem interlocuções possíveis de serem abordadas em sala de aula por uma perspectiva enunciativa da linguagem. Com o diálogo entre os estudos linguísticos de Émile Benveniste – reflexões sobre linguagem, língua, enunciação e discurso, presentes em textos pertencentes aos Problemas de linguística geral I e Problemas de linguística geral II – e os estudos voltados à aquisição de segunda língua, tornou-se possível operar deslocamentos, que resultaram em um novo conhecimento sobre essa relação enunciação e ensino-aprendizagem de segunda língua, com a consideração dos seguintes aspectos: a) a intersubjetividade na linguagem; b) a situação de discurso e a atribuição de referência; c) a relação forma-sentido; d) os valores culturais impressos no discurso. Tais aspectos, tratados teoricamente nos dois primeiros capítulos, foram norteadores da metodologia no terceiro capítulo e da análise no quarto capítulo. Na análise, foram selecionados quatro grupos de atividades do livro didático de língua inglesa Alive! 8, obra distribuída para a rede pública de ensino por intermédio do Plano Nacional do Livro Didático no ano de 2017. Observou-se que as atividades analisadas: a) apresentam marcas de intersubjetividade, visto que o livro didático prevê que a comunicação intersubjetiva se concretize em sala de aula; b) atuam como provocadoras de referência e permitem que o locutor-aluno atribua essas referências pelo discurso; c) consideram forma e sentido como instâncias interdependentes, permitindo aos locutores-alunos que eles compreendam e reconheçam as unidades da língua inglesa em sala de aula como integradas umas às outras; d) abordam questões relacionadas a costumes e valores das duas línguas envolvidos no processo de aprendizagem da segunda língua. Todavia, foi possível verificar que algumas das atividades analisadas necessitam ter seu escopo ampliado no contexto de sala de aula de língua inglesa. Dessa forma, a pesquisa aponta, na conclusão, que o professor é o responsável por garantir que as atividades presentes no livro didático possam ser abordadas por uma perspectiva enunciativa da linguagem, trazendo contribuições ao processo de aprendizagem de inglês como segunda língua. / This research, through the analysis of an English textbook, proposes the dialogue between the field of teaching and learning of English and Émile Benveniste’s enunciative perspective of language. The study aims to prove the hypothesis that there are textbooks in English that present activities that involve possible dialogues to be addressed in the classroom through an enunciative perspective of the language. With the dialogue between Émile Benveniste's linguistic studies – reflections about language, utterance and discourse present in the texts belonging to Problems of general linguistics I and Problems of general linguistics II – and studies on second language acquisition, it became possible to operate displacements, which resulted in a new knowledge about this relation between enunciation and second language teaching and learning, considering the following aspects: a) the intersubjectivity in language; b) the situation of discourse and reference attribution; c) the form-meaning relationship; d) the cultural values printed in the discourse. These aspects were considered theoretically in the first two chapters, and they guided the methodology in the third chapter and the analysis in the fourth chapter. In the analysis, four groups of activities were selected from the English textbook Alive! 8, a book distributed to the public school system through the National Program of Textbook in 2017. It was observed that the analyzed activities: a) present marks of intersubjectivity, since the textbook predicts that intersubjective communication is materialized in the classroom; b) act as reference provocateurs and allow the student to assign these references through discourse; c) consider form and meaning as interdependent instances, allowing students to understand and recognize the units of language in the classroom as integrated to each other; d) address issues related to customs and values of the two languages involved in the process of learning the second language. However, it was possible to verify that some of the analyzed activities need to have their scope expanded in the context of English classroom. In this way, the research indicates, in the conclusion, that the teacher is responsible for ensuring that the activities in the textbook can be approached by an enunciative perspective of language, bringing contributions to the process of learning English as a second language.

Submitted by Maicon Juliano Schmidt (maicons) on 2015-07-15T16:51:45Z No. of bitstreams: 1 Natália Cristina de Almeida.pdf: 803179 bytes, checksum: 016f8c2bfdab10297cab7183e23fc691 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-15T16:51:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Natália Cristina de Almeida.pdf: 803179 bytes, checksum: 016f8c2bfdab10297cab7183e23fc691 (MD5) Previous issue date: 2014-03-26 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Esta dissertação investiga a noção de discurso na obra de Émile Benveniste. Partindo da declaração de Gérard Dessons (2006), que diz que Benveniste é o "inventor do discurso", este estudo tem como objetivo elucidar o lugar ocupado por esse conceito na obra benvenistiana. Para isso, empreende-se uma busca por referências a Benveniste no Dicionário de Análise do Discurso (CHARAUDEAU; MAINGUENEAU, 2008), assim como uma discussão acerca de pontos da sua Teoria da Enunciação que podem induzir o leitor a uma leitura indicialista. Discorre-se sobre a trajetória de Benveniste desde sua filiação a Saussure, passando pela sua ultrapassagem em relação ao mestre, até sua chegada ao conceito de língua-discurso. Esse conceito se define, nesse estudo, como o semiótico particular de cada locutor. A análise efetiva do termo discurso é realizada com base em um corpus teórico delimitado a partir de um percurso metodológico de leitura. Esse corpus é composto por nove textos de Problemas de Lingüística Geral I e II: Observações sobre a função da linguagem na descoberta freudiana (1956), A natureza dos pronomes (1956), Da subjetividade na linguagem (1958), Vista d'olhos sobre o desenvolvimento da lingüística (1963), Os níveis da análise lingüística (1964), A linguagem e a experiência humana (1965), A forma e o sentido na linguagem (1966), Semiologia da língua (1969) e O aparelho formal da enunciação (1970). A partir da análise desses textos, estabelece-se uma relação indissociável entre enunciação e discurso: são interdependentes, embora distintos. A análise permite concluir que o locutor, ao apropriar-se da língua-discurso, tira-a do estado de possibilidade, atualizando-a, convertendo-a em discurso pelo ato de enunciação, ou seja, implicando-se (inter)subjetivamente. O discurso define-se, assim, como a manifestação da enunciação, responsável por promover a experiência humana, que só encontra plenitude na e pela linguagem. / This dissertation investigates the notion of discourse in Émile Benveniste’s work. Starting from Gérard Dessons’s statement (2006), which says that Benveniste is the "inventor of discourse", this study aims to elucidate the place occupied by this concept in the benvenistian work. To do so, we undertake a search for references to Benveniste in the Dictionary of Discourse Analysis (CHARADEAU; MAINGUENEAU, 2008), as well as a discussion of points of his Theory of Enunciation that can lead the reader to an indicialist reading. We expatiate on Benveniste’s path from his affiliation with Saussure, through his overcoming of his master, until his arrival at the concept of language-discourse. This concept is defined in this study as the particular semiotic of each speaker. The effective analysis of the term discourse is performed based on a theoretical corpus delimited from a methodological path of reading. This corpus is composed of nine texts from Problems in General Linguistics I and II: Observations on the functioning of language in the freudian discovery (1956), The nature of pronouns (1956), Subjectivity in language (1958), A look at the development of linguistics (1963), The levels of linguistic analysis (1964), Language and human experience (1965), Form and meaning in language 1966), The semiology of language (1969), and The formal apparatus of enunciation (1970). From the analysis of these texts, we establish an inseparable relationship between enunciation and discourse: they are interdependent, but distinct. The analysis reveals that when the speakers appropriate language-discourse, they remove it from the state of possibility, actualizing it, converting it into discourse by the act of enunciation, ie, (inter)subjectively implying themselves. Therefore, discourse is defined as the manifestation of enunciation, responsible for promoting human experience, which only finds fulfillment in and through language.