A problemática relação entre as obras de Caio Prado Jr. e Celso Furtado consiste numa das mais interessantes polêmicas de nossa historiografia. Sabe-se que em Formação Econômica do Brasil, principal obra de Furtado, não há referências explícitas à obra de Caio Prado Jr., mesmo que a influência do pensamento do historiador marxista na obra do economista cepalino seja mais do que evidente. A questão, longe de estar pacificada, despertou a atenção de nomes como Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz e Tamás Szmerecsányi. Para além da polêmica, parece haver razoável interesse na comparação mais ampla do pensamento de ambos. Partindo daí, o presente trabalho coteja o pensamento dos autores entre dois momentos temáticos bem definidos, o de seus livros de Formação, de meados das décadas de 1940 e 1950 e o momento da Revolução, já nos idos da década de 1960. Nesse marco cronológico e temático, procura-se situar os autores no contexto intelectual mais amplo de que fazem parte. O marxismo de matriz comunista, no caso de Caio Prado Jr. e a economia política da CEPAL para Celso Furtado. Em seguida, a comparação é realizada em torno de três eixos temáticos mais amplos. O primeiro, a respeito do uso que realizam da tipologia de contrários das colonizações de exploração e povoamento. O segundo, que trata da maneira como abordam a difícil transição, ainda inconclusa, entre colônia e nação, que em Caio Prado Jr. adquire a forma de impasses do inorgânico e em Furtado, nas ideias que levaram à criação da SUDENE. Por fim, compara-se as respostas de ambos ao conturbado contexto político da década de 1960, quando as análises convergem para a defesa de uma Revolução, ou Pré-Revolução, vista não como ruptura, mas como um processo mais amplo de transformação social. / The problematic relation between the works of Caio Prado Jr. and Celso Furtado is one of the most interesting polemics of our historiography. It is known that in the Formação Econômica do Brasil, Furtado\'s main work, there are no explicit references to the work of Caio Prado Jr., even though the influence of the thought of the Marxist historian on the work of the ECLAC economist is more than evident. The issue, far from being pacified, attracted the attention of names like Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz and Tamás Szmerecsányi. Beyond the controversy, there seems to be reasonable interest in the broader comparison of the thinking of both. From this point of view, the present work contrasts the authors\' thinking between two well-defined thematic moments, that of their books of \"Formation\", from the mid-1940s and 1950s and the moment of the \"Revolution\", already in the 1960s In this chronological and thematic framework, we seek to locate the authors in the broader intellectual context of which they are part. Communist matrix Marxism, in the case of Caio Prado Jr. and the political economy of ECLAC for Celso Furtado. Then, the comparison is carried out around three broader thematic axes. The first one, regarding the use that they make of the typology of opposites of colonização de exploração e colonização de povoamento. The second, which compares the way they deal with the difficult, and still unfinished transition between colony and nation, which in Caio Prado Jr. acquires the form of \"impasses do inorgânico\" and in Furtado, in the ideas that led to the creation of SUDENE. Finally, their responses are compared in the troubled political context of the 1960s, when the two analyzes converge to defend a Revolution, or Pre-Revolution, seen not as rupture, but as a broader process of social transformation.

Neste estudo discutimos as principais metamorfoses do marxismo brasileiro tomando como base três momentos diferentes, enquadrados em três intervalos de tempo. A saber, o de recepção (1917-1930), fomentado principalmente pela intelectualidade ligada ao recém-fundado Comitê Central do Partido Comunista do Brasil; o de tradução (1930-1945) que teve na obra do historiador Caio Prado Júnior seu momento mais decisivo; e o de domesticação (1955-1970), período no qual o marxismo 1) ganha foro privilegiado nos espaços acadêmicos da Universidade de São Paulo 2) se rotiniza no campo intelectual e 3) se torna hegemônico na esquerda brasileira a partir da interpretação que lhe conferira a academia uspiana. Ao acompanhar este processo foi possível detectar passo a passo a decadência ideológica do marxismo brasileiro, transformado em discurso, esterilizado de todo o seu conteúdo emancipatório original. / In this study we discuss the main transformation on the Brazilian In this study we discuss the main transformations on the Brazilian Marxism, taking as reference three different moments, in three different time frames: first, the introduction period (1917-1930), mainly fed by the intelectuals associated to the Central Commitee of the recent criated Brazilian Comunist Party, PCB; second, the translation period (1930-1945), whose main intellectual exponent was the historian Caio Prado Junior and his works. And finally, the third moment called routinization (1955-1970) when Marxism receives great importance in the academic environment in the University of Sao Paulo (USP), going into mainstream intelectual circles and becoming the hegemonic way of thinking among the Brazilian left after USP\'s interpretations. By analyzing this evolution process, it was possible to follow step by step the \"ideological decay\" of Brazilian Marxism, transformed into a mere discourse, stripped of all its original emancipatory content.

Neste estudo discutimos as principais metamorfoses do marxismo brasileiro tomando como base três momentos diferentes, enquadrados em três intervalos de tempo. A saber, o de recepção (1917-1930), fomentado principalmente pela intelectualidade ligada ao recém-fundado Comitê Central do Partido Comunista do Brasil; o de tradução (1930-1945) que teve na obra do historiador Caio Prado Júnior seu momento mais decisivo; e o de domesticação (1955-1970), período no qual o marxismo 1) ganha foro privilegiado nos espaços acadêmicos da Universidade de São Paulo 2) se rotiniza no campo intelectual e 3) se torna hegemônico na esquerda brasileira a partir da interpretação que lhe conferira a academia uspiana. Ao acompanhar este processo foi possível detectar passo a passo a decadência ideológica do marxismo brasileiro, transformado em discurso, esterilizado de todo o seu conteúdo emancipatório original. / In this study we discuss the main transformation on the Brazilian In this study we discuss the main transformations on the Brazilian Marxism, taking as reference three different moments, in three different time frames: first, the introduction period (1917-1930), mainly fed by the intelectuals associated to the Central Commitee of the recent criated Brazilian Comunist Party, PCB; second, the translation period (1930-1945), whose main intellectual exponent was the historian Caio Prado Junior and his works. And finally, the third moment called routinization (1955-1970) when Marxism receives great importance in the academic environment in the University of Sao Paulo (USP), going into mainstream intelectual circles and becoming the hegemonic way of thinking among the Brazilian left after USP\'s interpretations. By analyzing this evolution process, it was possible to follow step by step the \"ideological decay\" of Brazilian Marxism, transformed into a mere discourse, stripped of all its original emancipatory content.

A problemática relação entre as obras de Caio Prado Jr. e Celso Furtado consiste numa das mais interessantes polêmicas de nossa historiografia. Sabe-se que em Formação Econômica do Brasil, principal obra de Furtado, não há referências explícitas à obra de Caio Prado Jr., mesmo que a influência do pensamento do historiador marxista na obra do economista cepalino seja mais do que evidente. A questão, longe de estar pacificada, despertou a atenção de nomes como Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz e Tamás Szmerecsányi. Para além da polêmica, parece haver razoável interesse na comparação mais ampla do pensamento de ambos. Partindo daí, o presente trabalho coteja o pensamento dos autores entre dois momentos temáticos bem definidos, o de seus livros de Formação, de meados das décadas de 1940 e 1950 e o momento da Revolução, já nos idos da década de 1960. Nesse marco cronológico e temático, procura-se situar os autores no contexto intelectual mais amplo de que fazem parte. O marxismo de matriz comunista, no caso de Caio Prado Jr. e a economia política da CEPAL para Celso Furtado. Em seguida, a comparação é realizada em torno de três eixos temáticos mais amplos. O primeiro, a respeito do uso que realizam da tipologia de contrários das colonizações de exploração e povoamento. O segundo, que trata da maneira como abordam a difícil transição, ainda inconclusa, entre colônia e nação, que em Caio Prado Jr. adquire a forma de impasses do inorgânico e em Furtado, nas ideias que levaram à criação da SUDENE. Por fim, compara-se as respostas de ambos ao conturbado contexto político da década de 1960, quando as análises convergem para a defesa de uma Revolução, ou Pré-Revolução, vista não como ruptura, mas como um processo mais amplo de transformação social. / The problematic relation between the works of Caio Prado Jr. and Celso Furtado is one of the most interesting polemics of our historiography. It is known that in the Formação Econômica do Brasil, Furtado\'s main work, there are no explicit references to the work of Caio Prado Jr., even though the influence of the thought of the Marxist historian on the work of the ECLAC economist is more than evident. The issue, far from being pacified, attracted the attention of names like Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz and Tamás Szmerecsányi. Beyond the controversy, there seems to be reasonable interest in the broader comparison of the thinking of both. From this point of view, the present work contrasts the authors\' thinking between two well-defined thematic moments, that of their books of \"Formation\", from the mid-1940s and 1950s and the moment of the \"Revolution\", already in the 1960s In this chronological and thematic framework, we seek to locate the authors in the broader intellectual context of which they are part. Communist matrix Marxism, in the case of Caio Prado Jr. and the political economy of ECLAC for Celso Furtado. Then, the comparison is carried out around three broader thematic axes. The first one, regarding the use that they make of the typology of opposites of colonização de exploração e colonização de povoamento. The second, which compares the way they deal with the difficult, and still unfinished transition between colony and nation, which in Caio Prado Jr. acquires the form of \"impasses do inorgânico\" and in Furtado, in the ideas that led to the creation of SUDENE. Finally, their responses are compared in the troubled political context of the 1960s, when the two analyzes converge to defend a Revolution, or Pre-Revolution, seen not as rupture, but as a broader process of social transformation.

Neste trabalho apresentamos uma faceta da atuação do deputado constituinte Caio Prado Júnior na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo em 1947. Ele foi eleito como deputado pelo Partido Comunista do Brasil e em seu exercício parlamentar participou das principais comissões para a elaboração da Constituição do Estado de São Paulo. Por outro lado, abordaremos sua atuação parlamentar após a promulgação da Constituição Estadual de São Paulo de 1947. Desta destacamos sua defesa em prol da liberdade de expressão, garantida na Carta Magna Federal de 1946, bem como a elaboração de projetos de lei que colaboraram para o desenvolvimento da pesquisa em nosso país. / In this work we present a view of Caio Prado Juniors performance as a representative in the constituent assembly of the legislative body of São Paulo State in 1947. He was elected representative for Brazilian Comunist Party. In his parliamentary practice, he was a member of the main commissions that developed the Constitution of São Paulo State. On the other hand, will discuss his parliamentary performance after the promulgation of the Constitution of São Paulo State in 1947. This highlight his defense in favor of freedom of expression guaranteed in the Federal Charter of 1946, as well as the drafting of bills that collaborated to the development of research in our country.

Neste trabalho apresentamos uma faceta da atuação do deputado constituinte Caio Prado Júnior na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo em 1947. Ele foi eleito como deputado pelo Partido Comunista do Brasil e em seu exercício parlamentar participou das principais comissões para a elaboração da Constituição do Estado de São Paulo. Por outro lado, abordaremos sua atuação parlamentar após a promulgação da Constituição Estadual de São Paulo de 1947. Desta destacamos sua defesa em prol da liberdade de expressão, garantida na Carta Magna Federal de 1946, bem como a elaboração de projetos de lei que colaboraram para o desenvolvimento da pesquisa em nosso país. / In this work we present a view of Caio Prado Juniors performance as a representative in the constituent assembly of the legislative body of São Paulo State in 1947. He was elected representative for Brazilian Comunist Party. In his parliamentary practice, he was a member of the main commissions that developed the Constitution of São Paulo State. On the other hand, will discuss his parliamentary performance after the promulgation of the Constitution of São Paulo State in 1947. This highlight his defense in favor of freedom of expression guaranteed in the Federal Charter of 1946, as well as the drafting of bills that collaborated to the development of research in our country.

Submitted by Geandra Rodrigues (geandrar@gmail.com) on 2018-01-08T16:54:31Z No. of bitstreams: 1 arthurbastosrodrigues.pdf: 2287645 bytes, checksum: 1a8095b46f620cb38791867d462cbd76 (MD5) / Rejected by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br), reason: Corrigir palavra chave: História do Brasi on 2018-01-23T11:09:54Z (GMT) / Submitted by Geandra Rodrigues (geandrar@gmail.com) on 2018-01-23T12:55:09Z No. of bitstreams: 1 arthurbastosrodrigues.pdf: 2287645 bytes, checksum: 1a8095b46f620cb38791867d462cbd76 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2018-01-24T13:28:40Z (GMT) No. of bitstreams: 1 arthurbastosrodrigues.pdf: 2287645 bytes, checksum: 1a8095b46f620cb38791867d462cbd76 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2018-01-24T13:28:51Z (GMT) No. of bitstreams: 1 arthurbastosrodrigues.pdf: 2287645 bytes, checksum: 1a8095b46f620cb38791867d462cbd76 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-01-24T13:28:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arthurbastosrodrigues.pdf: 2287645 bytes, checksum: 1a8095b46f620cb38791867d462cbd76 (MD5) Previous issue date: 2017-03-16 / Este trabalho apresenta o resultado da pesquisa sobre a aparição do fenômeno jurídico nas principais obras historiográficas de Caio Prado Jr., em vista da formação do capitalismo brasileiro de via colonial. A partir da compreensão do direito como ideologia nas determinações inerentes à moderna sociedade civil-burguesa, trata-se de levantar a função específica do direito na particularidade histórica do capitalismo nacional. Na linha argumentativa apresentada observa-se que o direito no Brasil cumpriu função bem específica, com profundos engendramentos na lenta transição da colônia para a sociabilidade propriamente capitalista. O objetivo central deste trabalho é contribuir para a explicação do reflexo jurídico e de como este aparece no pensamento de Prado Jr. A hipótese central é de que o autor na maior parte de suas obras oscila entre uma visão economicista - deixando o direito secundarizado em relação à economia e à política - e a função ativa do direito. Esta última, inegavelmente presente em suas obras, entretanto, salta os olhos de forma implícita e não expressa. Por outro lado, quando se trata especificamente da questão agrária, Caio Prado Jr. se detêm profundamente nos engendramentos do problema analisado e a obscuridade da função do direito fica mais transparecida, pois sua análise ganha concretude. / This dissertation presents the results of the research on the appearance of the juridical phenomenon in the main historiographical works of Caio Prado Jr., in view of the formation of Brazilian via colonial capitalism. From the understanding of law as ideology in the determinations inherent to modern civil-bourgeois society, it is a question of raising the specific function of law in the historical particularity of national capitalism. In the argumentative line presented it is observed that the law in Brazil fulfilled a very specific function, with deep engenderings in the slow transition from colony to the sociability properly capitalist. The central objective of this work is to contribute to the explanation of the legal reflex and of how it appears in the thought of Prado Jr. The central hypothesis is that the author in most of his works oscillates between an economistic view - leaving the secondary right in relation the economy and politics - and the active function of law. This, undeniably present in his works, however, implicitly and not expressed. On the other hand, when it comes specifically to the agrarian question, Caio Prado Jr. dwells deeply on the engendraments of the problem analyzed and the obscurity of the function of law becomes more transparent, since its analysis gains concreteness.

Made available in DSpace on 2016-04-27T19:30:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Onofre Alves Portella Junior.pdf: 365974 bytes, checksum: c49fc23d9fc9123e68e8a634ba41ff25 (MD5) Previous issue date: 2012-06-27 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This research is a study about the Caio Prado Junior's perspective concerning brazilian development. It has as main focus the articles published by the author in Revista Brasiliense, a bimonthly periodic edited between September October of 1955 and January February of 1964. Caio Prado Junior was one of the magazine founders and a main collaborator author. His articles usually presented ample thematics, lying toward the magazine main caracteristc. The years between 1955 and 1964 are historiography characterized as the richest period about national debate. In the context of brazilian development issue Revista Brasiliense is absolutely contemporary. Caio Prados's deep analysis always deal with the conceptions of industrialization, dependency e nationalism. Linking all this aspects the author opposes the capitalism mode of production, international characterized, with a national premisse for development / O objetivo básico dessa dissertação é o de estudar o desenvolvimento brasileiro segundo a perspectiva de Caio Prado Junior, a partir do conjunto de textos que esse autor publicou na Revista Brasiliense. A Revista Brasiliense foi uma publicação bimestral editada entre Setembro- Outubro de 1955 e Janeiro-Fevereiro de 1964; Caio Prado Junior foi um de seus fundadores e um de seus principais colaboradores, publicando textos de temática bastante ampla, o que, aliás, foi uma característica marcante da própria Revista. O período compreendido entre os anos de 1955 e 1964 é caracterizado pela historiografia como um dos momentos mais ricos no debate nacional brasileiro, sendo a Revista Brasiliense, assim, absolutamente contemporânea desse debate, tanto como reflexo, como sujeito. Caio Prado Junior desenvolve as análises sobre desenvolvimento brasileiro de forma profunda, estabelecendo um sentido bastante amplo para esse processo; as análises sempre se dão de maneira conjugada com os conceitos de industrialização, dependência e nacionalismo. Ao interligar fortemente esses conceitos, Caio Prado Junior contrapõe a necessidade de uma premissa nacional para o desenvolvimento, ao caráter, necessariamente internacional, da expansão do modo de produção capitalista

A escrita epistolar de Caio Prado Júnior foi compreendida como via pedagógica de convicções políticas utilizadas em sua atuação político-educativa. Meio de luta cultural de esquerda através do qual foi estabelecendo relações e cooptando sujeitos para aprendizado de conceitos, métodos do marxismo e como via válida de conhecimento em geral. A pesquisa é constituída de uma seleção bibliográfica teórica, na qual se levou em consideração a importância da história cultural, Roger Chartier, tratamento de leitura de objetos e documentos, Carlo Ginzburg, concepção de intelectual-educador, Antonio Gramsci e outras referências que trabalham com historiografia e seus materiais, como, entre outros, Hélène Véndrine. O trabalho trata da história pessoal do historiador paulista em sua relação com a história do marxismo no Brasil e no exterior e com o campo do conhecimento nos quais se buscou uma análise dos elementos, autor, material produzido, trajetória na política e na educação na sua relação com campo intelectual marxista ou não. Daquela análise e analogia sua correspondência foi visada como elemento principal de sua luta cultural e para defender uma atuação independente no campo de conhecimento. / The epistolary writing by Caio Prado Júnior was understood as a pedagogical path for political convictions, used in his political and educational practice. It is a means of leftist cultural struggle through which he establishes relationships and co-opts individuals for learning Marxist concepts and methodologies as a valid means for knowledge in general. The research is constituted by a theoretical bibliographical selection, in which the following elements were considered: the importance of cultural history, Roger Chartier, the treatment of the reading of objects and documents, Carlo Ginzburg, the concept of intellectual-educator, Antonio Gramsci and other authors who work with historiography and its materials, such as Hélène Véndrine. The present work deals with the personal history of the historian, born in São Paulo, in its relation with Marxism both in Brazil and overseas, as well as with the field of knowledge in which there as an attempt to make an analysis of the elements, author, material produced, his journey in politics and in education in its relation with Marxist intellectual field or not. From that analysis and analogy his letters were viewed as a fundamental element of his cultural struggle and to defend an independent action in the field of knowledge.

A escrita epistolar de Caio Prado Júnior foi compreendida como via pedagógica de convicções políticas utilizadas em sua atuação político-educativa. Meio de luta cultural de esquerda através do qual foi estabelecendo relações e cooptando sujeitos para aprendizado de conceitos, métodos do marxismo e como via válida de conhecimento em geral. A pesquisa é constituída de uma seleção bibliográfica teórica, na qual se levou em consideração a importância da história cultural, Roger Chartier, tratamento de leitura de objetos e documentos, Carlo Ginzburg, concepção de intelectual-educador, Antonio Gramsci e outras referências que trabalham com historiografia e seus materiais, como, entre outros, Hélène Véndrine. O trabalho trata da história pessoal do historiador paulista em sua relação com a história do marxismo no Brasil e no exterior e com o campo do conhecimento nos quais se buscou uma análise dos elementos, autor, material produzido, trajetória na política e na educação na sua relação com campo intelectual marxista ou não. Daquela análise e analogia sua correspondência foi visada como elemento principal de sua luta cultural e para defender uma atuação independente no campo de conhecimento. / The epistolary writing by Caio Prado Júnior was understood as a pedagogical path for political convictions, used in his political and educational practice. It is a means of leftist cultural struggle through which he establishes relationships and co-opts individuals for learning Marxist concepts and methodologies as a valid means for knowledge in general. The research is constituted by a theoretical bibliographical selection, in which the following elements were considered: the importance of cultural history, Roger Chartier, the treatment of the reading of objects and documents, Carlo Ginzburg, the concept of intellectual-educator, Antonio Gramsci and other authors who work with historiography and its materials, such as Hélène Véndrine. The present work deals with the personal history of the historian, born in São Paulo, in its relation with Marxism both in Brazil and overseas, as well as with the field of knowledge in which there as an attempt to make an analysis of the elements, author, material produced, his journey in politics and in education in its relation with Marxist intellectual field or not. From that analysis and analogy his letters were viewed as a fundamental element of his cultural struggle and to defend an independent action in the field of knowledge.