Les systèmes multi-agents mettent en jeu des entités artificielles, conçues par des utilisateurs potentiellement différents, devant se coordonner pour atteindre leur but. La problématique générale est donc l'atteinte d'états "satisfaisants" en dépit de contraintes liées à la distribution des entités qui prennent part à la décision collective, et du caractère non nécessairement coopératifs de ces agents. Je discute de problèmes de vote dans le cas où les profils représentant les préférences des agents prenant part à la décision ne sont pas complètement spécifiés (à cause, par exemple, de la perte de messages du fait de la distribution, ou encore de l'impossibilité de spécifier parfaitement un profil portant sur un nombre rédhibitoire d'alternatives, comme dans le cas de domaines combinatoires). Les questions que nous abordons sont par exemple celles de la taille minimale nécessaire à encoder le profil partiel tout en restant capable de déterminer de manière certaine l'alternative choisie après complétion des votes, ou encore de la difficulté (algorithmique) liée à la détermination des alternatives que l'on peut exclure sans craindre de regretter ce choix plus tard, même si d'autres alternatives peuvent apparaîtrent. J'aborde également des procédures complètement décentralisées d'allocation de ressources. Ici on suppose que les agents débutent avec une allocation initiale et modifient de manière itérative cette allocation par le biais de contrats, c'est-à-dire de réallocation locale de ressources entre eux. En posant la contrainte que chacun de ces contrats doit être individuellement rationnel on se penche sur les garanties de convergence de tels systèmes vers de états efficaces et/ou équitables (au sens par exemple de l'égalitarisme ou l'absence d'envie). J'envisage enfin un processus de prise de décision collective plus délibératif, au sens où les agents peuvent échanger des arguments et contre-arguments, pour (éventuellement) modifier le point de vue des autres. Dans un premier temps je discute d'un cadre où les agents coopèrent en vue d'établir un diagnostic commun d'une situation, alors que les agents ne percoivent que localement leur environnement et ne disposent que de possibilités restreintes de communication. Chaque agent construit (sur la base d'informations partielles) une hypothèse qui pourra être par la suite réfutée par d'autres agents, nous sommes en présence d'un raisonnement de type non-monotone. Je présente enfin brièvement le cadre non-coopératif d'une argumentation multi-partite, où les agents peuvent avoir des opinions réellement contradictoires. Un protocole simple est proposé, qui contraint minimalement la pertinence des arguments échangés, et quelques phénomènes liés au comportement statégique des agents sont illustrés.

<p align="justify">Depuis 20 à 30 ans, l'aide multicritère à la décision est apparue. L'expansion de cette nouvelle discipline s'est marquée dans la littérature essentiellement par un foisonnement de nouvelles méthodes multicritères d'aide à la décision et par des applications de celles-ci à des problèmes "réels". Pour la plupart de ces méthodes, il n'y pas ou peu de fondements théoriques. Seul le bon sens a guidé les créateurs de ces méthodes.</p> <p align="justify">Depuis une dizaine d'années, le besoin de bases théoriques solides se fait de plus en plus sentir. C'est dans cette perspective que nous avons réalisé le présent travail. Ceci étant dit, nous n'allons pas vraiment nous occuper de méthodes multicritères à la décision dans ce travail, mais seulement de fragments de méthodes. En effet, les méthodes multicritères d'aide à la décision peuvent généralement être décomposées en trois parties (outre la définition de l'ensemble des alternatives et le choix des critères):</p> <p align="justify"><ol><li>Modélisation des préférences: pendant cette étape, les préférences du décideur sont modélisées le long de chaque critère. <li>Agrégation des préférences: un modèle global de préférences est construit au départ des modèles obtenus critère par critère à la fin de la phase précédente. <li>Exploitation des résultats de l'agrégation: du modèle global de préférences issu de la phase 2, on déduit un choix, un rangement, une partition, ... selon les besoins.</ol></p> <p align="justify">Jusqu'à présent, à cause de la difficulté du problème, peu de méthodes ont été axiomatisées de bout en bout; la plupart des travaux ne s'intéressent qu'à une ou deux des trois étapes que nous venons de décrire.</p> <p align="justify">Nous nous sommes intéressés à une méthode bien connue: la méthode de Borda. Elle accepte comme données de départ des relations binaires. Elle intervient donc après la phase de modélisation des préférences. Le résultat de cette méthode est un rangement. Elle effectue donc les opérations correspondant aux étapes 2 et 3. Dans la suite de ce travail nous appellerons méthode de rangement toute méthode effectuant les étapes 2 et 3 pour aboutir à un rangement. Etant donné que les méthodes de rangement, celle de Borda en particulier, sont utilisées également en choix social, nous puiserons abondamment dans le vocabulaire, les outils et les résultats du choix social. Les résultats présentés seront valides en choix social, mais nous nous sommes efforcés de les rendre aussi pertinents que possible en aide multicritère à la décision.</p> <p align="justify">Dans le chapitre II, après quelques définitions et notations, nous présentons quelques méthodes de rangement classiques, y compris la méthode de Borda, et quelques résultats majeurs de la littérature. Nous généralisons une caractérisation des méthodes de scorage due à Myerson (1995).</p> <p align="justify">Nous nous tournons ensuite vers les relations valuées. La raison en est la suivante: elles sont utilisées depuis longtemps dans plusieurs méthodes multicritères et, depuis peu, elles le sont aussi en choix social (p.ex. Banerjec 1994) car elles permettent de modéliser plus finement les préférences des décideurs confrontés à des informations incertaines, imprécises, contradictoires, lacunaires, ... Nous commençons donc le chapitre III par des notations et définitions relatives aux relations valuées.</p> <p align="justify">Ensuite, nous présentons quelques méthodes de rangement opérant au départ de relations valuées. C'est-à-dire des méthodes de rangement qui agissent non pas sur des relations nettes, mais sur des relations valuées et qui fournissent comme précédemment un rangement des alternatives. N'ayant trouvé dans la littérature aucune méthode de ce type, toutes celles que nous présentons sont neuves ou des généralisations de méthodes existantes; comme par exemple, les méthodes de scorage généralisées, que nous caractérisons en généralisant encore une fois le résultat de Myerson.</p> <p align="justify">Nous présentons enfin ce que nous appelons la méthode de Borda généralisée, qui est une des généralisations possibles de la méthode de Borda au cas valué. Nous basant sur un article de Farkas et Nitzan (1979), nous montrons que contrairement à ce qui se passait dans le cas particulier envisagé par Farkas et Nitzan (agrégation d'ordres totaux), la méthode de Borda généralisée (et sa particularisation au cas net) n'est pas toujours équivalente à la méthode proximité à l'unanimité. Cette dernière méthode classe chaque alternative en fonction de l'importance des changements qu'il faudrait faire subir à un ensemble de relations pour que l’alternative considérée gagne à l'unanimité. Nous identifions quelques cas où l'équivalence est vraie.</p> <p align="justify">Ensuite, nous reprenons un résultat de Debord (1987). Il s'agit d'une caractérisation de la méthode de Borda en tant que méthode de choix appliquée à des préordres totaux. Nous la généralisons de deux façons au cas de la méthode de Borda en tant que méthode de rangement appliquée à des relations valuées. Lorsqu'on applique la méthode de Borda, on est amené à calculer une fonction à valeurs réelles sur l'ensemble des alternatives.</p> <p align="justify">La valeur prise par cette fonction pour une alternative s'appelle le score de Borda de cette alternative. Ensuite, on range les alternatives par ordre décroissant de leur score de Borda. La tentation est grande - et beaucoup y succombent (peut-être avec raison) d'utiliser le score de Borda non seulement pour calculer le rangement mais aussi pour estimer si l'écart entre deux alternatives est important ou non (voir par exemple Brans 1994). Cette approche n'a, à notre connaissance, jamais été étudiée d'un point de vue théorique. Nous présentons deux caractérisations de la méthode de Borda utilisée à cette fin.</p> <p align="justify">Dans la dernière partie du chapitre III, nous abandonnons la démarche qui visait à caractériser une méthode par un ensemble de propriétés le plus petit possible. Nous comparons 12 méthodes sur base d'une vingtaine de propriétés. Les résultats de cette partie sont résumés dans quelques tableaux.</p> <p align="justify">Ce travail aborde donc la méthode de Borda et sa généralisation au cas valué sous différents angles. Il livre une série de résultats qui, espérons-le, devraient permettre de mieux comprendre la méthode de Borda et peut-être de l'utiliser à meilleur escient. Toutefois, quoique notre objectif ait été de présenter des résultats pertinents en aide multicritère à la décision (et nous avons fait des progrès dans ce sens), il reste du chemin à faire. Nous sommes probablement encore trop proche du choix social. Ceci constitue donc une voie de recherche intéressante, de même que l'étude d'autres méthodes de rangement et l'étude de méthodes complètes d'aide multicritère à la décision: modélisation du problème (identification du ou des décideur(s), des alternatives et des critères), modélisation des préférences, agrégation des préférences et exploitation des résultats de l'agrégation.</p>

Une fonction d'effectivité représente la distribution de pouvoir aux coalitions dans une organisation. Cette thèse aborde différentes questions en rapport avec la théorie de la gouvernance, et propose des études formelles des problèmes posés. Étant répartie en six chapitres, elle s'intéresse plus particulièrement au mécanisme d'interaction des joueurs pour aboutir à un "accord social", et aux propriétés mathématiques de ces mécanismes : la vulnérabilité face aux conflits, la possibilité de la négociation ainsi que la stabilité.

Défini comme un ensemble de mesures d'intérêt général compatibles avec un fonctionnement concurrentiel des marchés, le service universel est l'obligation pour un opérateur (ou un groupe d'opérateurs) de fournir un service de base d'une qualité donnée à tous les consommateurs à un tarif abordable. Le plus souvent, une contrainte de prix uniforme est également imposée. Jusqu'ici, la littérature économique s'est surtout articulée autour des questions allocatives. Néanmoins, l’argument de la Pareto-efficacité n’est pas suffisant pour justifier pleinement le service universel. En particulier, si la littérature souligne également l'aspect éthique des OSU, aucune référence n'est faite aux développements récents des théories économiques de la justice.Nous proposons d’articuler cette thèse en trois points. Premièrement, nous proposons l’étude des soubassements éthiques des OSU, tels qu’analysés dans la littérature. Cela consiste à proposer une lecture de l’économie industrielle des OSU en termes d’équité et de justice entre les agents impliqués dans les transactions. La notion d’égalitarisme spécifique à la Tobin est traditionnellement avancée pour justifier les OSU. Les nouvelles approches économiques de l’équité peuvent permettre d’aller plus loin et d’affiner les principes en mettant l’accent sur des arbitrages tels que égalité-responsabilité ou égalité-liberté de choix. Dans un deuxième temps, les préférences éthiques du régulateur sont représentées par une fonction de bien-être social à la Atkinson-Stiglitz. Ceci permet d’élucider l’implémentation de critères éthiques à travers les OSU dans un contexte ou il existe des contraintes de marché (telles qu’une tarification ou une couverture de monopole ou de duopole). Ceci révèle les avantages comparatifs de chaque instrument des OSU en termes d’efficacité et d’équité. Cela permet également de déterminer quels instruments sont complémentaires ou substituts au regard des différentes mesures d’équité et d’efficacité. Enfin, nous décrivons l’évolution du cadre législatif du service universel, avant d’exposant l’impact distributif du changement de structure de marché dans les industries de réseaux. Alors que le service universel est souvent présenté comme le parent pauvre de la concurrence, visant à considérer les question de justice sociale, nous montrons que l’introduction de la concurrence s’inscrit en elle-même dans une logique distributive qui lui est propre. / Defined as a set of public interest measures compatible with a competitive environment, universal service is the obligation for an operator (or a group of operators) to provide a range of basic services of specified quality to all consumers at an affordable rate. In many instances, a uniform price is imposed as an additional requirement to the service provider.Until now, the economic literature has focused essentially on efficiency issues. Nevertheless, this Pareto efficiency argument is not sufficient to justify plainly the universal service. Particularly, the literature stresses on the ethical aspect of USO but without using the recent development in distributive justice and without introducing it in a competitive market benchmark.The purpose of this thesis is to analyze the nature and the justification of USO and its relationship with ethic considerations. Why should USO constraints be imposed? What should a regulator do with social preferences in term of coverage, pricing, and market structure? Indeed, most models on coverage and pricing of USO generally assume their implementation exogenously, but do not give a justification for them.We propose to articulate this thesis around three points. First, we propose the study of the underlying ethical principles of USO, as analyzed in the literature, in order to provide a reading of the industrial organization of USO in terms of equity and justice between the agents involved in transactions. The notion of Tobin specific egalitarianism is traditionaly given to justify the USO. The new economic approaches to equity can allow going further and refining the egalitarian principles with emphasis on trade-off such as equality-responsibility and equality-freedom of choice. Secondly, equity preferences of the regulator are represented by an Atkinson-Stiglitz social welfare function. This allows us to study how to implement equity criteria through USO in a context where there is market constraints (such as monopoly or duopolistic pricing and coverage). This reveal the comparative advantages of each USO instruments in terms of efficiency and equity. This also determines which instruments are substitutes or complements with respect to different equity and efficiency measures.Thirdly, we describe the evolution of the legislative framework of universal service. Then we expose the distributional impacts of market structure changes in network industries. While universal service is often presented as the residual of competition intended to consider the issues of social justice, we show that the introduction of competition is rather fit itself in a distributive logic.

Le premier chapitre de cette thèse, intitulé « Optimal Vote Buying » (co-écrit avec Leon Musolff, Princeton University) s’intéresse à la corruption de comités. Il s’agit d’une contribution théorique dans laquelle nous montrons qu’il est généralement peu onéreux de corrompre une large majorité de membres du comité. En effet, lorsque le comité est largement corrompu, les membres considèrent que l’option soutenue par celui qui corrompt le comité sera probablement plébiscitée. Aucun vote ne peut alors faire basculer l’élection et les membres du comité sont prêts à accepter un pot-de-vin modeste en échange de leur vote. Dans le deuxième chapitre (co-écrit avec Emeric Henry, Sciences Po) nous étudions les interactions entre le vote et les normes sociales. Nous analysons un modèle dans lequel un groupe choisit sa propre règle. Dans une première étape, chaque membre vote pour ou contre une règle. Une fois le règlement établi, les membres du groupes choisissent une action dont les conséquences dépendent de la règle choisie. Nous étudions comment le vote et le comportement ultérieur interagissent. Enfin, le dernier chapitre (co-écrit avec Etienne Fize) traite de l’impact du service militaire obligatoire en France sur les comportements politiques. Nous trouvons d’une part que les individus ayant fait leur service militaire sont plus enclins à voter. Pour les élections de 2012, nous estimons que l’effet est de l’ordre de 4 points de pourcentage pour les élections présidentielles et atteint les 9 points pour le second tour des élections législatives. Nous étudions également les conséquences sur les préférences politiques. Nous trouvons que les anciens conscrits sont plus à droite. / In the first chapter (« Optimal Vote Buying » coauthored with Leon Musolff, Princeton University), we analyze a vote buying problem. We show that bribing a supermajority can be cheaper due to pivotal considerations. When a large number of committee members receive a bribe, they do not expect to be pivotal in the election. As a result, it is sufficient to offer them a small amount of money in exchange for their vote. Due to this mechanism, it turns out that the vote buyer generally prefers to bribe a supermajority. In the second chapter (« Voting and contributing when the group is watching » coauthored with Emeric Henry, Sciences Po) we study the interaction between the way members vote on rules and their subsequent behaviors. This analysis applies to groups who choose their own rules and who care about their image. We study how players’ considerations depend on the visibility of the process. We show that multiple norms can emerge. We discuss the problem of a social planner and the implications for welfare. The last chapter (« Military service and political participation » coauthored with Etienne Fize) investigates the impact of the French military service on political behaviors. Exploiting the suspension of mandatory conscription for French men, we find a significant and positive impact of military service on turnout. This effect ranges from 3.6 percentage points for the first round of the presidential election of 2012 to 8.9 percentage points for the second round of the legislative elections. We also investigate the impact of conscription on political preferences and we find that former conscripts are significantly more nationalist and conservative.

L’apport principal de cette thèse réside dans l’évaluation de la vulnérabilité d’un certain nombre de règles de voteà la violation de deux propriétés ; nous nous appuyons pour cela sur l’approche axiomatique de la théorie du choixsocial, qui permet d’étudier le comportement d’un mécanisme de choix social vis-à-vis d’un jugement de valeurémis par l’économiste. La symétrie inverse ("reversal symmetry") est la première propriété examinée. A la suite destravaux de Saari [150], nous évaluons deux catégories de règles de vote en prenant cette propriété comme critèrede décision : d’une part, les règles positionnelles simples et d’autre part les règles positionnelles à deux tours. Plusprécisément, nous calculons la probabilité d’occurrence de ce phénomène à la fois en domaine universel (c’est-à-direlorsque les individus peuvent exprimer n’importe quel ordre de préférence), et en domaine restreint (lorsque deshypothèses supplémentaires sont introduites sur la manière dont les votants classent les « candidats » à l’élection).Nous examinons le cas de trois candidats, de quatre candidats ainsi que le contexte d’élections à un très grandnombre de votants, en faisant tendre ce nombre vers l’infini.La seconde thématique est consacrée à l’examen du comportement de la règle de Dodgson face à la propriété d’homogénéité.Nous proposons une méthode de calcul simple et systématique du score de Dodgson. Nous distinguonsensuite différentes classes de profils pour lesquels cette règle est susceptible d’être vulnérable à cette propriété. Afinde compléter notre recherche, des fréquences de violation de cette propriété par la règle de Dodgson sont fournies. / The contribution of this thesis lies in the evaluation of the vulnerability of a number of voting rules to the violationof two properties of the theory of social choice. We rely on the axiomatic approach of social choice theory to examinethe behavior of a social choice procedure according to a value judgment (or axiom) emitted by the economist.Reversal symmetry is the first property studied. Following the works of Saari [150], we evaluate two families ofvoting by using this property as the decision criterion : the simple scoring rules on the one hand, and the scoringrules with runoff on the other hand. We do probability calculations to evaluate how frequent this phenomenon is,in the three-candidate case under universal domain as well as under a restricted domain, and we also tackle thefour-candidate case and the infinite number of voters case.The second topic is devoted to the study of the Dodgsonrule according to the homogeneity axiom. We introduce a simple and systematic method for the computation ofthe Dodgson score. We distinguish various classes of profiles at which that rule may be vulnerable to this property.Further, frequencies of violation of this property by the Dodgson rule are provided.

Les fondements philosophiques de la théorie du choix social sont l’objet de cette thèse. La théorie du choix social est un champ de l’économie normative qui traite de l’agrégation des préférences individuelles. L’objectif de ce travail est d’analyser les postulations philosophiques de la théorie du choix social afin de comprendre dans quelle mesure celle-ci pourrait contribuer à une théorie de la justice sociale basée sur les capabilités d’Amartya Sen. Ce travail est par conséquent élaboré à partir de l’idée d’une « approche comparative » de la justice sociale, défendue par Amartya Sen, et que ce dernier oppose à l’ « approche transcendantale » de John Rawls. Nous tentons d’y préciser l’interprétation de la théorie du choix social requise pour spécifier l’approche par les capabilités, et en particulier l’évaluation et la construction d’un indice de capabilités et de fonctionnements. Ce travail de thèse défend l’hypothèse selon laquelle la tension apparente entre l’agrégation des préférences et l’approche par les capabilités est due à une interprétation étroite du cadre conceptuel de la théorie du choix social. En effet, l’approche par les capabilités est généralement comprise comme incompatible avec le préférentialisme de la théorie du choix social. Cela est dû à ce que l’approche par les capabilités s’est construite en partie comme une réponse au problème des préférences adaptatives. Cette thèse consiste donc à élargir le champ des interprétations de la théorie du choix social et de son cadre conceptuel, principalement de sa base d’information.La première partie de ce travail de recherche traite la question suivante : les préférences sont-elles déterminées par une source individuelle pouvant être pensée indépendamment de sa position sociale et économique ? Afin de montrer que ce n’est pas nécessairement le cas sur le plan logique, nous y analysons trois types de base informationnelle : les utilités cardinales, les préférences ordinales et les capabilités.L’objectif de la seconde partie est de déterminer ce que les préférences décrivent. Nous y analysons d’une part la nature de la préférence elle-même dans ce contexte. S’agit-il d’une décision déterminant une action, d’un désir, d’un état mental ou encore d’un jugement de valeur ? D’autre part, les différents critères éthiques de préférence sont étudiés, à savoir le plaisir hédoniste, la satisfaction des désirs et un critère de bien-être objectif. Cette exploration nous amène à défendre la conclusion suivante : la conception des préférences la plus en phase avec la structure formelle de la théorie du choix social est une conception comparative requérant d’excellentes conditions cognitives pour que les préférences puissent être considérées à proprement parler comme les véritables préférences de l’agent.La troisième partie revient à l’approche des capabilités. L’argumentation s’appuie sur les conclusions des deux parties précédentes afin de jeter les bases d’une théorie de la justice démocratique et non-idéale basée sur les capabilités d’Amartya Sen. Dans cette partie, nous montrons qu’une évaluation des capabilités indépendante des préférences tend à nier l’importance de la liberté et de la qualité d’agent dans l’approche par les capabilités. Nous défendons donc l’hypothèse selon laquelle les capabilités et les fonctionnements comme objets de préférence permettent de filtrer celles-ci afin de parer au problème des préférences adaptatives. / This dissertation examines the philosophical foundations of social choice theory. Social choice theory is the area of normative economics which is concerned with the aggregation of individual preferences. The aim of this work is to investigate the philosophical assumptions of social choice theory in order to understand to what extent it can contribute to a theory of justice based on capabilities. Therefore, the dissertation is build up on Amartya Sen’s idea of a “comparative approach” of justice, as opposed to the Rawlsian “transcendental approach”. It is an attempt to precise which understanding of social choice theory is required to specify the capability approach, especially the evaluation and the indexing of capabilities. In this dissertation, we argue that the apparent tension between preference aggregation and capability approach is due to a narrow interpretation of social choice theory’s conceptual framework. Capability approach is generally conceived as non-compatible with the preferentalism of social choice theory: after all, capabilities are seen as a response to the recurring problem of adaptive preferences. This dissertation thus consists in widening the scope of interpretations of social choice theory framework. This research deals mainly with the informational basis of social choice theory.This dissertation is in three parts. The first part tackles the following problem: are preferences determined by an individual source that can be thought independently of its social and economic position? To answer these questions, three kinds of informational basis in social choice theory and normative economics are investigated: cardinal utilities, ordinal preferences and capabilities.The second part aims at defining what preferences do describe in this context. Firstly, the nature of preference itself is examined: can it be assimilated to choice? Or is it a mere evaluation? A desire? A mental state? This analysis points out the comparative structure of preferences. Secondly, the various ethical criteria of preference are investigated: hedonistic pleasure, desire satisfaction and objective well-being. We argue that preferences are better conceived as comparative evaluation and require actually excellent cognitive conditions to be truly the agent’s own real preferences.The third part goes back to capability approach. The argument relies on the previous results to build up a first account of a democratic non-ideal theory of justice based on capabilities. In this part, we show that a preference-independent capability evaluation turns out to dismiss the importance of freedom and agency in capability approach. Then we argue that capabilities and functionings as an object for preferences do provide a first filter against adaptive preferences.

Les théories du choix social et de la décision multicritère sont fertiles en résultats paradoxaux. C'est à l'étude de quelques-uns d'entre eux qu'est consacrée cette thèse. Nous montrons tout d'abord les liens étroits entre ces deux domaines de recherche. Nous passons alors en revue les principaux paradoxes rencontrés dans ces deux domaines et tentons de classifier les méthodes utilisées pour les expliquer. Nous nous attaquons à notre tour à quatre types de paradoxes. L'étude des restrictions imposées par certaines conditions de transitivité de la méthode majoritaire donne des résultats surprenants. Nous les analysons en introduisant la notion de polydiversité. La règle de prudence (minimax) ne respecte pas l'axiome de cohérence. De plus, les vainqueurs prudents peuvent aussi être des vaincus prudents. Ces paradoxes liés à la prudence sont étudiés théoriquement, en particulier en utilisant la représentation géométrique des profils, et expérimentalement à l'aide de simulations. Pour certaines méthodes, l'amélioration de la position d'un candidat dans la préférence d'un votant peut conduire à une dégradation de sa situation du point de vue de la société. Nous analysons ce paradoxe en détail, en particulier pour les méthodes de rangement construites en itérant une fonction de choix. Nous terminons en étudiant la sensibilité de la méthode prudente et de la méthode de Borda à une variation du poids des critères. La comparaison des valeurs des indicateurs proposés donne des résultats inattendus.

L'élaboration de plannings de travail de personnel représente un problème majeur auquel sont confrontées la plupart des organisations. Nous nous préoccupons ici de l'automatisation de cette tâche, liant négociation et calcul combinatoire. Les modèles préférentiels sur lesquels se base l'évaluation des plannings sont complètement révisés. Une nouvelle représentation combinatoire des préférences est proposée, couplant le concept de relation binaire de préférence à celui de contrainte souple. Elle est mieux adaptée à la formulation des opinions de chaque acteur et intègre la notion d'aide à la décision et d'interactivité en admettant l'incomparabilité et l'intransitivité. Ensuite, l'agrégation des préférences individuelles est réalisée par la méthode axiomatique en usant de plusieurs principes éthiques : l'équité (Pigou-Dalton, Suppes-Sen) et l'efficacité (Pareto). Divers algorithmes de filtrage et de recherche de solution adaptés à la forme particulière des préférences et critères sont conçus. Un système interactif d'élaboration de plannings infirmiers est décrit.

Les fondements philosophiques de la théorie du choix social sont l'objet de cette thèse. La théorie du choix social est un champ de l'économie normative qui traite de l'agrégation des préférences individuelles. L'objectif de ce travail est d'analyser les postulations philosophiques de la théorie du choix social afin de comprendre dans quelle mesure celle-ci pourrait contribuer à une théorie de la justice sociale basée sur les capabilités d'Amartya Sen. Ce travail est par conséquent élaboré à partir de l'idée d'une " approche comparative " de la justice sociale, défendue par Amartya Sen, et que ce dernier oppose à l' " approche transcendantale " de John Rawls. Nous tentons d'y préciser l'interprétation de la théorie du choix social requise pour spécifier l'approche par les capabilités, et en particulier l'évaluation et la construction d'un indice de capabilités et de fonctionnements. Ce travail de thèse défend l'hypothèse selon laquelle la tension apparente entre l'agrégation des préférences et l'approche par les capabilités est due à une interprétation étroite du cadre conceptuel de la théorie du choix social. En effet, l'approche par les capabilités est généralement comprise comme incompatible avec le préférentialisme de la théorie du choix social. Cela est dû à ce que l'approche par les capabilités s'est construite en partie comme une réponse au problème des préférences adaptatives. Cette thèse consiste donc à élargir le champ des interprétations de la théorie du choix social et de son cadre conceptuel, principalement de sa base d'information.La première partie de ce travail de recherche traite la question suivante : les préférences sont-elles déterminées par une source individuelle pouvant être pensée indépendamment de sa position sociale et économique ? Afin de montrer que ce n'est pas nécessairement le cas sur le plan logique, nous y analysons trois types de base informationnelle : les utilités cardinales, les préférences ordinales et les capabilités.L'objectif de la seconde partie est de déterminer ce que les préférences décrivent. Nous y analysons d'une part la nature de la préférence elle-même dans ce contexte. S'agit-il d'une décision déterminant une action, d'un désir, d'un état mental ou encore d'un jugement de valeur ? D'autre part, les différents critères éthiques de préférence sont étudiés, à savoir le plaisir hédoniste, la satisfaction des désirs et un critère de bien-être objectif. Cette exploration nous amène à défendre la conclusion suivante : la conception des préférences la plus en phase avec la structure formelle de la théorie du choix social est une conception comparative requérant d'excellentes conditions cognitives pour que les préférences puissent être considérées à proprement parler comme les véritables préférences de l'agent.La troisième partie revient à l'approche des capabilités. L'argumentation s'appuie sur les conclusions des deux parties précédentes afin de jeter les bases d'une théorie de la justice démocratique et non-idéale basée sur les capabilités d'Amartya Sen. Dans cette partie, nous montrons qu'une évaluation des capabilités indépendante des préférences tend à nier l'importance de la liberté et de la qualité d'agent dans l'approche par les capabilités. Nous défendons donc l'hypothèse selon laquelle les capabilités et les fonctionnements comme objets de préférence permettent de filtrer celles-ci afin de parer au problème des préférences adaptatives.