No / This paper examines how risk-taking is affected by non-compliance with a ‘comply or explain’ based system of corporate governance. Using System Generalized Methods of Moments (GMM) estimates to control for various types of endogeneity, the results of this study show that non-compliance with the UK Corporate Governance Code is positively associated with total, systematic, and idiosyncratic risk. However, profitability moderates the impact of non-compliance on firms' risk-taking. The findings of this study further reveal that the impact of non-compliance with various provisions of the UK Corporate Governance Code is not uniform. That is, non-compliance with board independence provisions is associated with higher risk-taking. However, non-compliance with committees' chair independence is associated with lower risk-taking. These findings have implications for investors, policy makers, and corporations regarding the usefulness of compliance with a prescribed code of corporate governance.

Purpose: The purpose of this study is to examine the effectiveness of the comply-or-explain principle in Sweden to determine if the flexible approach is functioning as in-tended. Research design: This paper scrutinizes the quality of the explanations with respect to the Swedish Corporate Governance Code. A quantitative research with a cross-sectional design has been performed and the data collection covers 241 companies listed on Nasdaq OMX Stockholm for the fiscal year of 2014. The secondary data has been gathered from corporate governance reports of the researched companies and analysed by using a tax-onomy of explanations. Findings: The report demonstrates that the comply-or-explain principle in Sweden is effective. A clear majority of the explanations, 71,8%, were deemed as informative, mean-ing that a large proportion of the Swedish firms are utilizing the flexible approach in an effective manner. However, one out of four explanations were classified as insufficient and we have thus provided recommendations in order for the code to become even more effective. Contribution: Our findings provide insights on how the comply-or-explain principle works in a country that is supposed to be a leading example of how the comply-or-explain approach should be implemented. This study should be of significance for policy makers considering that we have outlined how the principle works and provided recommenda-tions on how the Swedish Corporate Governance Code can be improved. Value: Our findings demonstrate that companies listed on Nasdaq OMX Stockholm pro-vide high quality explanations that can serve as an inspiration for companies listed in other countries. Furthermore, the results indicate that managers are likely to act within ethically desired norm. Considering the social implications, as Swedish firms are informative in terms of explanations, it minimizes the risk of firms acting dishonestly.

In this thesis I investigate the economic determinants and consequences of corporate governance (broadly defined) in Canadian “comply or explain” governance disclosure regime. I find that the quality of governance in firms varies in the cross-section and is associated with firm value as economic theory suggests. Furthermore, I find the effectiveness of board and audit committee has a strong impact on the auditor-client management relationship in their negotiation over financial reporting. Such relationships then influence financial reporting quality and audit fees. Overall, my results support that the theorized advantages of “comply or explain” allow firms greater flexibility in tailoring their governance practice to their specific circumstances. Such tailored governance practice is more efficient and cost-effective and serves the interests of shareholders by 1) improving firm value; 2) constraining managerial opportunism; and 3) improving audit quality without incurring higher audit fees. / Thesis (Ph.D, Management) -- Queen's University, 2013-07-26 11:29:18.86

Företagsskandalerna i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet förde fram debatten om bolagsstyrning i ljuset. De stora krav på omdöme och uppförande som krävs av bo-lagsledningar för att rätt förvalta andra människors pengar förstärker väsentligheten av att det finns verksamma incitament för företagsledningarna att fullgöra sina skyldighe-ter. Som ett resultat av dessa skandaler tillsatte regeringen Förtroendekommissionen, vars uppgift var att arbeta fram åtgärder för att stärka förtroendet för det svenska när-ingslivet. Ett år senare tillsattes Kodgruppen, och det slutliga resultatet av Kodgruppens arbete är den svenska kod för bolagsstyrning som idag ingår i Stockholmsbörsens noter-ingskrav. Att i valet mellan lagstiftning och självreglering, beslutet ändock föll på självreglering genom kod, har sin förklaring i självregleringens flexibilitet, snabbhet och anpassnings-barhet till de olikartade förhållanden som råder inom svenskt näringsliv. Koden är dess-utom semidispositiv genom principen comply or explain, vilket innebär att ett bolag kan välja att inte följa Kodens regler, bara de kan förklara orsaken till varje enskild avvikel-se. Att avvika från Kodens regler kan i vissa fall vara en förutsättning för att god bo-lagsstyrning ska kunna anses vara för handen. Då Kodens regler faller inom ABL:s naturliga tolkningsområde fungerar Koden som ett utfyllande tolkningsinstrument beträffande bolagsledningars skadeståndsansvar. Detta är möjligt genom att Koden konkretiserar det ansvar som bolagsledningen genom sin vårdplikt har gentemot bolaget. För de oäkta bolagsorgan som instiftats enligt reglerna i Koden, bedöms ansvaret olika beroende på vilken ställning inom bolagshierarkin de an-ses inta. Det oäkta bolagsorganet valberedningen och dess ledamöter är, på samma sätt som styrelsens ledamöter, sysslomän för bolaget. Mot denna bakgrund är det därför vik-tigt att berörda parter; bolaget självt samt aktieägare och tredjeman, kan göra ansvar gäl-lande mot culpös ledamot av valberedningen. Att beskriva övriga oäkta bolagsorgan; revisionsutskottet och ersättningsutskottet, som egna organ är delvis missvisande då det endast är fråga om en delegering av uppgifter inom styrelsen och inte inrättandet av ett nytt organ, såsom fallet är med valberedningen. Ansvaret ska således bedömas på sam-ma grunder som vid övrig arbetsfördelning inom styrelsen. Avsaknaden av en officiell instans som bevakar och godkänner de förklaringar företa-gen lämnar till sina avsteg från Koden, medför att det istället har blivit marknadens sak att bedöma, och indirekt utdöma sanktioner mot, de förklaringar som lämnas och som inte håller en acceptabel kvalité. Resultatet av principen comply or explain, eller snarare bristen på bevakning av förklaringarna, medför att Koden inte blir det skärpande verk-tyg för svensk bolagsstyrning som det var tänkt från början. / The company scandals in the late 1990s and early 21st century brought attention to the debate of corporate governance. The demand for good judgement and good behaviour by corporate executives in order to manage the money of other people, enhances the need for effective incentives in order to make the executives fulfil their obligations. As a result of these scandals, the Swedish government appointed Förtroendekommissionen, whose task was to work out measures to enhance the confidence of Swedish economy. A year later Kodgruppen was appointed, and the final result of their work is the Swed-ish code of corporate governance that now is a part of the Stockholm stock exchange rules. The reason, in the choice between legislation and self-regulation through a code, that the choice became self-regulation is the flexibility, rapidity and adaptability to the dif-ferent conditions in the Swedish economy that this regulation possesses. The Swedish code of corporate governance is also semi optional through the principle comply or ex-plain, which means that a company is allowed to choose not to observe all the rules in the Code, provided that they are able to explain the reason for each of the deviations. To differ from the Code can even, in some circumstances, be a requirement for good corpo-rate governance. When the rules of the Code fits under the natural interpretation area of the Swedish lim-ited liability company law, the Code works as a tool in the interpretation about the li-ability for the corporate executives. This is possible because the Code makes the liabil-ity of the executives real, this through their duty to take good care of the company. The unauthorized company bodies that are founded according to the rules of the Code, are being judged differently depending of their position in the company hierarchy. The un-authorized company body called election board, and its members, are in the same way as the members of the board, trustees of the company. Considering this, it is important that involved parties such as the company itself, their shareholders and third parties, have the possibility to claim liability of a member of the election board that has been neglecting his duties. To describe all of the other unauthorized company bodies, such as the audit committee and the compensation committee, as independent company bodies are partly misleading, because it is only a matter of delegation of tasks within the board, and not the founding of a new body, as it is in the case with the election board. The li-ability is therefore to be judged after the same preferences as in other delegation of tasks within the board. The fact that there is no official authority that monitors and approves the explanations given by the companies of why they do not follow the guidelines given by the Code, has the consequence that it is up to the market to decide whether the explanation has a qual-ity that can be approved. The market will also be the one that punish companies who has explanations of poor quality. The use of the principle comply or explain, or rather the lack of monitoring its explanations, has as a consequence that the Code will not be-come the sharpening tool for Swedish corporate governance that it was supposed to be in the original idea.

<p>Företagsskandalerna i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet förde fram debatten om bolagsstyrning i ljuset. De stora krav på omdöme och uppförande som krävs av bo-lagsledningar för att rätt förvalta andra människors pengar förstärker väsentligheten av att det finns verksamma incitament för företagsledningarna att fullgöra sina skyldighe-ter. Som ett resultat av dessa skandaler tillsatte regeringen Förtroendekommissionen, vars uppgift var att arbeta fram åtgärder för att stärka förtroendet för det svenska när-ingslivet. Ett år senare tillsattes Kodgruppen, och det slutliga resultatet av Kodgruppens arbete är den svenska kod för bolagsstyrning som idag ingår i Stockholmsbörsens noter-ingskrav.</p><p>Att i valet mellan lagstiftning och självreglering, beslutet ändock föll på självreglering genom kod, har sin förklaring i självregleringens flexibilitet, snabbhet och anpassnings-barhet till de olikartade förhållanden som råder inom svenskt näringsliv. Koden är dess-utom semidispositiv genom principen comply or explain, vilket innebär att ett bolag kan välja att inte följa Kodens regler, bara de kan förklara orsaken till varje enskild avvikel-se. Att avvika från Kodens regler kan i vissa fall vara en förutsättning för att god bo-lagsstyrning ska kunna anses vara för handen.</p><p>Då Kodens regler faller inom ABL:s naturliga tolkningsområde fungerar Koden som ett utfyllande tolkningsinstrument beträffande bolagsledningars skadeståndsansvar. Detta är möjligt genom att Koden konkretiserar det ansvar som bolagsledningen genom sin vårdplikt har gentemot bolaget. För de oäkta bolagsorgan som instiftats enligt reglerna i Koden, bedöms ansvaret olika beroende på vilken ställning inom bolagshierarkin de an-ses inta. Det oäkta bolagsorganet valberedningen och dess ledamöter är, på samma sätt som styrelsens ledamöter, sysslomän för bolaget. Mot denna bakgrund är det därför vik-tigt att berörda parter; bolaget självt samt aktieägare och tredjeman, kan göra ansvar gäl-lande mot culpös ledamot av valberedningen. Att beskriva övriga oäkta bolagsorgan; revisionsutskottet och ersättningsutskottet, som egna organ är delvis missvisande då det endast är fråga om en delegering av uppgifter inom styrelsen och inte inrättandet av ett nytt organ, såsom fallet är med valberedningen. Ansvaret ska således bedömas på sam-ma grunder som vid övrig arbetsfördelning inom styrelsen.</p><p>Avsaknaden av en officiell instans som bevakar och godkänner de förklaringar företa-gen lämnar till sina avsteg från Koden, medför att det istället har blivit marknadens sak att bedöma, och indirekt utdöma sanktioner mot, de förklaringar som lämnas och som inte håller en acceptabel kvalité. Resultatet av principen comply or explain, eller snarare bristen på bevakning av förklaringarna, medför att Koden inte blir det skärpande verk-tyg för svensk bolagsstyrning som det var tänkt från början.</p> / <p>The company scandals in the late 1990s and early 21st century brought attention to the debate of corporate governance. The demand for good judgement and good behaviour by corporate executives in order to manage the money of other people, enhances the need for effective incentives in order to make the executives fulfil their obligations. As a result of these scandals, the Swedish government appointed Förtroendekommissionen, whose task was to work out measures to enhance the confidence of Swedish economy. A year later Kodgruppen was appointed, and the final result of their work is the Swed-ish code of corporate governance that now is a part of the Stockholm stock exchange rules.</p><p>The reason, in the choice between legislation and self-regulation through a code, that the choice became self-regulation is the flexibility, rapidity and adaptability to the dif-ferent conditions in the Swedish economy that this regulation possesses. The Swedish code of corporate governance is also semi optional through the principle comply or ex-plain, which means that a company is allowed to choose not to observe all the rules in the Code, provided that they are able to explain the reason for each of the deviations. To differ from the Code can even, in some circumstances, be a requirement for good corpo-rate governance.</p><p>When the rules of the Code fits under the natural interpretation area of the Swedish lim-ited liability company law, the Code works as a tool in the interpretation about the li-ability for the corporate executives. This is possible because the Code makes the liabil-ity of the executives real, this through their duty to take good care of the company. The unauthorized company bodies that are founded according to the rules of the Code, are being judged differently depending of their position in the company hierarchy. The un-authorized company body called election board, and its members, are in the same way as the members of the board, trustees of the company. Considering this, it is important that involved parties such as the company itself, their shareholders and third parties, have the possibility to claim liability of a member of the election board that has been neglecting his duties. To describe all of the other unauthorized company bodies, such as the audit committee and the compensation committee, as independent company bodies are partly misleading, because it is only a matter of delegation of tasks within the board, and not the founding of a new body, as it is in the case with the election board. The li-ability is therefore to be judged after the same preferences as in other delegation of tasks within the board. The fact that there is no official authority that monitors and approves the explanations given by the companies of why they do not follow the guidelines given by the Code, has the consequence that it is up to the market to decide whether the explanation has a qual-ity that can be approved. The market will also be the one that punish companies who has explanations of poor quality. The use of the principle comply or explain, or rather the lack of monitoring its explanations, has as a consequence that the Code will not be-come the sharpening tool for Swedish corporate governance that it was supposed to be in the original idea.</p>

Sammanfattning Examensarbete, Civilekonomprogrammet, Ekonomihögskolan vid Linnéuniversitetet Författare: Hanna Rindhall och Jessica Karlsson Handledare: Ulf Larsson-Olaison Examinator: Karin Jonnergård Titel: ”Ger bolag tillräckligt väl motiverade avvikelseförklaringar?” Bakgrund: Nationella bolagsstyrningskoder har sedan offentliggörandet av Cadbury Code i Storbritannien 1992 spridit sig världen över. Genom att ta itu med agentkonflikter är koderna ett sätt att säkerställa att bolaget sköts på ett för ägarna fördelaktigt sätt. Den svenska koden utgår från självreglering där de reglerade subjekten antingen kan välja att följa kodens rekommendationer eller förklara varför de inte gör det, enligt principen “följ eller förklara”. Det innebär att bolaget kan avvika från enskilda punkter i koden men att en informativ och företagsspecifik förklaring krävs till avvikelsen i bolagets bolagsstyrningsrapport. Syfte: Uppsatsens syfte är att, utifrån ett longitudinellt perspektiv, förklara vad som påverkar informationsinnehållet i bolags förklaringar vid avvikelse från Svensk kod för bolagsstyrning. Metod: Studien har en deduktiv forskningsansats där den teoretiska grunden, som förväntas förklara vad som har en inverkan på förklaringarnas informationsinnehåll, utgår från agentteorin och den institutionella teorin. Den kvantitativa forskningsmetoden bygger på data från bolags årsredovisningar för de studerade åren 2009, 2012 samt 2015. Resultat: Det kan konstateras att bolag i hög utsträckning tenderar att avge kodupprepande och standardiserade förklaringar av lågt informationsvärde och som över tid dessutom inte utvecklas. En underliggande drivkraft till kvaliteten på förklaringarna tycks främst vara styrelsen och dess egenskaper då de egenskaper som identifierats är; styrelsens oberoende, styrelsens storlek, styrelsens ersättning, kvinnliga ledamöter, angloamerikanska ledamöter, Vd i styrelsen samt ägarkoncentration. Utifrån detta kan det vidare konstateras att bolagens förhållningssätt till koden främst kan förklaras i termer av legitimitet. Nyckelord: Svensk kod för bolagsstyrning, Koden, Följ eller förklara, Avvikelse, Informationsinnehåll / Abstract Master Thesis in Business Administration, School of Economics, Linnaeus University Authors: Hanna Rindhall and Jessica Karlsson Supervisor: Ulf Larsson-Olaison Examiner: Karin Jonnergård Title: “Does companies' provide sufficiently well-founded explanations of deviations?” Background: Since the release of the Cadbury Code in the UK in 1992, national corporate governance codes have spread throughout the world. By addressing agent conflicts, the codes are a way of ensuring that the company is managed in an advantageous way for the owners. The Swedish code is based on self-regulation, where the regulated subjects either choose to follow the code's recommendations or explain why they do not, according to the principle "comply or explain". This means that the company may deviate from individual items in the code, but that an informative and company-specific explanation is required for the deviation in the company's corporate governance report. Purpose: The purpose is to explain, from a longitudinal perspective, what influences the information content in companies' explanations in deviation from the Swedish Code of Corporate Governance. Method: The study has a deductive research approach in which the theoretical foundation, which is expected to explain what has an impact on the information content of the declarants, is based on the agency theory and the institutional theory. The quantitative research methodology is based on data from companies' annual reports for those studied in 2009, 2012 and 2015. Conclusions: It can be noted that companies tend to provide coding repetitive and standard explanations of low information value that, over time, do not develop. An underlying driving force for the quality of the explanations appears primarily to be the board and its characteristics when the characteristics identified are; board independence, board size, board remuneration, female directors, anglo-american directors, CEO of the board and concentration of ownership. Based on this, it can be further stated that the company's approach to the code can be explained primarily in terms of legitimacy. Keywords: The Swedish code of corporate governance, The code, Comply or explain, Deviation, Information content

Bakgrund Under de senare åren har ett flertal länder drabbats av bolagsskandaler som bidragit till en snabb utveckling inom corporate governance. För att förhindra liknande skandaler har mer eller mindre frivilliga regler för bolagsstyrning införts, så kallade koder. Bolagsskandaler har även inträffat i Sverige och 1 juli år 2005 infördes svensk kod för bolagsstyrning. Koden skall bidra till förbättrad styrning av bolag, stärka konkurrenskraften och främja förtroendet på kapitalmarknaden. Syfte Uppsatsens syfte är att beskriva och analysera om roll- och ansvarsfördelningen har förändrats mellan bolagsorganen efter införandet av svensk kod för bolagsstyrning. Genomförande Denna studie bygger på kvalitativ metod och tio intervjuer har genomförts. Intervjuer har skett med representanter från ägare, styrelse, bolagsledning, revisor samt respondenter med god kunskap inom bolagsstyrning. Resultat Studien visar att svensk kod för bolagsstyrning inte har haft någon större effekt på roll- och ansvarsfördelningen. Detta beror dels på att ABL redan har en tydlig fördelning mellan bolagsorganen och att behovet av en roll- och ansvarsförändring inte är lika stort i Sverige som i andra länder. Koden har dock stärkt ägarnas inflytande i bolag och ökat fokus på styrelsen. / Background During last years numerous countries have been hit by corporate scandals which have contributed to a rapid development within corporate governance. To prevent similar scandals, more or less volontary rules for corporate governance have been introduced, so called codes. Corporate scandals have also occurred in Sweden and July 1st 2005 a Swedish code for corporate governance was introduced. The code shall contribute to an improved control of corporations, strengthen competitiveness and promote trust in the capital market. Purpose This papers purpose is to describe and analyse if the role- and responsibility distribution have changed between corporate bodies after the introduction of a Swedish code for corporate governance. Implementation This study is based on qualitative method and ten interviews have been conducted. Interviews have taken place with representatives from owners, board of directors, corporate management, accountants and respondents with good knowledge within corporate governance. Result The study shows that Swedish code for corporate governance have not had any greater affect on the role- and responsibility distribution. Part of this is because ABL already has a clear distribution between the corporate bodies and the need for a role- and responsibility change is not as necessary as in other countries. However, the code have strengthened the owners influence in corporations and increased the focus on the board of directors.

The United Kingdom Combined Code is today the most fundamental corporate governance code applicable in United Kingdom. The nation of United Kingdom encourages governance practices by implementing the Directive 2006/46/EC on a voluntary basis before being mandatory. While corporate governance is applicable to many corporations, pension providers may be seen as one of the ideal market sector for governing, since they act as institutional investors representing a major shareholder group. Institutional investors may even improve corporate governance practices as they represent a major part of public sector capital. Owning large amount of shares, their function is to supervise in the firms’ corporate governance activities in order to monitor the transparency and disclosure procedures. To be able to monitor other companies' activities, pension providers must set up an example for enforcing corporate governance practices themselves and follow them respectively.   This descriptive case study observes the corporate governance structures represented in annual reports of five large chosen pension providers during the years 2007 to 2009 capturing the financial crisis occurring in 2008, in United Kingdom. The purpose of the study is to examine if strong corporate governance is incorporated in the following pension providers, Aberdeen Asset Management plc, Aviva plc, Prudential plc, Royal London Mutual Insurance Society Limited and Standard Life plc. The focus is on board composition and established committees. The scope of this study answers the following research question: How do the five pension providers, Aberdeen, Prudential, Royal London, Standard Life and Aviva, comply with or explain deviations found in their respectively annual reports from 2007-2009 in accordance with the Combined Code 2008 and the Annotated Combined Code 2005?   Fundamental for pension providers is to work on a long-term basis with value creation as goal. Still the core focus of corporate governance remains, to create a system offering protection for all stakeholders. As the result shows, all of the five chosen corporations strongly implement national corporate governance practices throughout 2007-2009 on both board composition and established committees. Still, they suffered short-term negative fluctuations from the United Kingdom financial crises in 2008, but recovered shortly afterwards. Even though these fluctuations occurred, all of the corporations have long-term value as one of their main objectives. The long-term value can partly be sustained by strong corporate governance practices as it a main objective in corporate governance.

<p>Bakgrund</p><p>Under de senare åren har ett flertal länder drabbats av bolagsskandaler som bidragit till en snabb utveckling inom corporate governance. För att förhindra liknande skandaler har mer eller mindre frivilliga regler för bolagsstyrning införts, så kallade koder. Bolagsskandaler har även inträffat i Sverige och 1 juli år 2005 infördes svensk kod för bolagsstyrning. Koden skall bidra till förbättrad styrning av bolag, stärka konkurrenskraften och främja förtroendet på kapitalmarknaden.</p><p>Syfte</p><p>Uppsatsens syfte är att beskriva och analysera om roll- och ansvarsfördelningen har förändrats mellan bolagsorganen efter införandet av svensk kod för bolagsstyrning.</p><p>Genomförande</p><p>Denna studie bygger på kvalitativ metod och tio intervjuer har genomförts. Intervjuer har skett med representanter från ägare, styrelse, bolagsledning, revisor samt respondenter med god kunskap inom bolagsstyrning.</p><p>Resultat</p><p>Studien visar att svensk kod för bolagsstyrning inte har haft någon större effekt på roll- och ansvarsfördelningen. Detta beror dels på att ABL redan har en tydlig fördelning mellan bolagsorganen och att behovet av en roll- och ansvarsförändring inte är lika stort i Sverige som i andra länder. Koden har dock stärkt ägarnas inflytande i bolag och ökat fokus på styrelsen.</p> / <p>Background</p><p>During last years numerous countries have been hit by corporate scandals which have contributed to a rapid development within corporate governance. To prevent similar scandals, more or less volontary rules for corporate governance have been introduced, so called codes. Corporate scandals have also occurred in Sweden and July 1st 2005 a Swedish code for corporate governance was introduced. The code shall contribute to an improved control of corporations, strengthen competitiveness and promote trust in the capital market.</p><p>Purpose</p><p>This papers purpose is to describe and analyse if the role- and responsibility distribution have changed between corporate bodies after the introduction of a Swedish code for corporate governance.</p><p>Implementation</p><p>This study is based on qualitative method and ten interviews have been conducted. Interviews have taken place with representatives from owners, board of directors, corporate management, accountants and respondents with good knowledge within corporate governance.</p><p>Result</p><p>The study shows that Swedish code for corporate governance have not had any greater affect on the role- and responsibility distribution. Part of this is because ABL already has a clear distribution between the corporate bodies and the need for a role- and responsibility change is not as necessary as in other countries. However, the code have strengthened the owners influence in corporations and increased the focus on the board of directors.</p>

No description available.