Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-06-01T14:45:28Z No. of bitstreams: 1 roneydeseixasandrade.pdf: 1351780 bytes, checksum: e113409669c4c8f0b9693baaea70cc36 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-07-02T13:00:38Z (GMT) No. of bitstreams: 1 roneydeseixasandrade.pdf: 1351780 bytes, checksum: e113409669c4c8f0b9693baaea70cc36 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-02T13:00:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 roneydeseixasandrade.pdf: 1351780 bytes, checksum: e113409669c4c8f0b9693baaea70cc36 (MD5) Previous issue date: 2012-02-27 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O objeto desta pesquisa é o estudo de discursos elaborados em certos círculos religiosos da sociedade norte-americana contemporânea para sustentar a crença na ideia criacionista e a refutação da teoria evolucionista. Estes discursos surgem em reação às teses evolucionistas que se expandem a partir do lançamento do livro A Origem das Espécies, escrito por Charles Darwin, em 1859, na Inglaterra, e que ganham paulatinamente espaço na comunidade científica. Algumas denominações religiosas norte-americanas veem nesses ensinamentos uma ameaça a sua crença em um Deus pessoal, criador e sustentáculo de todas as coisas. Nesse cenário, dois discursos emergem buscando refutar os argumentos evolucionistas. O primeiro discurso apega-se aos dogmas da chamada “inerrância bíblica” e reafirma a crença na origem do universo conforme o estritamente expresso no texto bíblico da Gênesis. Esse discurso é identificado nesta pesquisa como “Teoria da Criação Especial” (TCE). A tese básica que o segundo discurso procura demonstrar é que a complexidade do universo, da vida e da própria natureza é de tal ordem que eles não teriam capacidade de se criar por si mesmos, exibindo, portanto, evidências de um design inteligente. Esse discurso é identificado nesta pesquisa como “Teoria do Design Inteligente” (TDI). / This research aims to study the elaborated discourses of certain religious circles of the contemporary American society to support the belief in the creationism and the refutation of the theory of evolution. These discourses emerge in reaction to the evolutionist thesis that expand since the publication of the Charles Darwin’s book The Origin of the Species, in 1859, in England, and that gradually earn space in the scientific community. Some American religious denominations see these teachings as a threat to their belief in one personal God, creator and pillar of everything. In this scenario, two discourses emerge seeking to refute the evolutionist arguments. The first one clings to the tenets of the so-called “biblical inerrancy” and reaffirms the belief in the origin of the universe according to what is strictly expressed in the book of Genesis. In the present research this discourse is identified as “Theory of Special Creation” (TSC). The basic thesis of second discourses is that the complexity of the universe, of the life and of the very nature is such that they could not develop themselves, therefore, showing evidences of an intelligent design. In the present research this discourse is identified as “Intelligent Design Theory” (IDT).

Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2016-10-11T21:52:15Z No. of bitstreams: 1 SilviaReginaGroto_TESE.pdf: 2054580 bytes, checksum: 3099bc80643c665563f1301ac1a676e4 (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2016-10-17T20:45:51Z (GMT) No. of bitstreams: 1 SilviaReginaGroto_TESE.pdf: 2054580 bytes, checksum: 3099bc80643c665563f1301ac1a676e4 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-17T20:45:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 SilviaReginaGroto_TESE.pdf: 2054580 bytes, checksum: 3099bc80643c665563f1301ac1a676e4 (MD5) Previous issue date: 2016-03-18 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior (CAPES) / Neste estudo, analisamos o debate evolu??o versus design inteligente ? luz da epistemologia de Ludwik Fleck (1896-1961), principalmente no que refere ?s categorias estilo de pensamento, coletivo de pensamento, c?rculos esot?rico e exot?rico, tr?fego intercoletivo de ideias e desvios de significado. A an?lise a partir desse referencial pretende contribuir para o ensino da evolu??o biol?gica - marcado por tens?es, disputas e pontos de vista discordantes nas salas de aula de ci?ncias e de biologia -, considerando a ?compreens?o? como objetivo ?ltimo do ensino de evolu??o. A recolha de dados envolveu a an?lise documental, predominantemente. A metodologia da An?lise Textual Discursiva (ATD) fundamentou a an?lise a partir de duas perspectivas: a sincr?nica, que foi realizada por meio de documentos produzidos por indiv?duos e/ou grupos espec?ficos vinculados ao debate evolu??o versus design inteligente, e a diacr?nica, que considerou o desenvolvimento de aspectos espec?ficos dos pensamentos desses grupos ao longo do tempo. Nossos resultados permitem caracterizar os grupos envolvidos no debate evolu??o versus design inteligente como portadores de estilos de pensamento pr?prios, constituindo distintos coletivos de pensamento. Apesar de o estilo de pensamento da evolu??o biol?gica (EP-EVO) e do estilo de pensamento do design inteligente (EP-DI) possu?rem certa sobreposi??o em seus objetos de estudo, adotam m?todos, explica??es, julgamentos e linguagem diferenciados para abord?-los. De forma semelhante, o coletivo de pensamento da evolu??o biol?gica (CP-EVO) e o coletivo de pensamento do design inteligente (CP-DI) apresentam diferen?as na configura??o de seus respectivos c?rculos esot?ricos e na forma como disseminam o conhecimento que produzem. O tr?fego intercoletivo de ideias evidencia ser assim?trico, ocorrendo, predominantemente, no sentido do CP-EVO ao CP-DI, assim como os desvios de significado. Nossos resultados apontam ainda, que uma an?lise fleckiana pode contribuir para a melhor caracteriza??o dos coletivos e estilos envolvidos no debate, subsidiando a discuss?o sobre a tem?tica em sala de aula quando esta se fizer necess?ria. Al?m disso, ela contribui para a elabora??o de pr?ticas e estrat?gias mais adequadas ao ensino da evolu??o biol?gica, sejam aquelas que evidenciam como esses estilos e coletivos se constitu?ram social e historicamente, sejam aquelas centradas na compreens?o da evolu??o e nos desvios de significado. / In this study, we analyzed the debate Evolution versus Inteligente Design by the point of view of Ludwik Fleck?s (1896-1961) epistemology, especially as regards the categories thought style and thought collective, esoteric and exoteric circles, intercollective communication and deviations of meaning. The analysis from this framework aims to contribute to the teaching of biological evolution - marked by tensions, disputes and conflicting points of view, during science and biology classes - considering the "understanding" as the ultimate goal of the teaching of evolution. Mainly, data collection involved the analysis of documents. The methodology of Discursive Textual Analysis (DTA) based the analysis from two perspectives: the synchronic one, which was performed by means of documents produced by individuals and/or groups linked to the evolution versus intelligent design debate, and the diachronic one, which considered the development of specific aspects of thinking of these groups over time. Our results characterize the groups involved in the evolution versus intelligent design debate as having own thought styles, constituting distinct thought collectives. Although the thought style of biological evolution (EVO-TS) and intelligent design thought style (ID-TS) have some overlap in their subjects, adopt methods, explanations, different judgments and language to address them. Similarly, the thought collective about biological evolution (EVO-TC) and the thought collective about intelligent design (ID-TC) differ in the configuration of their esoteric circles and the way they spread the knowledge they produce. The intercollective communication is asymmetrical, occurring predominantly in the direction from EVO-TC to ID-TC, as well as the deviations from meaning. Our results also indicate that a fleckian analysis can contribute to a better characterization of the collectives and styles involved in the debate, supporting the discussion on the subject in the classroom when it is needed. In addition, it contributes to the development of practices and most appropriate strategies to biological evolution education, both those that show how these styles and collectives were formed socially and historically, and those focused on understanding the evolution and deviations of meaning.

Este trabalho apresenta o argumento que Tomás de Aquino (1225-1274) oferece como a quinta das vias para demonstrar a existência de Deus na Suma de Teologia. O foco desta apresentação não é explorar o contexto histórico em que o argumento se originou, nem examinar as fontes gregas, latinas e islâmicas sobre as quais Tomás teria se baseado, mas sim analisar a possibilidade de sustentá-lo de modo atemporal como um argumento plausível a favor da existência de Deus. Minha intenção é oferecer boas razões em seu favor e rebater as objeções mais notórias em contrário, apontando os limites explicativos do argumento e oferecendo sugestões para fortalecê-lo. Inicio distinguindo diferentes tipos de teleologia e de argumentos teleológicos pela existência de Deus, comparando a quinta via com os demais argumentos teleológicos de Tomás e com o argumento de William Paley pelo projeto inteligente (Intelligent Design). Em seguida, passo à análise da própria via, mostrando evidências das inclinações e tendências a fins a que Tomás faz referência e tratando das teses metafísicas que defende a partir da observação destas inclinações. Também ofereço respostas às objeções que pretendem que esta teleologia seja redutível a leis de natureza ou ao acaso. No último capítulo, considero a segunda parte da quinta via, que afirma que tais inclinações em direção a fins dependem em última instância de uma inteligência ordenadora que seria Deus. Analisando, ao fim, em que medida procedem as objeções de que esta conclusão não passa de um antropomorfismo injustificado e de que Tomás vai além do que lhe permite a conclusão ao considerar que esta inteligência é Deus. / This work presents the argument Thomas Aquinas (1225-1274) offers as the fifth of his ways to demonstrate the existence of God in the Summa Theologiae. The main point of this presentation is not to explore the historical context in which the argument was written, neither to examine the Greek, Latin and Islamic sources upon which Thomas could have based himself, but rather to analyze the possibility of sustaining it timelessly as a plausible argument in favor of God’s existence. My purpose is to offer good reasons in its favor and to rebut the most notorious objections against it, pointing out the explanatory limits of the argument, and providing suggestions to strengthen it. I start by distinguishing different sorts of teleology and of teleological arguments for the existence of God, then I compare the Fifth Way with others teleological arguments formulated by Thomas and with the argument of William Paley for the “inteligente design” hypothesis. I also analyze the way itself, pointing out evidences for the inclinations and tendencies towards ends that Thomas refers to, also dealing with the metaphysical theses that Thomas defends based on the observation of these inclinations. Moreover, I offer answers to objections that intend to reduce teleology to laws of nature or to chance. In the last chapter, I consider the second part of Fifth Way, which affirms that those inclinations towards ends ultimately depend on an ordering intelligence that would be God. Lastly, I examine to what extent are valid the objections that claim this conclusion is simply an unjustified anthropomorphism and that Thomas goes beyond what his conclusion allows him when he takes this intelligence to be God.

Este trabalho apresenta o argumento que Tomás de Aquino (1225-1274) oferece como a quinta das vias para demonstrar a existência de Deus na Suma de Teologia. O foco desta apresentação não é explorar o contexto histórico em que o argumento se originou, nem examinar as fontes gregas, latinas e islâmicas sobre as quais Tomás teria se baseado, mas sim analisar a possibilidade de sustentá-lo de modo atemporal como um argumento plausível a favor da existência de Deus. Minha intenção é oferecer boas razões em seu favor e rebater as objeções mais notórias em contrário, apontando os limites explicativos do argumento e oferecendo sugestões para fortalecê-lo. Inicio distinguindo diferentes tipos de teleologia e de argumentos teleológicos pela existência de Deus, comparando a quinta via com os demais argumentos teleológicos de Tomás e com o argumento de William Paley pelo projeto inteligente (Intelligent Design). Em seguida, passo à análise da própria via, mostrando evidências das inclinações e tendências a fins a que Tomás faz referência e tratando das teses metafísicas que defende a partir da observação destas inclinações. Também ofereço respostas às objeções que pretendem que esta teleologia seja redutível a leis de natureza ou ao acaso. No último capítulo, considero a segunda parte da quinta via, que afirma que tais inclinações em direção a fins dependem em última instância de uma inteligência ordenadora que seria Deus. Analisando, ao fim, em que medida procedem as objeções de que esta conclusão não passa de um antropomorfismo injustificado e de que Tomás vai além do que lhe permite a conclusão ao considerar que esta inteligência é Deus. / This work presents the argument Thomas Aquinas (1225-1274) offers as the fifth of his ways to demonstrate the existence of God in the Summa Theologiae. The main point of this presentation is not to explore the historical context in which the argument was written, neither to examine the Greek, Latin and Islamic sources upon which Thomas could have based himself, but rather to analyze the possibility of sustaining it timelessly as a plausible argument in favor of God’s existence. My purpose is to offer good reasons in its favor and to rebut the most notorious objections against it, pointing out the explanatory limits of the argument, and providing suggestions to strengthen it. I start by distinguishing different sorts of teleology and of teleological arguments for the existence of God, then I compare the Fifth Way with others teleological arguments formulated by Thomas and with the argument of William Paley for the “intelligent design” hypothesis . I also analyze the way itself, pointing out evidences for the inclinations and tendencies towards ends that Thomas refers to, also dealing with the metaphysical theses that Thomas defends based on the observation of these inclinations. Moreover, I offer answers to objections that intend to reduce teleology to laws of nature or to chance. In the last chapter, I consider the second part of Fifth Way, which affirms that those inclinations towards ends ultimately depend on an ordering intelligence that would be God. Lastly, I examine to what extent are valid the objections that claim this conclusion is simply an unjustified anthropomorphism and that Thomas goes beyond what his conclusion allows him when he takes this intelligence to be God.

Este trabalho apresenta o argumento que Tomás de Aquino (1225-1274) oferece como a quinta das vias para demonstrar a existência de Deus na Suma de Teologia. O foco desta apresentação não é explorar o contexto histórico em que o argumento se originou, nem examinar as fontes gregas, latinas e islâmicas sobre as quais Tomás teria se baseado, mas sim analisar a possibilidade de sustentá-lo de modo atemporal como um argumento plausível a favor da existência de Deus. Minha intenção é oferecer boas razões em seu favor e rebater as objeções mais notórias em contrário, apontando os limites explicativos do argumento e oferecendo sugestões para fortalecê-lo. Inicio distinguindo diferentes tipos de teleologia e de argumentos teleológicos pela existência de Deus, comparando a quinta via com os demais argumentos teleológicos de Tomás e com o argumento de William Paley pelo projeto inteligente (Intelligent Design). Em seguida, passo à análise da própria via, mostrando evidências das inclinações e tendências a fins a que Tomás faz referência e tratando das teses metafísicas que defende a partir da observação destas inclinações. Também ofereço respostas às objeções que pretendem que esta teleologia seja redutível a leis de natureza ou ao acaso. No último capítulo, considero a segunda parte da quinta via, que afirma que tais inclinações em direção a fins dependem em última instância de uma inteligência ordenadora que seria Deus. Analisando, ao fim, em que medida procedem as objeções de que esta conclusão não passa de um antropomorfismo injustificado e de que Tomás vai além do que lhe permite a conclusão ao considerar que esta inteligência é Deus. / This work presents the argument Thomas Aquinas (1225-1274) offers as the fifth of his ways to demonstrate the existence of God in the Summa Theologiae. The main point of this presentation is not to explore the historical context in which the argument was written, neither to examine the Greek, Latin and Islamic sources upon which Thomas could have based himself, but rather to analyze the possibility of sustaining it timelessly as a plausible argument in favor of God’s existence. My purpose is to offer good reasons in its favor and to rebut the most notorious objections against it, pointing out the explanatory limits of the argument, and providing suggestions to strengthen it. I start by distinguishing different sorts of teleology and of teleological arguments for the existence of God, then I compare the Fifth Way with others teleological arguments formulated by Thomas and with the argument of William Paley for the “intelligent design” hypothesis . I also analyze the way itself, pointing out evidences for the inclinations and tendencies towards ends that Thomas refers to, also dealing with the metaphysical theses that Thomas defends based on the observation of these inclinations. Moreover, I offer answers to objections that intend to reduce teleology to laws of nature or to chance. In the last chapter, I consider the second part of Fifth Way, which affirms that those inclinations towards ends ultimately depend on an ordering intelligence that would be God. Lastly, I examine to what extent are valid the objections that claim this conclusion is simply an unjustified anthropomorphism and that Thomas goes beyond what his conclusion allows him when he takes this intelligence to be God.