NATO has provided security for the Western Hemisphere for more than half a century now and there is little doubt that it is one of the most successful security alliances the world has ever known. However, after the end of the Cold War, its future become increasingly uncertain, thus leaving space for other another security actor: the EU. During the last two decades, the EU became more active in security matters and even launched its own, first ever anti-piracy and peacekeeping operations, despite a strong NATO presence in the same areas, at the same time. We will take a step back from these specific cases and approach the question of: To what extent, if any, has the EU developed into a security actor which is similar NATO? This question has been approached by constructing a deductive mixed methods study of a longitudinal design, in which we have compared the security regimes of the EU and NATO, and the military expenditures of the two organisations. The results of this study were that: the EU has, in fact, developed into a security actor, but it aligns more closely with the neoliberal institutionalist notion of a security institution.

Cette étude consiste en une analyse historique et stratégique de la politique de la France à l’égard de la défense européenne dans l’après-Guerre froide, du Traité de Maastricht à la Déclaration « d’opérationnalité » de la Politique Européenne de Sécurité et de Défense, couvrant la période la plus récente dans un bref épilogue. Reposant sur des sources primaires, incluant des archives présidentielles et des témoignages oraux, cette étude vise à contribuer à la connaissance de la politique étrangère et de défense française ainsi qu’à la genèse et à la première phase de mise en oeuvre de la défense européenne. Cette étude porte un regard nouveau sur les motivations et les stratégies adoptées par la France dans le cadre des enjeux de sécurité euro-atlantiques sur une période cruciale qui commence à faire l’objet de recherches historiques approfondies. / This study consists in a historical and strategic analysis of French policy with regard to European defence in the post-Cold War era, from the Maastricht Treaty until the 2001 Laeken Declaration of ESDP « operationality », covering the most recent period in a brief coda. Relying on first-hand sources, including presidential archives and oral history, this study aims at contributing to the knowledge of French foreign and defence policy as well as European defence’s genesis and early implementation process. This study sheds new light on France’s motives and strategies in the realm of Euro-Atlantic security in a crucial period which only begins to be the subject of deeper historical research.

EUROPEAN DEFENCE INDUSTRY IN TIMES OF AUSTERITY ABSTRACT The end of the Cold War has marked the shift in bipolar world order. Changing geopolitical, economic and social environments, as well as rapid technological progress, have led to deep restructure of defence entities in Europe. The process of gradual national defence industries restructure and consolidation has been spreading across European borders, affecting every defence industrial sector. Thereof, this thesis aims to analyse the process of European Defence Industry's restructuring and integration process. It scrutinizes the process in terms of the European Defence Industrial Base on the one side and international integration efforts on the other. It investigates drivers of change for the defence industry, particularly: decreasing budgets, changing relationship between state and defence industry, advancement of technological innovations, importance of civil sector and internationalization of national defence companies. Regarding the restructuring process, the thesis examines National Defence Policies of Germany, France and the United Kingdom towards their respective National Defence Technology Industrial Bases along with the applications of these policies on the defence integration process within the EU. Key words: Defence industry, European Defence...

Depuis les années 1970, bien avant l’entrée en vigueur du traité de Maastricht, le statut de l’UE dans les relations internationales et donc sa puissance est une source des débats conceptuels. Bien que la construction européenne soit souvent vue comme un processus de renoncement à la puissance, l’idée d’une Europe puissance qui se substitute à l’impuissance des Etats membres après la Seconde Guerre mondiale est toujours présente parmi les représentants de divers approches des relations internationales: puissance civile, puissance normative, puissance militaire, puissance douce, etc. Il faut remarquer que la recherche pour les nouveaux concepts supposés décrire toujours mieux la nature énigmatique de la puissance européenne continue. L’objectif de ce travail est de contribuer à ce débat en utilisant le concept de smart power, combinaison raisonné de hard et de soft power, pour décrire le rapport de l’UE à la puissance. Le concept de smart power parait pertinent pour expliquer le modèle de la puissance de l’Union, même si, en pratique, l’UE a des difficultés à exercer le smart power en raison du manque de volonté parmi ces pays membres. / Since the 1970s, even before the Maastricht Treaty comes into force, the status of the EU in international relations and therefore its power is a source of conceptual debates. Although European integration is often seen as a process of renunciation of power, the idea of a European power which replaces the powerlessness of member states after the Second World War is always present among the representatives of various approaches to international relations: civilian power, normative power, soft power, military power, etc. It should be noted that the search for new concepts to describe better the enigmatic nature of European power is in progress.The aim of this work is to contribute to this debate by using the concept of smart power, effective combination of hard power and soft power, in order to describe the nature of the power of the EU. The concept of smart power seems relevant to explain the model of the EU’s power, although, in practice, the EU has difficulties in exercising smart power because of the lack of will among the member countries.

Du réarmement de l’Allemagne fédérale en 1955 jusqu’aux nouvelles missions actuelles à l’étranger mandatées par une organisation internationale et au nom de la défense des droits de l’homme, la Bundeswehr a accompli une évolution singulière, différente des armées des autres nations. Créée de toutes pièces, après la défaite de la 2e guerre mondiale, selon une conception tout opposée à la Wehrmacht et sous la contrainte qu’imposait la Guerre froide, elle s’est ensuite adaptée au gré des menaces et des détentes, mais sans jamais avoir d’autres missions que celle pour laquelle elle a été conçue : défendre l’Europe au sein de l’Alliance atlantique contre l’expansionnisme communiste. La RFA a cherché à se positionner parmi les nations non-nucléaires de l’OTAN et tout en tentant de participer la décision en matière nucléaire. Elle a cherché à faire valoir ses intérêts à travers l’influence que les gouvernements et les chanceliers de tous bords se succédant ont pu exercer sur les deux puissances à l’Est et à l’Ouest, mais aussi à travers l’engagement résolu pour la construction européenne, en concert avec la France. Elle a fait de même par les positions que ses ministres de la Défense et ses représentants civils et militaires ont occupées au sein de l’OTAN. Cette remarquable continuité a abouti à la chute du mur de Berlin et à la fin du monde bipolaire. La Bundeswehr a dû en conséquence à l’instar de son organisme de tutelle, l’Alliance atlantique, se redéfinir et prendre des responsabilités plus importantes dans les conflits européens et mondiaux, sans pour autant abandonner sa doctrine initiale liée à la « Loi fondamentale ». / From the rearmament of Western Germany in 1955 to the today « new missions » under UN mandate and on behalf of the protection of human rights, the “Bundeswehr”, i.e. the German Armed Forces, has been evolving in quite a different way from the other nations. As a matter of fact, the Bundeswehr was set up from scratch after the World War 2 defeat as an armed force based on a conception opposite of the previous Wehrmacht and under the constraints of the Cold War. It then tried to adapt to the various threats and policies of détente but without diverging from its fundamental mission: the defence of the European territory against communist expansion. At that time, Western Germany tried to find its place among the NATO non nuclear States while participating in the nuclear decision making process. It also pushed forward its national interests through the particular influence of its governments and prime ministers on both western and eastern nations and helped promote the EU construction in cooperation with France. It conducted the same policy within NATO. This remarkable political continuity led to the fall of the Berlin Wall and the end of the bipolar world. From that moment on, the Bundeswehr had, just as NATO, to redefine and accept wider responsibilities in European and world conflicts while maintaining its original political doctrine enshrined in its Fundamental Law.

Avant la création de la République fédérale d’Allemagne en 1949, la France et l’Allemagne se sont livrées la guerre à trois reprises (1870, 1914, 1945). L’objet de notre étude se propose de suivre le parcours des relations politico-stratégiques entre les deux pays depuis l’échec du projet de communauté européenne de défense en 1954 jusqu’à la réunification allemande en 1990. À travers cette étude, nous essayons de montrer comment le couple franco-allemand, malgré les réussites et les échecs, s’est imposé depuis la création de la RFA comme un axe fondamental dans l’espace européen à telle enseigne qu’il est considéré à tort ou à raison comme le « couple moteur » de l’Europe.Notre étude nous conduit à aborder les relations internationales contemporaines.Malgré ses succès sur le plan économique, politique et plus ou moins social, l’Union européenne pêche dans le secteur de la défense. Quelles sont les réticences à la mise en place d’un pôle européen de défense au sein de l’espace européen ? / Before the birth of the Federal Republic of Germany in 1949, France and Germanyhad been at war thrice (1870,1914, 1945).The object of our study is to follow the course of the politico-strategic relationshipthese two countries shared between the failure of the European Defence Community Project in 1954 and Germany’s reunification in 1990. All through this study, we willtry to explain how the French and German pair has become – despite both successand failure and since the birth of the FRG – a fundamental axis of the European Area : so much so that it is rightly or wrongly regarded as the ‘duet of Europe’.Our study will highlight today’s international relations, since despite its economic,political and social victories, the European Union has a lots of weaknessesconcerning Defence. Which arguments are held against the establishment of aEuropean pole of Defence within the European Area. ?

The master thesis is devoted to a nontraditional, however, in the todays world to a very current topic, arms industry and its support. The thesis connects the theoretical concept of the strategic trade policy (defined by P. Krugman or J. Brander) to its practical interpretation and application in the defence and security industry. The first chapter explains the strategic trade policy using the Brander Spencer analysis. The topic of the second chapter is strategic industries and this chapter answers the question whether the defence and security industry is a strategic industry or not. The third chapter analyses the possibilities of the support of DSI and compares approaches of different EU member states. The last chapter is devoted to the solution of this problem. The main contribution of this thesis is a new interpretation of the strategic trade policy, analysis of the importance of the defence and security industry and its support and suggestion of practical measures for Czech companies and for the Czech Ministry of Defence.