Denna studie är gjord med syftet att undersöka hur ett grafiskt användargränssnitt (GUI) håller måtten baserat på effektivitet jämfört med ett kommandoradsgränssnitt (CLI). Är det så att det generellt går snabbare att jobba i ett kommandoradsgränssnitt eller beror det på vilka uppgifter som skall utföras?Vi har baserat denna studie på en generell uppfattning hos CLI-expertanvändare att ett CLI är betydligt effektivare och snabbare att jobba i än ett GUI. Vi undersöker därför i denna studie expertanvändares tillvägagångssätt i deras arbete framför datorn. Detta i form av ett utförandetest mätt på hastighet och svar från en enkätundersökning som komplement till användartestets resultat.Det resultat vi får fram visar att val av gränssnitt i huvudsak är beroende på användningsområde och uppgifternas storlek, vilket enkätsvaren bekräftar. Ju mer uppgifterna ökar i storlek och omfång desto effektivare blir CLI i jämförelse med GUI. Användartestet visar att GUI i genomsnitt inte håller samma nivå som CLI när det gäller effektivitet. Vi analyserar dessutom vilka faktorer som påverkar gränssnittens effektivitet.Nyckelord: Expertanvändare, gränssnitt, CLI, GUI, effektivitet, operativsystem. / This paper has been made in order to examine how well a graphical user interface (GUI) measures compared to a command line interface (CLI). Is it true that a CLI generally is faster to work in or does it depend on the tasks to be performed?We have based this study on a general perception among CLI-expert users that a CLI is much more efficient and faster to work in than a GUI. Therefore, in this study we investigate expert users’ performance when they work with computers. We do this with thru performance test measured on the speed and from a survey response to complement the result of the usability test.The result we obtain show that the choice of interface is mainly dependent on the tasks and data size, which is confirmed by the survey replies. The more the data increases in size and scale, the more efficient CLI gets in comparison with the GUI. The user tests shows that the GUI, on average, don’t succeed to keep the same level of efficiency as CLI. We will also analyze the factors that affect the interfaces efficiency.Keywords: Expert users, interfaces, CLI, GUI, efficiency, operation system.

Resumé Denna studie är gjord med syftet att undersöka hur ett grafiskt användargränssnitt (GUI) håller måtten baserat på effektivitet jämfört med ett kommandoradsgränssnitt (CLI). Är det så att det generellt går snabbare att jobba i ett kommandoradsgränssnitt eller beror det på vilka uppgifter som skall utföras? Vi har baserat denna studie på en generell uppfattning hos CLI-expertanvändare att ett CLI är betydligt effektivare och snabbare att jobba i än ett GUI. Vi undersöker därför i denna studie expertanvändares tillvägagångssätt i deras arbete framför datorn. Detta i form av ett utförandetest mätt på hastighet och svar från en enkätundersökning som komplement till användartestets resultat. Det resultat vi får fram visar att val av gränssnitt i huvudsak är beroende på användningsområde och uppgifternas storlek, vilket enkätsvaren bekräftar. Ju mer uppgifterna ökar i storlek och omfång desto effektivare blir CLI i jämförelse med GUI. Användartestet visar att GUI i genomsnitt inte håller samma nivå som CLI när det gäller effektivitet. Vi analyserar dessutom vilka faktorer som påverkar gränssnittens effektivitet. Nyckelord: Expertanvändare, gränssnitt, CLI, GUI, effektivitet, operativsystem. / This paper has been made in order to examine how well a graphical user interface (GUI) measures compared to a command line interface (CLI). Is it true that a CLI generally is faster to work in or does it depend on the tasks to be performed? We have based this study on a general perception among CLI-expert users that a CLI is much more efficient and faster to work in than a GUI. Therefore, in this study we investigate expert users’ performance when they work with computers. We do this with thru performance test measured on the speed and from a survey response to complement the result of the usability test. The result we obtain show that the choice of interface is mainly dependent on the tasks and data size, which is confirmed by the survey replies. The more the data increases in size and scale, the more efficient CLI gets in comparison with the GUI. The user tests shows that the GUI, on average, don’t succeed to keep the same level of efficiency as CLI. We will also analyze the factors that affect the interfaces efficiency. Keywords: Expert users, interfaces, CLI, GUI, efficiency, operation system.

Electricity procurement is a complex task for most companies. Knowing how much electricity to buy and when, in an attempt to get a low price can be stressful. There are tools to simplify this task, and one of these is a web based tool, here referred to as SystemX. SystemX simplifies electricity procurement through a set of different functions. One function in SystemX is the electricity order creation workflow, in which users can create orders for electricity to be delivered at a chosen time in the future. The workflow was thought to be complex and heavily geared towards expert users, and even expert users needed help and consultation at times. This master thesis focuses on creating a new design for the order creation workflow in SystemX and to make it more usable for novice and expert users. The methodology in the thesis is based on the double diamond model, which is a model based on user-centered design. This model ensured that the user was kept in focus throughout the process, from the initial interviews to the final testing of Hi-Fi prototype. The model consists of four stages; discover, define, develop, and deliver. The process began with the discover stage, in which information about the current system was collected. This was done through interviewing two current users of SystemX, finding out their needs, and what they think could be improved in the order creation workflow. The current workflow was also evaluated through a heuristics evaluation and a usability test with both novice and expert users. The main problems and areas of improvement were compiled during the define stage, by analyzing the gathered information from the previous stage. A Lo-Fi prototype was created and iterated on during the develop stage. The final Lo-Fi prototype was tested during usability tests with both novice and expert users. Based on feedback from the Lo-Fi prototype usability tests, a final Hi-Fi prototype was created during the deliver stage. The Hi-Fi prototype was also tested using usability tests with novice and expert users. In order to compare the usability between the current version of SystemX and the Hi-Fi prototype, a system usability score was collected from the test users. The result indicates a great improvement in usability for the novice users, and a slight increase in usability for the expert users. A clear next step is to implement the design in SystemX, and evaluate which problems come up when developing a real web application using the proposed design as a foundation. / Elupphandling är en komplex uppgift för de flesta företag, då det kan vara stressigt att veta hur mycket el som ska köpas och när, i ett försök att få ett lågt pris. Det finns verktyg som kan förenkla denna process, och ett av dessa verktyg är det webbaserade verktyget som här benämns SystemX. SystemX förenklar elupphandlingen genom att erbjuda olika funktioner, varav ett är arbetsflödet för att skapa ordrar på el. Användare kan skapa beställningar på el som ska levereras vid en vald tidpunkt i framtiden. Tidigare ansågs detta arbetsflöde vara komplext och inriktat mot expertanvändare, och även expertanvändarna behövde ibland hjälp och konsultation. Detta examensarbete fokuserar på att skapa en ny design för arbetsflödet för orderskapande i SystemX, för att göra det mer användbart för både nybörjar- och expertanvändare. Metoden i examensarbetet baseras på dubbeldiamantmodellen, som är en modell för användarcentrerad design. Denna modell säkerställde att användaren hölls i fokus under hela processen, från de inledande intervjuerna till den slutliga testningen av Hi-Fi-prototypen. Modellen består av fyra steg; upptäck, definiera, utveckla och leverera. Processen började med upptäck-steget, där information om det nuvarande systemet samlades in genom att intervjua två nuvarande användare av SystemX för att ta reda på deras behov och vad de tror kan förbättras i arbetsflödet för orderskapande. Det nuvarande arbetsflödet utvärderades också genom en heuristisk utvärdering och användbarhetstester med både nybörjar- och expertanvändare. De största problemen och förbättringsområdena sammanställdes under definiera-steget genom att analysera den insamlade informationen från föregående steg. En Lo-Fi-prototyp skapades och förfinades under utveckla-steget. Den slutliga Lo-Fi-prototypen testades under användbarhetstester med både nybörjar- och expertanvändare. Baserat på feedback från Lo-Fi-prototypens användbarhetstester skapades en slutlig Hi-Fi-prototyp under leverera-steget. Hi-Fi-prototypen testades också med användbarhetstester med både nybörjar- och expertanvändare. För att jämföra användbarheten mellan den nuvarande versionen av SystemX och Hi-Fi-prototypen samlades systemanvändbarhetspoäng in från testanvändarna. Resultatet tyder på en stor förbättring av användbarheten för nybörjare och en liten ökning av användbarheten för expertanvändarna.  Ett tydligt nästa steg är att implementera designen i SystemX och utvärdera vilka problem som dyker upp när man utvecklar en riktig webbapplikation med den föreslagna designen som grund.