Si l’Open Innovation a fait l’objet de nombreux travaux soulignant la pertinence de ce modèle pour la recherche et la pratique, nous disposons d’une compréhension limitée de ce que signifie l’ouverture, des différentes formes qu’elle peut prendre et des processus de sa mise en œuvre, en particulier les processus inside-out et couplé.La présente recherche doctorale, située à l’intersection des recherches sur le management stratégique des brevets et celles sur le modèle de l’Open Innovation, est dédiée à l’étude des pratiques de licensing, considéré comme le principal mécanisme d’ouverture. Elle est menée sous la forme d’une thèse sur travaux consacrés aux logiques stratégiques et aux capacités organisationnelles du licensing dans les deux processus inside-out et couplé. Ces travaux mobilisent différentes perspectives théoriques (capacités organisationnelles, coopétition, écosystème) et s’appuient sur un design qualitatif pour répondre individuellement à des questions spécifiques dérivées d’une problématique générale. L’analyse transversale et la mise en perspective des résultats de ces travaux permettent de combler les limites des travaux existants et d’enrichir la littérature sur le modèle de l’Open Innovation. Plus précisément, les résultats permettent de: a) clarifier la notion d’ouverture, b) dépasser la conception dyadique et collaborative de l’Open Innovation, b) mettre en évidence de nouvelles logiques stratégiques du licensing dans les processus inside-out et couplé et c) de comprendre les modes d’interactions et dynamiques sous-jacentes aux capacités d’absorption et de désorption, ainsi que l’origine de cette dernière. / While much research defend the relevance of the Open Innovation model for both research and practice, we know surprisingly little about the meaning of openness, the various forms it can take and its implementation processes, in particular the two processes known as ‘inside-out’ and ‘coupled’. This dissertation aims to fill these gaps through four essays. It binds researches on patent strategic management with those on the Open Innovation Model and analyzes the practices of licensing viewed as the main mechanism of openness. The essays address the strategic motivations and organizational capacities of licensing in the inside-out and coupled processes. They draw on various theoretical perspectives (ecosystem, coopetition, organizational capacities) and use a qualitative design to individually tackle specific issues derived from the general problematic. The transversal analysis of the results of these essays fills the gaps of existing works and contributes to the literature on Open Innovation model. More precisely, the results clarify the meaning of openness; overtake the dyadic and collaborative view of open innovation; highlight new strategic logics of licensing in the inside-out and coupled processes; and improve the understanding of desorptive capacity by disentangling its microfoundations and origin as well as its articulation with absorptive capacity.

Cette thèse étudie la dynamique des croyances et la gestion de l’incertitude dans DL-Lite, une des plus importantes familles des logiques de description légères. La première partie de la thèse porte sur la gestion de l’incertitude dans DL-Lite. En premier lieu, nous avons proposé une extension des principaux fragments de DL-Lite pour faire face à l’incertitude associée aux axiomes en utilisant le cadre de la théorie des possibilités. Cette extension est réalisée sans engendrer des coûts calculatoires supplémentaires. Nous avons étudié ensuite la révision des bases DL-Lite possibilistes en présence d’une nouvelle information. Enfin, nous avons proposé un opérateur de fusion lorsque les assertions de ABoxsont fournies par plusieurs sources d’information ayant différents niveaux de priorité. La deuxième partie de la thèse traite le problème de la gestion d’incohérence dans les bases de connaissances DL-Lite. Nous avons étudié, tout d’abord, comment raisonner à partir d’une base DL-Lite standard avec des ABox multiples en introduisant les notions de modificateurs et de stratégies d’inférence. La combinaison des modificateurs et de stratégies d’inférence fournit une liste exhaustive des principales techniques de gestion de l’incohérence. Nous avons proposé ensuite une approche, basée sur un critère de cardinalité, de sélection des réparations, et nous avons identifié les stratégies appropriées pour la gestion de l’incohérence pour les bases DL-Lite stratifiées. Enfin, nous avons effectué une analyse comparative, suivie par des étudesexpérimentales, des différentes techniques de gestion d’incohérence proposées. Finalement, un outil de représentation et de raisonnement à partir des bases DL-Lite possibiliste est réalisé. / This thesis investigates the dynamics of beliefs and uncertainty management in DL-Lite, one of the most important lightweight description logics. The first part of the thesis concerns the problem of handling uncertainty in DL-Lite. First, we propose an extension of the main fragments of DL-Lite to deal with the uncertainty associated with axioms using a possibility theory framework without additional extra computational costs. We then study the revision of possibilistic DL-Lite bases when a new piece of information is available. Lastly, we propose a min-based assertional merging operator when assertions of ABox are provided by several sources of information having different levels of priority. The second partof the thesis concerns the problem of inconsistency handling in flat and prioritized DL-Lite knowledge bases. We first propose how to reason from a flat DL-Lite knowledge base, with a multiple ABox, which can be either issued from multiple information sources or resulted from revising DL-Lite knowledge bases. This is done by introducing the notions of modifiers and inference strategies. The combination of modifiers plus inference strategies can be mapped out in order to provide a principled and exhaustive list of techniques for inconsistency management. We then give an approach based on selecting multiple repairs using a cardinality-based criterion, and we identified suitable strategies for handling inconsistencyin the prioritized case. Lastly, we perform a comparative analysis, followed by experimental studies, of the proposed inconsistency handling techniques. A tool for representing and reasoning in possibilistic DL-Lite framework is implemented.

La présente thèse étudie comment certaines organisations parviennent à accorder des logiques institutionnelles différentes dans le contexte de partenariats intersectoriels. L’étude utilise des données longitudinales sur trois partenariats entre entreprise à but lucratif et entreprise à but non lucratif. Les partenariats étudiés s’attaquent à trois causes différentes : maladie infantile, éducation, et conditions de travail. Les données proviennent de sources multiples, notamment des entretiens approfondis, des sources telles que les archives organisationnelles, les rapports annuels, des rapports officiels sur des projets, et des contenus de médias sociaux. Le premier article décrit comment les logiques contradictoires d’un partenariat entre entreprise et ONG (organisation non gouvernementale) peuvent être réconciliées. Le deuxième article de cette thèse étudie le résultat de la confrontation des logiques institutionnelles des organisations engagées dans ces partenariats, et identifie deux scénarios : l’hybridation et la coexistence. L’article explore en outre la transformation des ONG d’organisations informelles en organisations plus formelles du fait de leur interaction avec les entreprises. Le troisième article analyse du point de vue théorique la combinaison des logiques institutionnelles au niveau de l’échange entre les partenaires. En prenant en compte 1) la tension entre les logiques institutionnelles, et 2) l’interdépendance résultant des échanges entre les organisations considérées, on aboutit à une typologie et des propositions qui prédisent les résultats de la confrontation. Globalement, cette thèse montre que la dynamique de réconciliation dans les situations de complexité institutionnelle peut être mieux comprise en observant comment les partenaires négocient la portée de leurs échanges dans le partenariat, et comment l’obtention des premiers résultats dans le cadre du partenariat influence les phases ultérieures de la collaboration. Les résultats de la recherche enrichissent la littérature sur les collaborations inter-organisationnelles ainsi que celle sur les logiques institutionnelles parce qu’ils soulignent l’importance de la dépendance des ressources dans l’interprétation de la complexité institutionnelle. / This dissertation investigates how organizations reconcile different institutional logics in the development of cross sector partnerships. It is based on longitudinal data from three cases of partnership between firms and NPOs. These partnerships addressed three distinct sets of social challenges: childhood disease, education and labor force conditions. The data is collected from multiple sources, including in-depth interviews and archival material such as organizational records, annual reports, formal project reports, and social media content. The first essay explains how reconciliation between competing logics of partners can be achieved in a firm-NPO partnership. It focuses on the mechanisms that enable partnership to exist despite different institutional logics of partners. The second essay of this dissertation explores the outcome of competition between the institutional logics of the organizations involved in these partnerships and it identifies different scenarios, namely hybridization and co-existence, as the result of confrontation between different institutional logics of partners. It further explores the transformation of NPOs from informal entities into a more formally organized entity as a result of their interaction with firms. The third essay of this research theorizes the impact of institutional logics at the level of exchange between partners. Taking into account 1) the tension between institutional logics and 2) the interdependence of organizations resulting from their exchanges, it develops a typology and propositions predicting the outcomes of the confrontation. Overall, the findings of this study suggest that the dynamics of reconciliation in situations of institutional complexity can be better understood by examining how partners negotiate the scope of activities in their partnership, and by exploring how the development of valuable outcomes for both parties during the initial stages of the partnership impacts subsequent stages of the collaboration. The research findings contribute to the literatures on inter-organizational collaboration and institution logics by highlighting the role of resource dependence in understanding institutional complexity.

Dans cette thèse, nous abordons deux problèmes soulevés par les systèmes distribués décentralisés - le placement de réseaux logiques de façon compatible avec le réseau physique sous-jacent et la construction de cohortes d'éditeurs pour dans les systèmes d'édition collaborative. Bien que les réseaux logiques (overlay networks) été largement étudiés, la plupart des systèmes existant ne prennent pas ou prennent mal en compte la topologie du réseau physique sous-jacent, alors que la performance de ces systèmes dépend dans une grande mesure de la manière dont leur topologie logique exploite la localité présente dans le réseau physique sur lequel ils s'exécutent. Pour résoudre ce problème, nous proposons dans cette thèse Fluidify, un mécanisme décentralisé pour le déploiement d'un réseau logique sur une infrastructure physique qui cherche à maximiser la localité du déploiement. Fluidify utilise une stratégie double qui exploite à la fois les liaisons logiques d'un réseau applicatif et la topologie physique de son réseau sous-jacent pour aligner progressivement l'une avec l'autre. Le protocole résultant est générique, efficace, évolutif et peut améliorer considérablement les performances de l'ensemble. La deuxième question que nous abordons traite des plates-formes d'édition collaborative. Ces plates-formes permettent à plusieurs utilisateurs distants de contribuer simultanément au même document. Seuls un nombre limité d'utilisateurs simultanés peuvent être pris en charge par les éditeurs actuellement déployés. Un certain nombre de solutions pair-à-pair ont donc été proposées pour supprimer cette limitation et permettre à un grand nombre d'utilisateurs de collaborer sur un même document sans aucune coordination centrale. Ces plates-formes supposent cependant que tous les utilisateurs d'un système éditent le même jeu de document, ce qui est peu vraisemblable. Pour ouvrir la voie à des systèmes plus flexibles, nous présentons, Filament, un protocole décentralisé de construction de cohorte adapté aux besoins des grands éditeurs collaboratifs. Filament élimine la nécessité de toute table de hachage distribuée (DHT) intermédiaire et permet aux utilisateurs travaillant sur le même document de se retrouver d'une manière rapide, efficace et robuste en générant un champ de routage adaptatif autour d'eux-mêmes. L'architecture de Filament repose sur un ensemble de réseaux logiques auto-organisées qui exploitent les similarités entre jeux de documents édités par les utilisateurs. Le protocole résultant est efficace, évolutif et fournit des propriétés bénéfiques d'équilibrage de charge sur les pairs impliqués. / In this thesis, we address two issues in the area of decentralized distributed systems: network-aware overlays and collaborative editing. Even though network overlays have been extensively studied, most solutions either ignores the underlying physical network topology, or uses mechanisms that are specific to a given platform or applications. This is problematic, as the performance of an overlay network strongly depends on the way its logical topology exploits the underlying physical network. To address this problem, we propose Fluidify, a decentralized mechanism for deploying an overlay network on top of a physical infrastructure while maximizing network locality. Fluidify uses a dual strategy that exploits both the logical links of an overlay and the physical topology of its underlying network to progressively align one with the other. The resulting protocol is generic, efficient, scalable and can substantially improve network overheads and latency in overlay based systems. The second issue that we address focuses on collaborative editing platforms. Distributed collaborative editors allow several remote users to contribute concurrently to the same document. Only a limited number of concurrent users can be supported by the currently deployed editors. A number of peer-to-peer solutions have therefore been proposed to remove this limitation and allow a large number of users to work collaboratively. These decentralized solution assume however that all users are editing the same set of documents, which is unlikely to be the case. To open the path towards more flexible decentralized collaborative editors, we present Filament, a decentralized cohort-construction protocol adapted to the needs of large-scale collaborative editors. Filament eliminates the need for any intermediate DHT, and allows nodes editing the same document to find each other in a rapid, efficient and robust manner by generating an adaptive routing field around themselves. Filament's architecture hinges around a set of collaborating self-organizing overlays that utilizes the semantic relations between peers. The resulting protocol is efficient, scalable and provides beneficial load-balancing properties over the involved peers.

La théorie néo institutionnelle permet de penser les outils de gestion dans la société et dans l'interaction avec les acteurs des organisations. Ce travail montre la complexité des instruments de gestion et les envisage tour à tour comme : des éléments symboliques neutres à l'activité de l'organisation adoptés par souci de légitimité et diffusés par des mécanismes isomorphiques, des objets rhétoriques porteurs de langage et de catégorisations et transformés par les acteurs organisationnels, des artefacts transportant des logiques institutionnelles multiples naissant dans le champ organisationnel. Cette thèse pose l'existence d'un nouveau rôle pour les outils de gestion, celui de régulateur des contradictions entre logiques institutionnelles. Sur le plan empirique, avec une méthodologie qualitative mêlant approches longitudinales multi niveaux et recherche intervention, les logiques institutionnelles du champ de la finance solidaire en France et de deux organisations de capital-risque solidaire sont analysées. Les outils de gestion de ces deux organisations sont étudiés. Les outils créés avec le chercheur, les pactes d'actionnaires et les chartes, véhiculent les logiques institutionnelles des fonds. Le changement des pactes d'actionnaire et les comités d'investissement permettent de révéler que les outils de gestion gèrent les tensions entre logiques institutionnelle en les éliminant, les compartimentant ou les intégrant. Les résultats de cette étude permettent de discuter le degré d'incompatibilité entre les logiques en fonction de leur perméabilité, des métiers représentés dans les organisations et des pratiques considérées. Ils autorisent également une formalisation des liens entre outils de gestion et logiques institutionnelles ainsi qu'entre logiques institutionnelles présentes dans l'organisation et rôle des outils de gestion. Enfin, un process socio technique d'hybridation de logiques institutionnelles est proposé. / Institutional theory describes management artifacts as embedded in the society and in interactions with organizational actors. This work is aiming to grasp the complexity of management apparatus and analyzes it as: first, symbolical element neutral for the organizational activity, adopted for legitimacy and diffused by isomorphic mechanisms; then, rhetorical objects generating languages and categorizations, transformed by actors; finally, as artifacts carrying multiple institutional logics. This thesis postulates that management artifacts can also regulate contradictions between institutional logics. A qualitative methodology combining longitudinal multi-level approaches and research action, is revealing the institutional logics of the organizational field of interdependent finance and of two interdependent venture capital funds. The management apparatus of these funds is studied. New management tools created during the research action, charters and shareholders' agreements are carrying venture organizations' institutional logics. A change in a shareholders' agreement and the management system of the investment decision-making process in a venture fund, named investment committees, divulge that management apparatus handle tensions between institutional logics by eliminating one of them, compartmenting or integrating them. The results of this study acknowledge different degrees in the contradictions between institutional logics related to their permeability, the professions represented in the organization, the practices looked at. They contribute also to formalize links between management artifacts and institutional logics. We lastly propose a model combining two processes that explicate how multiple logics can blend and how tensions can be handled.

Cette thèse se situe dans le domaine des modèles de l’argumentation en intelligence artificielle. Ces modèles constituent des outils très populaires pour l’étude de raisonnements en présence d’incohérences dans les bases de connaissances et lors de la négociation entre agents et la prise de décision. Un modèle argumentatif est un processus interactionnel principalement basé sur la construction d’arguments et de contre-arguments, l’étude des relations entre ces différents arguments et la mise en place de critères permettant de déterminer le statut de chaque argument afin de sélectionner les arguments (les plus) acceptables.Dans ce cadre, ce travail a porté sur l’étude d’un système particulier : le système d’argumentation déductif. Un argument est alors entendu comme un couple prémisses-conclusion tel que la conclusion soit une formule qui puisse être déduite des prémisses. Nous y avons traité plusieurs questions. Tout d’abord, partant du constat que le raisonnement par l’absurde est valide en logique propositionnelle classique, nous proposons une méthode de génération d’arguments en faveur d’une proposition donnée. Cette approche s’étend au calcul des undercuts canoniques, arguments identifiés comme représentant tous les contre-arguments. Contrairement aux autres approches proposées dans la littérature, notre technique est complète au sens où elle permet de générer, modulo une possible explosion combinatoire, tous les arguments relatifs à une formule logique quelconque. Ensuite, nous avons proposé un cadre d’argumentation en logique conditionnelle. Les logiques conditionnelles sont souvent considérées comme étant tout particulièrement adaptées à la formalisation de raisonnements de nature hypothétique. Leur connecteur conditionnel est en effet souvent plus proche de l’intuition que l’on peut avoir de l’implication que ne l’est l’implication matérielle de la logique propositionnelle classique. Ceci nous permet de proposer un concept de contrariété conditionnelle qui couvre à la fois les situations de conflits logiques fondés sur l’incohérence et une forme particulière de conflit qui ne se traduit pas naturellement par un conflit basé sur l’incohérence : quand un agent affirme une règle de type Si alors, une seconde règle qui peut en être déduite et qui impose la satisfaction de prémisses supplémentaires peut apparaître conflictuelle. Nous étudions alors sur cette base les principaux éléments d’une théorie de l’argumentation dans une logique conditionnelle. Enfin, le dernier point étudié dans ce travail concerne le raisonnement au sujet de ressources consommables, dans un cadre où les formules logiques sont elles mêmes consommées dans le processus déductif. Nous proposons une logique, simple et proche du langage et des principes de la logique propositionnelle classique, permettant le raisonnement à partir de ressources consommables et de quantité bornée. Nous y revisitons également les principaux éléments d’une théorie logique de l’argumentation. / This thesis focus on the field of argumentation models in artificial intelligence. These models form very popular tools to study reasoning under inconsistency in knowledge bases, negotiation between agents, and also in decision making. An argumentative model is an interactional process mainly based on the construction of arguments and counter-arguments, then studying the relations between these arguments, and finally the introduction of some criteria to identifying the status of each argument in order to select the (most) acceptable of them.In this context, this work was dealt with the study of a particular system: the deductive argumentation framework. An argument is then understood as a pair premises-conclusion such that conclusion is a logical formula entailed by premises, a non-ordered collection of logical formulas. We have addressed several issues. First of all, on the basis that reductio ad absurdum is valid in classical propositional logic, we propose a method to compute arguments for a given statement. This approach is extended to generate canonical undercuts, arguments identified as the representative of all counter-arguments. Contrary to the other approaches proposed in the literature, our technique is complete in the sense that all arguments relative to the statement at hand are generated and so are all relevant counter-arguments. Secondly, we proposed a logic based argumentation in conditional logic. Conditional logic is often regarded as an appealing setting for the formalization of hypothetical reasoning. Their conditional connective is often regarded as a very suitable connective to encode many implicative reasoning patterns real-life and attempts to avoid some pitfalls of material implication of propositional logic. This allows us to put in light and encompass a concept of conditional contrariety thats covers both usual inconsistency-based conflict and a specific form of conflict that often occurs in real-life argumentation: i.e., when an agent asserts an If then rule, it can be argued that the satisfaction of additional conditions are required for the conclusion of a rule to hold. Then, in that case we study the main foundational concepts of an argumentation theory in conditional logic. Finally, the last point investigated in this work concerns the reasoning about bounded resources, within a framework in which logical formulas are themselves consumed in the deductive process. First, a simple variant of Boolean logic is introduced, allowing us to reason about consuming resources. Then, the main concepts of logic-based argumentation are revisited in this framework.

Interroger des bases de connaissances avec des requêtes conjonctives a été une préoccupation majeure de la recherche récente en logique de description. Une question importante qui se pose dans ce contexte est la gestion de données incohérentes avec l'ontologie. En effet, une théorie logique incohérente impliquant toute formule sous la sémantique classique, l'utilisation de sémantiques tolérantes aux incohérences est nécessaire pour obtenir des réponses pertinentes. Le but de cette thèse est de développer des méthodes pour gérer des bases de connaissances incohérentes en utilisant trois sémantiques naturelles (AR, IAR et brave) proposées dans la littérature et qui reposent sur la notion de réparation, définie comme un sous-ensemble maximal des données cohérent avec l'ontologie. Nous utilisons ces trois sémantiques conjointement pour identifier les réponses associées à différents niveaux de confiance. En plus de développer des algorithmes efficaces pour interroger des bases de connaissances DL-Lite incohérentes, nous abordons trois problèmes : (i) l'explication des résultats des requêtes, pour aider l'utilisateur à comprendre pourquoi une réponse est (ou n'est pas) obtenue sous une des trois sémantiques, (ii) la réparation des données guidée par les requêtes, pour améliorer la qualité des données en capitalisant sur les retours des utilisateurs sur les résultats de la requête, et (iii) la définition de variantes des sémantiques à l'aide de réparations préférées pour prendre en compte la fiabilité des données. Pour chacune de ces trois questions, nous développons un cadre formel, analysons la complexité des problèmes de raisonnement associés, et proposons et mettons en œuvre des algorithmes, qui sont étudiés empiriquement sur un jeu de bases de connaissance DL-Lite incohérentes que nous avons construit. Nos résultats indiquent que même si les problèmes à traiter sont théoriquement durs, ils peuvent souvent être résolus efficacement dans la pratique en utilisant des approximations et des fonctionnalités des SAT solveurs modernes. / The problem of querying description logic knowledge bases using database-style queries (in particular, conjunctive queries) has been a major focus of recent description logic research. An important issue that arises in this context is how to handle the case in which the data is inconsistent with the ontology. Indeed, since in classical logic an inconsistent logical theory implies every formula, inconsistency-tolerant semantics are needed to obtain meaningful answers. This thesis aims to develop methods for dealing with inconsistent description logic knowledge bases using three natural semantics (AR, IAR, and brave) previously proposed in the literature and that rely on the notion of a repair, which is an inclusion-maximal subset of the data consistent with the ontology. In our framework, these three semantics are used conjointly to identify answers with different levels of confidence. In addition to developing efficient algorithms for query answering over inconsistent DL-Lite knowledge bases, we address three problems that should support the adoption of this framework: (i) query result explanation, to help the user to understand why a given answer was (not) obtained under one of the three semantics, (ii) query-driven repairing, to exploit user feedback about errors or omissions in the query results to improve the data quality, and (iii) preferred repair semantics, to take into account the reliability of the data. For each of these three topics, we developed a formal framework, analyzed the complexity of the relevant reasoning problems, and proposed and implemented algorithms, which we empirically studied over an inconsistent DL-Lite benchmark we built. Our results indicate that even if the problems related to dealing with inconsistent DL-Lite knowledge bases are theoretically hard, they can often be solved efficiently in practice by using tractable approximations and features of modern SAT solvers.

Dans un contexte de transformation du travail et d’augmentation de la précarité, cette thèse aide à comprendre comment de nouvelles formes de travail émergent, se développent et parviennent à répondre aux besoins et aspirations sociales en matière de travail. Cette étude s’intéresse plus particulièrement aux dynamiques d’innovation sociale qui s’appuient sur les principes de l’économie sociale et solidaire. Elle repose sur une analyse néo-institutionnaliste, processuelle et multi-niveau des Coopératives d’Activité et d’Emploi, une forme organisationnelle hybride alliant les logiques institutionnelles de l’entrepreneuriat, du salariat et de la coopération. Elle a permis (1) de mieux comprendre les interactions entre l’innovation sociale et son contexte ; (2) de mettre en lumière une nouvelle forme de stratégie agissant sur les logiques institutionnelles pour gérer les tensions inhérentes à la forme organisationnelle hybride ; et (3) d’expliquer comment une organisation hybride peut permettre aux personnes de (re)donner du sens au travail. / In a context of labor transformation and increased work precariousness, this thesis explains how new forms of work emerge, develop and respond to social needs and professional aspirations.The study focuses especially on social innovation based on the principles of the social economy.It uses a new institutionalist, processual, multi-level analysis of the Business and Employment Cooperative, a hybrid organizational form that combines the institutional logics of entrepreneurship, employment and cooperation. It (1) deepens understanding of the interactions between social innovation and its context; (2) highlights a new strategy at institutional logic level that can overcome the tensions inherent in hybrid organizational forms; and (3) explains how hybrid organizations can enable people to (re)find meaning in their work.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.