Made available in DSpace on 2013-08-07T18:44:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000387472-Texto+Completo-0.pdf: 994735 bytes, checksum: e9454ca618e46379552e54162fe31cbc (MD5) Previous issue date: 2006 / When we reflect upon boys and girls on a street situation, we can observe a recursive dimension of operative circularity of the phenomenon: “street-situation/removal-from-thestreet/ return-to-street-situation”. Throughout our research we have tried and realized a reflexive effort on the possibility of applicability of Niklas Luhmann’s systemic theory regarding social politics currently implemented in Porto Alegre. This is an exploratory study guided by a qualitative approach of social politics that deals with the phenomenon of “streetalization”. We have tried to identify and bring to surface the main aspects of development of science through a theoretical-epistemological revision. The present work can be seen as a methodological and heuristic proposition for the analysis and exam of social politics. One of our main findings was the linearity of social projects regarding their methodological proposal. The return of boys and girls to the streets would be one problem of the lack of a theoretical approach that could contemplate the phenomenon of “streetalization” in its complexity. Our essay on the key concepts of Luhmann’s systemic theory allowed us to contribute to the observation of the phenomenon of “streetalization” through more complex elements. Departing from a reflexive effort, it was possible to delineate as ideal type for social politics with the purpose of developing more efficient politics for social intervention to treat the phenomenon of “streetalization”. / Na realização de estudos sobre os meninos e meninas em situação de rua, observa-se uma dimensão recursiva, de circularidade operativa do fenômeno manifestada na tríade: “situaçãode- rua/retirada-da-rua/retorno-à-situação-de-rua”. Para compreender esta configuração, buscou-se nesta pesquisa, realizar um esforço reflexivo sobre a aplicabilidade da teoria sistêmica de Niklas Luhmann, na análise das políticas sociais dirigidas a esta população no município de Porto Alegre. O estudo de tipo exploratório abordagem qualitativa, busca identificar, destacar e fundamentar por meio de uma revisão teórico-epistemológica, os principais aspectos referentes ao desenvolvimento da Ciência aplicados às políticas sociais que lidam com o fenômeno da “rualização”. O presente trabalho pode ser visto como uma proposição heurística e metodológica para o exame e análise de políticas sociais. Um dos principais achados desta dissertação foram a linearidade dos projetos sociais no que tange a sua proposta metodológica e a falta de um referencial teórico que contemple a complexidade da reincidência dos meninos e meninas às ruas no contexto da “rualização” como fenômeno social contemporâneo. A pesquisa, realizada a partir dos principais conceitos da teoria de sistemas de Luhmann permitiu ensaiar contribuições para a observação deste fenômeno a partir de elementos complexos. Com base no esforço reflexivo, foi possível a elaboração de um tipo “ideal” de políticas sociais com o propósito de auxiliar o desenvolvimento de políticas mais eficientes para a abordagem das crianças e adolescentes em situação de rua.

Tesis para optar al grado de Magíster en Filosofía mención Epistemología / La controversia entre JürgenHabermas y NiklasLuhmann estuvo vigente durante aproximadamente tres décadas. El punto de inicio fue una obra conjunta publicada en 1971 (Teoría de la sociedad o tecnología social). El desenlace, el fallecimiento de Luhmann en 1998. Durante este periodo, la obra de ambos autores se mantuvo en constante diálogo, adquiriendo la relevancia de debates tan recurridos como el efectuado entre Karl Popper y Theodor Adorno. En esta investigación pretendemos mostrar que esta controversia (inserta en el contexto no tanto de la filosofía sino de las ciencias sociales) no es ajena al pensamiento filosófico, sino que representa una instancia de renovación de las principales ideas filosóficas en torno a la modernidad, inauguradas por Kant y Hegel. Nuestra postura es que en Habermas y Luhmann se confrontan dos posibilidades de iniciar el pensamiento filosófico y teórico, como algo apriorístico o como un resultado.

Die meisten Menschen verbringen heutzutage den Großteil ihres Daseins in Organisationen. Sie werden immer häufiger in Organisationen geboren (Krankenhaus), in Organisationen sozialisiert (Kindergärten, Schulen usw.), sind für ihre Existenzsicherung auf Lohnzahlungen von Organisationen angewiesen, und zunehmend fristen sie ihr Lebensende in Organisationen (Krankenhaus, Altenheim etc.). Aus soziologischer Sicht sind Organisationen deshalb besonders interessant und verdienen eine besondere Beachtung in der Gesellschaftsanalyse. In dieser Untersuchung soll nicht der Siegeszug der Organisation in der soziokulturellen Evolution der Gesellschaft im Mittelpunkt stehen, sondern die Frage: Wie kommt das Driften (Maturana, Varela, 1991) der Organisation zustande? Geht man davon aus, dass in der Evolution Aussterben die Regel und Anpassung die Ausnahme ist, scheint der Aspekt des Driftens organisierter Sozialsysteme besonderes Augenmerk zu verdienen. Liest man die für Deutschland veröffentlichten Zahlen der Unternehmensinsolvenzen, gerade in den heutigen Zeiten der Wirtschafts- und Finanzkrise, scheint der Fortbestand einer einmal ins Leben gerufenen Organisation eher ungewiss als gesichert zu sein. Des Weiteren scheint es so zu sein, dass Organisationen gewissen Lebenszyklen (Küpper, Felsch) unterworfen sind. In den älteren Organisationstheorien wurde noch von einem einheitlichen Zweck ausgegangen, der die gesamte Strukturierung der Organisation übergreift. Alle Organisationsmitglieder haben ihr Handeln im Hinblick auf die Verwirklichung dieses spezifischen Zwecks der Intention nach rational zu gestalten. In der Organisationsanalyse stellte man aber fest, dass Zweckverschiebungen innerhalb der formalen Organisationen eher die Regel als die Ausnahme sind. (Mayntz, 1963 u.a.) Dies Problem der rational gestalteten Organisation wurde somit den Organisationsmitgliedern zugeschrieben. Gleichsam als die andere Seite der formalen Organisation agieren die Mitglieder der formalen Organisation in der informellen Organisation als Mikropolitiker (Bosetzky, Heinrich, 1989), die die formalen Strukturen unterminieren, um ihre persönliche Nutzenmaximierung voranzutreiben. Übernimmt man diese Perspektive für die Betrachtung der formalen Organisation, kann man sich schwer der Annahme verweigern, dass die Organisationsmitglieder grundlegend feindlich gegenüber der Organisation gesinnt sind. Mit dieser Perspektive würde man all den freiwilligen Mitgliedern in Hilfsorganisationen, sozialen Vereinen usw. nicht gerecht werden. In der hier durchgeführten Analyse wird die Perspektive der Luhmannschen Systemtheorie eingenommen. Damit sind die Organisationsmitglieder nicht aus der theoretischen Betrachtung eliminiert, sondern im Gegenteil, sie werden in der Umwelt der organisierten Sozialsysteme verortet. Das hat den entscheidenden Vorteil, dass den Organisationsmitgliedern aus der theoretischen Betrachtung heraus mehr Freiheit zugestanden wird als in akteurszentrierten Theorien. Denn Systembildung bedeutet immer die Streichung mindestens eines Freiheitsgrades (Foerster von, 1997). Mit der Luhmannschen Systemtheorie wird des Weiteren davon ausgegangen, dass sich gleichsam unbeobachtet hinter dem Rücken der Anwesenden ein Netzwerk webt, ein soziales System sich bildet. Alle sozialen Systeme beruhen letztlich auf der Unterscheidung von Bewusstsein und Kommunikation. Die Kommunikation selbst kann man nicht beobachten sondern nur erschließen. Solange sie störungsfrei läuft, bleibt sie den Anwesenden unbewusst. Erst bei Störungen des Kommunikationsflusses macht sie sich bemerkbar, obgleich sie fast nie den Anwesenden bewusst wird. Denn die Kommunikation drillt den Menschen auf den Menschen, weil sie sich der Wahrnehmung entzieht (Fuchs, 1998). Die Autopoiesis der Kommunikation ist auf die Anwesenheit zweier psychischer Systeme bzw. Bewusstseinssysteme angewiesen. Sie ermöglichen überhaupt erst den Raum oder den Phänomenbereich, in dem die Autopoiesis sozialer Systeme möglich ist (Luhmann, 1990). Die Autopoiesis der Kommunikation setzt entsprechend immer Interaktion der Anwesenden voraus. In der Interaktion selbst, werden sich die Anwesenden in besonderer Weise wechselseitig bewusst und können sich entsprechend anders zur Geltung bringen, als in den Strukturzwängen einer formalern Organisation. Die Kommunikation selbst gibt den Beteiligten gewisse Changiermöglichkeiten an die Hand, z.B. das An- und Ausschalten verschiedener operativer Displacement (Fuchs, 1993), um ihren störungsfreien Ablauf zu ermöglichen und entsprechende Brüche zu vermeiden. Zum Beispiel den nahtlosen Übergang von einem Thema zu einem anderen. Die Interaktion selbst wird als zeitinstabiles Kontaktsystem (Luhmann, 1997) begriffen, das mit dem Auseinandergehen der Beteiligten erloschen ist. Die hier kurz angerissene Bedeutung der Kommunikation in der Luhmannschen Systemtheorie erklärt, warum ihr in der durchgeführten Analyse ein so breiter Raum eingeräumt wurde. Organisationen sind Sozialsysteme eines anderen Typs und besitzen damit verbunden ganz andere emergente Eigenschaften. Sie können mit der diffusen Kommunikation der Interaktion nichts anfangen. Ihre Operationen basieren auf Entscheidungen. Jede Entscheidung schließt an eine Entscheidungskommunikation an, aber sie selbst ist die Sinnverdichtung dieser Kommunikation. Und eben dieser Sachverhalt stellt ihre Effizienz, ihr Tempovorteil gegenüber allen anderen Typen sozialer Systeme dar. Erst wenn es der Organisation gelingt Entscheidungen an Entscheidungen zu knüpfen, ist sie in der Lage ihr eigenes Netzwerk ihrer eigenen Entscheidungen zu etablieren. Nur in der Form der Entscheidung kann sie ihre für sie selbst nicht weiter hintergehbaren Systemelemente (Entscheidungen) aneinander anschließen, Entscheidungen anhand von Entscheidungen produzieren. Gelingt ihr das, gewinnen die Entscheidungen füreinander Relevanz, können sich wechselseitig stützen, vorbereiten und entlasten. Jede Entscheidung muss jetzt ihre eigene Vorgängerentscheidung und den jeweiligen Kontext anderer Entscheidungen mit berücksichtigen. Es bildet sich ein Zusammenhang der Entscheidungen, der die Grenzen des Systems begründet und bezeichnet. Da jede Organisation sich immer nur jeweils im Moment ihres Entscheidens realisiert, bekommt sie ein Zeitproblem. Man muss nicht nur entscheiden, sondern man muss mit Bezug auf den Entscheidungszusammenhang korrekt und rechtzeitig entscheiden bevor sich das zu entscheidende Problem zu Ungunsten der Organisation von selbst erledigt hat. Alles was jetzt in der Organisation als relevant betrachtet werden soll, muss die Form einer Entscheidung annehmen. Dies bedeutet nicht, dass in der Entscheidungskommunikation nicht Einfluss auf die Entscheidung genommen werden kann, aber zum einen wird man aufgrund des Entscheidungsdrucks versuchen die Entscheidungskommunikation soweit wie möglich zu verkürzen, z.B durch Programmierung. Zum anderen sieht man der Entscheidung ihre Entscheidungskommunikation nicht an. Man kann sie nur noch erahnen. Organisationen kommunizieren am liebsten mit Organisationen in ihrer Umwelt, da diese gezwungen sind, selbst Entscheidungen zu produzieren, mit denen man selbst etwas anfangen kann. Man kann sie entweder in den eigenen Entscheidungszusammenhang übernehmen, oder man kann sie mit einer eigenen Entscheidung ablehnen. Aber jede Entscheidung, die die Organisation trifft bestätigt oder ändert ihre Strukturen. Dieser Gedankengang führte zu der Überlegung, dass informale Strukturen selbst organisierte Interaktionssysteme sein müssen. Sie müssen sich bereits in irgendeiner Form selbst organisieren. Sie stehen unter dem Gesetz des Wiedersehens. Die sozialen Kontakte werden sich in einem absehbaren Zeit- und Interessenhorizont wiederholen, sich verdichten und konfirmieren (Luhmann, 1997) und dies erfordert bereits ein gewisses Maß an Organisation. Man muss die nächsten Treffen planen, ein Thema auswählen usw. Letztlich produzieren sie Entscheidungen mit denen die formale Organisation etwas anfangen kann. Dies ist einer der Gründe, warum sich die formale Organisation zunehmend den Zugriff auf informale Strukturen ermöglicht. / From sociological view organisations are especially interesting and earn a special attention in the society analysis. The starting point of this analysis is the question: How do the drifts (Maturana, Varela come about, in 1991) of the organisations? In the older actor-centred organisation theories was gone out from a uniform purpose which spreads the whole structuralisation of the organisation. The problem of the rational creation of the organisation was ascribed therefore, as an other side of the formal organisation, to the organisation members. In the analysis carried out here the perspective of Luhmann system theory is taken. One assumes from the fact that as it were unnoticeably behind the back of the persons present a network grows up, a social system forms. Organisations are social systems and own quite specific emergente qualities. Their operations are based on decisions. Every decision connects to a decisive communication, but it herself is the sensory compression of this communication. And just these circumstances show her efficiency, her tempo advantage compared with all other types of social systems. Only if to the organisation decisions succeed to attach to decisions, it is to be set up in the situation her own network of her own decisions. Now every decision must consider her own predecessor's decision and the respective context of other decisions with. A connection of the decisions, the borders of the system forms reasonably and called. One must decide not only, but one must decide with reference to the decisive connection correctly and on time before the determining problem has taken care in unfavours of the organisation by itself. Now everything should be looked what in the organisation as relevant, must accept the form of a decision. This does not mean that in the decisive communication influence on the decision cannot be had, but, on the one hand, one will will try to shorten on account of the decisive pressure the decisive communication as far as possible, e.g., by programming. On the other hand one does not look to the decision at her decisive communication. One can only foresee them. Organisations best communicate with organisations in her environment, because these are made produce even decisions with which one himself can start something. One can take over them either in own decisive connection, or one can reject them with own decision. But every decision, they the organisation hits confirmed or changes her structures. This train of thought led to the consideration that informale structures themselves must be organised interaction systems. They must already organise in any form themselves. They stand under the law of the reunion. The social contacts will recur in a foreseeable time and interests horizon, condense and confirm (Luhmann, in 1997) and this already requires a certain measure in organisation. One must plan the next meetings, a subject select etc., In the end they produce decisions with those the formal organisation something can start. This is one of the reasons, why the formal organisation allows itself increasingly the access to informale structures.

Esta tese tem por objetivo estudar as barreiras à operacionalidade da multi, inter e transdisciplinaridade (tratados em conjunto pelo termo "arranjos colaborativos") em 4 Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia (INCTs), escolhidos a partir de seu potencial para operar arranjos transdisciplinares. Com esse intuito foi utilizado o método de estudo de caso, amparado por documentos oficiais e entrevistas semi-estruturadas, foram, também, utilizados métodos cienciométricos para a construção de determinadas categorias analíticas. O referencial teórico utilizado foi a teoria sistêmica de Niklas Luhmann. O universo da investigação foi o sistema nacional de inovação brasileiro, pois, os INCTs operam nesse contexto, acoplados a diversos sistemas funcionais: o sistema científico, o sistema educacional e o sistema político. A partir dessa estrutura, perguntou-se quais são as barreiras à operacionalidade dos arranjos colaborativos e em que medida tais barreiras afetam a produção de inovação baseada em pesquisa. Ao fim concluiu-se, no contexto do caso específico investigado, que diferentes barreiras em sinergia afetam à operacionalidade dos arranjos colaborativos, tais barreiras são reforçadas pela semântica da Academia, a semântica emergente a partir da operação das políticas científica e educacional que amparam a produção científica atual nos INCTs investigados. / The current Thesis aims to analyse the barriers to the operationality of multi, inter and transdisciplinarity (considered altogether as “collaborative arrangements”) within four National Institutes of Science and Technology (INCTs), chosen from their potencial of operating transdisciplinary arrangements. To proceed with such research, the method utilised was “Case Study”, alongside the analysis of official documents and semi-structured interviews; Scientometrics was utilized in order to stablish certain analytical categories. The theoretical reference was the german author’s Niklas Luhmann system’s theory. The investigation’s background that sustained the research was the Brazilian National Innovation System, since the INCTs operate within its boundaries, attached to a series of other functional systems, such as the scientific, educational and political. Starting from this pre-existing structure, it was deemed inquired which the barriers to operate collaborative arrangements are, and in which measures these barriers interfere with the production of research based innovation. Lastly, the current Thesis has come to the conclusion that, considering its case study, the synergy among different barriers impacts on the collaborative arrengements. These barriers are reinforced and catalysed by the Academical semantics and also by the uprising structures, all starting from the operation of scientific and political systems, which sustains the INTCs’ current scientific production.

Chen Hon-fai. / Thesis (M.Phil.)--Chinese University of Hong Kong, 2001. / Includes bibliographical references (leaves 256-261). / Abstracts in English and Chinese. / ACKNOWLEDGMENTS --- p.iii / ABSTRACT --- p.iv / INTRODUCTION: PARSONIANISM IN CONTEXT / Chapter I. --- The Context: Parsons Revival and the Reading of Parsons --- p.1 / Chapter II. --- The Problem: Relationship between Parsons' Structural-Functionalism and Luhmann's Neo-Functionalism --- p.13 / Chapter III. --- "Interpretive Perspective: Theory, Methodology and Presupposition" --- p.31 / Chapter CHAPTER 1 --- ANALYTICAL REALISM AND VOLUNTARISM: PARSONS´ة ACTION THEORY IN THE STRUCTURE OF SOCIAL ACTION / Chapter 1.1 --- Analytical Realism --- p.49 / Chapter 1.2 --- Action Frame of Reference --- p.62 / Chapter CHAPTER 2 --- EMERGENCE AND FUNCTIONALISM: PARSONS´ة SYSTEM THEORY IN THE STRUCTURE OF SOCIAL ACTION --- p.90 / INTERLUDE PARSONS̐ơ THEORETICAL DEVELOPMENT AFTER THE STRUCTURE OF SOCIAL ACTION / Chapter I. --- From Voluntarism to Structural-Functionalism --- p.116 / Chapter II. --- From Structural-Functionalism to Systems Functionalism --- p.131 / Chapter CHAPTER 3 --- SELF-REFERENCE AND FUNCTIONALISM: LUHMANN̐ơS SYSTEM THEORY IN SOCIAL SYSTEMS / Chapter 3.1 --- Introduction --- p.147 / Chapter 3.2 --- The Methodological Principle of Self-Reference --- p.150 / Chapter 3.3 --- Double Contingency and the Formation of Self-Referential Social System --- p.165 / Chapter CHAPTER 4 --- SELF-REFERENCE AND ANTI-HUMANISM: LUHMANN'S ACTION THEORY IN SOCIAL SYSTEMS / Chapter 4.1 --- Self-Reference of Communication and its Attribution to Voluntaristic Action --- p.195 / Chapter 4.2 --- Interpenetration and Anti-Humanism --- p.218 / CONCLUSION: LUHMANNIANISM ON TRIAL --- p.239 / BIBLIOGRAPHY --- p.256

Este estudo interdisciplinar se baseia na teoria dos sistemas desenvolvida pelo sociólogo alemão Niklas Luhmann (1927-1998). Analisa-se a literatura alemã por volta de 1800 dentro de uma concepção histórica que vê neste período o ponto culminante da transformação de uma sociedade estratificada em direção a uma ordem social moderna, estruturada por sistemas diferenciados como educação, economia, direito e literatura que realizam uma determinada função e se caracterizam por suas comunicações específicas. A poética da literatura romântica como fase constitutiva da literatura alemã moderna reflete este processo. Ela descreve sua autonomia, a diferenciação de um campo próprio, inicialmente através da negação de uma finalidade. Em seguida recorre ao gênio, o indivíduo excepcional, como garantia de uma arte livre de normas estéticas e coações sociais. Posteriormente abstrai destas justificativas externas ou individuais e formula tautologicamente seu campo para, no final, marcá-lo pela definição da qualidade de seus textos. Na semântica da época, formula-se esta qualidade no conceito da “ironia”, enquanto a teoria dos sistemas usa conceitos como observação de segunda ordem ou oscilação entre o atual e potencial. Paralelamente, o sistema da literatura diferenciado e autônomo torna-se um campo a ser observado por seu ambiente. A historia literária do século XIX o instrumentaliza por fins políticos, enquanto direitos autorais e o livro como mercadoria de possível lucro lhe atribui uma dinâmica acelerada. Encontra-se na figura do autor uma instância onde se cruzam as diversas observações de sistemas como direito, economia e ciências humanas.

Diss.--Stuttgart, 2002. / Bibliogr. p. 363-386.

Zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 2003

Universiẗat, Diss., 2006--Heidelberg.

Zugl.: Frankfurt (Main), Univ., Diss., 2007