La crise de la justice existe depuis plusieurs décennies en France, en Angleterre et au Pays de Galles, et touchent de plus en plus d’autres États comme la Chine. Les mêmes causes, la libéralisation économique, politique et sociale produisent les mêmes effets : l’augmentation du contentieux, du coût du procès et de la longueur des procédures, même si le degré de la maladie est différent d’un système juridique à un autre. Régler les différends autrement est alors devenu une nécessité. Une nécessité, en terme d’accès à la justice et de garantie des droits, mais également en terme de coût non seulement pour le justiciable, mais aussi pour l’État, qui a conduit à faire évoluer le système judiciaire en favorisant l’émergence voire la réémergence d’un nouveau mode de régulation sociale : l’alternative dispute resolution (ADR) ou les modes amiables de résolution des différends (MARD) qui sont tous deux des modes informels, non judiciaires de résolution des différends. Néanmoins, les MARD sont loin d’être une copie conforme de l’ADR notamment en raison des différences culturelles juridiques et judiciaires qui existent au sein de chaque système juridique, et dans laquelle cette voie alternative évolue. Malgré des spécificités fondamentales, il existe de nombreuses convergences dans la mise en œuvre et les modalités de fonctionnement des processus amiables en France, en Angleterre, au Pays de Galles, et en Chine. Avec les modes amiables de résolution des différends ou l’alternative dispute resolution, la conception de la justice est différente de celle dictée par la justice traditionnelle. La solution n’est plus dictée par un tiers extérieur, mais par les justiciables eux-mêmes, seuls, ou avec l’aide d’un tiers qu’ils auront personnellement choisi. Cette liberté donnée aux parties constitue une caractéristique intrinsèque des modes amiables. Loin d’être isolé, ils viennent enrichir la réponse judiciaire aux différends. Ils peuvent être utilisés seuls ou en articulation avec l’institution judiciaire. / The crisis of justice existed for decades in France, England and Wales, affecting more and more countries like China. The same causes, economic, political and social liberalization, produce the same effects: increased litigation, the cost of the trial and the strength of the proceedings, even if the degree of the disease is different from a legal system to another. Resolve disputes otherwise then became a necessity. A necessity in terms of access to justice and guarantee of rights, but also in terms of cost not only for court users but for the state, which has led to change the legal system by promoting the emergence or the re-emergence of a new mode of social regulation: alternative dispute resolution (ADR) or alternative methods for resolving disputes (MARD), which are both informal methods, non-judicial dispute resolution. However, the MARD is far from being a copy of the ADR particularly because of legal and judicial cultural differences that exist in each legal system, in which the alternative phenomenon evolves. Despite these fundamental differences, there are many similarities in the implementation and operating procedures of the amicable process in France, England, Wales, and China. With ADR or MARD, the concept of justice is different from litigation. The solution is not dictated by an external third party, but by the parties, alone or with the help of a third party that they have personally selected. The freedom given to the parties is a specificity of the amicable modes. Far from being isolated, they enrich the judicial response to the dispute. They can be used alone or in coordination with the judiciary.

The objective of this study is to perform Optically Stimulated Luminescence (OSL) dating on the ceramic samples from different parts of the Laodikeia by using Infra Red Stimulated Luminescence (IRSL) on polyminerals. As a first step, a literature survey has been done about the dating system and the methodology of dating. The calibration of the system was done before carrying out the experiments. The six ceramic samples were collected from the site and dated. The mineral compositions of the samples were examined by X-ray Diffraction Analysis, which showed that all samples contain quartz, feldspars, calcites and together with other minerals. The equivalent dose was found by using Multiple Aliquot Additive Dose (MAAD) and Multiple Aliquot Regenerative Dose (MARD) techniques using Infra Red diode array of the system that gave the IRSL ages for samples. Alpha counter measured the dose components of uranium and thorium contributions to the annual dose. The potassium concentration was determined by Atomic Emission Spectrometry. The cosmic ray component of annual dose was evaluated by the Al2O3:C Thermoluminescence Dosimeter (TLD) discs which have been placed and kept for 8 and 11 months in the site. From the data the IRSL ages were calculated for six ceramic samples LDKY-1, LDKY-2, LDKY-3, LDKY-4, LDKY-5 and LDKY-6 with the help of the OSL system software. The IRSL ages for these samples, in the given order, are 737 &plusmn / 60, 1563 &plusmn / 120, 1445 &plusmn / 110, 1602 &plusmn / 120, 1034 &plusmn / 80 and 1034 &plusmn / 80 years by using MAAD technique. The IRSL ages for the same samples are 870 &plusmn / 60, 1550 &plusmn / 120, 1440 &plusmn / 110, 1600 &plusmn / 120, 1030 &plusmn / 80 and 1030 &plusmn / 70 years by using MARD technique.

L’entreprise. Pour un dirigeant-entrepreneur de PME, les choses vont bien au-delà d’une simple entité économique ; il s’agit d’avantage d’une idée, d’un projet, plus que de simples considérations économiques. En plus de la maîtrise du marché économique, le dirigeant de l’entreprise doit également s’intéresser à d’autres préoccupations pour assurer la pérennité de son organisation, et notamment son environnement juridique. Celui-ci est une source de risques pour l’entreprise et son dirigeant, notamment de risque juridique de contentieux économique. Alors comment éviter la banqueroute ? Les dernières réformes législatives, traduisant les profondes mutations en matière de procédure civile, apportent des instruments de gouvernance juridique de l’entreprise permettant à son dirigeant de lutter contre le risque de contentieux économique. Comment ? Tantôt par l’instauration d’une obligation de prévention des risques via la mise en œuvre d’un plan de vigilance aux fins d’éviter la survenance d’un risque juridique ; tantôt par une résolution dé-judiciarisée ou privatisée, via le développement des modes amiables et alternatifs de résolution des différends, dès lors qu’un risque survient, pour éviter d’être confronté au contentieux économique, entendu en tant que procès civil traditionnel. Un tour d’horizon des possibilités qui s’offrent aux dirigeants-entrepreneurs de PME, pour un développement économique sécurisé, et assurer la pérennité de l’organisation dans un environnement juridique et social en perpétuelle évolution, brisant ainsi les frontières traditionnelles de la justice / A company. For a small or medium business, things go far beyond than just a simple economic organization. It is more about an idea, a project, than simple economic problematics. Besides grasping the economic market within, the business manager also needs to stay aware of other concerns, such as its legal environment. The latter is usualy complex, underrated and at the origin of many risks for the company and its CEO, such as economic litigation. Consequently, how avoid bankruptcy? Accordingly to the last legislative amendments that express many important transformations of civil procedure, the creation of new legal governance tools can help the entrepreneur to fight against economic litigation risks. How? Considering the fact that the amendments tend towards accountability, by establishing an obligation of risks prevention, and towards the empowerment of in house counsels by directly participating in the resolution of disputes, corporations has to enforce a legal governance that participates to the prevention of economic litigation. The thesis proposes a guide to legal governance of companies by first introducing a vigilance plan to alleviate any legal risk, and by recommending a private resolution solution through the recent raise of alternative dispute resolutions to avoid any economic litigation as a traditional civil lawsuit. Therefore, the thesis is an overview of all the options that entrepeneurs and business managers of small and medium companies have for a safe economic developement to ensure the sustainability of the organisation, in a perpetually evolving legal and social environment, going beyond traditional justice

一、研究目的 試圖藉由中共現階段推行「國」營企業利改稅制度的觀，以茲探究歷年其賦稅措施的 演展、訴求目標，特別是著重於探討中共對「國」營企業所採取賦稅措施之過去與現 在的轉變及未來的可能走向，以及其對「國」營企業經營上的影響，並進而對「利改 稅」制度淺作評估。惟因資料不全，僅能以一九八六年以前之資料為限。 二、參考文獻 （１）國「共黨問題研究」、「中國大陸研究」、「匪情研究」等期刊 （２）中國大陸上探討則經之「財政」、「經濟管理」、「經濟問題探索」、「財務 與會計」 （３）西方有關租稅理論的書籍及刊物等 三、研究方法 本論文係採取「歷史敘述」與「統計量化」二者並重的方法來從事問題的探討與分析 。 四、研究內容 本論文中將專章探討中共特有的社會主義賦稅理論，及其與資本主義賦梲理論的異同 點。另設專章對中共的賦稅制度演變作一歷史性的回顧，主要以稅收和利潤上繳兩種 形式為探討的對象，藉以觀察「國」營企業利改稅制度施行的背景及原因。另設一專 章論利改稅制度本身，包括利改稅實施的具體內容、改革的主要特點及其實施的主要 成效及結果。 五、研究結果 過去中共以馬列主義賦稅理論為根據而否定稅收存在的重要性，但現實環境中卻不得 不恢復稅收制度，重新肯定稅收存在價值。從現阰段利改稅制度的推行來看，對中共 的賦稅體制及經濟改革雖是利弊互現，然較之以往的賦稅體制，確實已獲得部分的改 善，惟受制於共黨意識型態的矜持，未來能否步上正軌走向制度化，迄難定論。而共 此番對共黨賦稅理論及過去賦稅體制的修正，則在在顯示出其賦稅理論的窒礙難行及 原有賦稅體制的偏差。 戈 戈

Les processus de résolution amiable des différends – conciliation, médiation, procédure participative ou droit collaboratif – présentent une unité d’objectif. Leur mise en œuvre permet une tentative de conclusion d’un accord amiable : un contrat consacrant la solution du différend construite par les parties. Sans se départir d’une approche procédurale, cette étude propose une analyse contractuelle de la résolution amiable des différends. Au-delà d’une procéduralisation de la formation de l’accord amiable, le droit commun des contrats sert en effet de manière unitaire les négociations et la conclusion de l’accord amiable. Ce dernier présente néanmoins une certaine diversité au regard des qualifications contractuelles qu’il peut revêtir. Si le contrat de transaction apparaît comme un référent à l’accord amiable, tout accord amiable ne consiste pas nécessairement en une transaction. Mais au-delà du jeu des qualifications possibles, le droit commun des contrats fédère les conditions de validité et les forces de l’accord amiable. Une unité fondamentale des accords amiables se révèle ainsi, garantissant la résolution effective des différends / The amicable settlement process - conciliation, mediation, collaborative procedure or law - present the same aim. Every amicable settlement process permits the conclusion of an amicable agreement: a contract consecrating the solution built by the parties. Without distracting from procedural approach, this study offers a contractual analysis of the amicable dispute resolution. Beyond a proceduralisation of the negotiation and the amicable settlement formation, it is the general law of contract that insure a support to the amicable settlement process. However, the amicable settlement presents some diversity due to peripheral qualifications. If the transaction contract is a reference to the amicable settlement, every amicable settlement is not necessarily a transaction. Beyong the choice of qualifications, the general contract law unites the validity conditions and the forces of the amicable settlement. A fundamental unity of amicable settlements reveals, safeguarded the effective dispute resolution