<p>How does action turn [into a] substantive and, if it does, how does it turn into action again to perdure or even change?</p><p>In this endeavor I set out to study organizing and organization by asking myself how organizing becomes a product called organization and how that product turns into the very organizing whence it once was spawned. In other words, I set out to study what I denominate the movements between organizing and organization. To that end a play is put in motion in which actors act and make representations which are subsequently interpreted poetically and rhetorically. This in order to create a stage of evidence from which the movements between organizing and organization can be derived.</p><p>The imagination put forth consists of two movements, which I dub instantiation and concatenation. These I relate to the motions embodied by metaphor and metonymy and later conflate them into one and the same movement of organizing in the wor[l]d within which materials through their play against each other are gathered to create more or less stable products. These products may be called organizations.</p><p>In a way, this is an attempt to study the makings of organization by way of a passage into it.</p>

How does action turn [into a] substantive and, if it does, how does it turn into action again to perdure or even change? In this endeavor I set out to study organizing and organization by asking myself how organizing becomes a product called organization and how that product turns into the very organizing whence it once was spawned. In other words, I set out to study what I denominate the movements between organizing and organization. To that end a play is put in motion in which actors act and make representations which are subsequently interpreted poetically and rhetorically. This in order to create a stage of evidence from which the movements between organizing and organization can be derived. The imagination put forth consists of two movements, which I dub instantiation and concatenation. These I relate to the motions embodied by metaphor and metonymy and later conflate them into one and the same movement of organizing in the wor[l]d within which materials through their play against each other are gathered to create more or less stable products. These products may be called organizations. In a way, this is an attempt to study the makings of organization by way of a passage into it.

Bien que non méconnue du droit, l'imitation est comprise traditionnellement en matière pénale comme la copie ressemblante d'une chose. Toutefois, elle n'est pas à proprement parlé une notion juridique et ne fait pas l'objet de définition claire et précise. Dans le langage courant, l’imitation désigne l'action de reproduire l'allure, le comportement, le mouvement ou le bruit d'une personne ou d'un animal. Elle renvoie donc aussi bien au comportement lui-même qu’à son résultat. Plus encore, elle est l’expression comportementale d’un processus complexe que l'on nomme la mimésis sociale.En explorant les différentes contributions des sciences classiques, humaines et sociales, nous avons pu proposer une première définition de l’imitation comportementale afin d’élaborer une théorisation du concept d'imitation en droit pénal. Cette étude tend à démontrer que l'imitation peut être le fait d'une seule volonté – elle est unilatérale – ou de deux volontés – elle est plurilatérale. Dans le premier cas, l’imitation comportementale peut être constitutive d’infractions. Dans le second cas, en tant qu’expression d'une mimésis sociale, elle permet une nouvelle compréhension des infractions commises par une pluralité ou une multitude d’individus. Le concept d'imitation élargit le champ de réflexion sur la responsabilité pénale des individus engagés dans certaines formes de criminalité. / If the concept of imitation is not strictly speaking a legal notion, criminal law does not ignore it. Imitation is regulated in a restrictive manner and conceived only as the copy of a thing, and does not have a clear and precise definition. This term also refers to the reproduction of the pace, behavior, movement or sound of someone or of an animal. Thus imitation refers both to the behavior itself and to its result. Moreover, imitation results of a more complex process called social mimesis. Exploring the different contributions of the classical, human and social sciences, this study proposes a multidisciplinary definition of this concept –– to build a legal definition. This work allowed us to theorize the concept of imitation, in its behavioral slope, in criminal law. This study aims to demonstrate that the concept of imitation can be the result of a unilateral will or a plurilateral one. In the first case, behavioral imitation is constitutive of offenses. In the second case, seen as the expression of an social mimesis, it determines the sanction of offenses committed by a plurality or a multitude of individuals. Thereby, the concept of imitation extends the field of reflection on the criminal responsibility of individuals engaged in certain forms of crime.

La présente thèse entend donner sens à un concept qui occupe une place centrale au sein de la pensée de Theodor W. Adorno mais qui, parce que notoirement difficile à définir, n’a pas reçu l’attention qu’il mérite : la mimêsis (Mimesis). Il s’agira, plus exactement, de comprendre la mimêsis comme un point nodal de la critique adornienne, qui nous permet de comprendre au nom et en vue de quoi elle se déploie. Car sous toutes ses acceptions – et nous verrons qu’elles sont fort variées – la mimêsis adornienne est toujours invoquée dans le but de contrecarrer les tendances hétéronomes (c’est-à-dire : déshumanisantes) propres aux sociétés capitalistes avancées. Surtout, elle est constamment présentée comme un correctif matérialiste au type de rationalité abstraite qui sous-tend ces sociétés. Cette tâche s’avère d’autant plus lourde que, malgré son important poids normatif, la mimêsis ne fait pas l’objet, chez Adorno, d’une théorisation explicite. Il nous faudra pallier cette indétermination, en identifiant d’abord les assises normatives les plus premières de la critique adornienne (0.0. Introduction : les fondements normatifs de la critique adornienne), pour ensuite rendre compte des fonctions particulières qu’occupe la mimêsis au sein de cette critique (1.0. Les fonctions critiques de la mimêsis adornienne). Ce travail de débroussaillage exégétique et interprétatif nous permettra de constater que la mimêsis adornienne recèle trois types de potentiels critiques distincts. D’abord, en ce qu’elle est présentée – dans les travaux des années 1930 et 1940 surtout – comme une impulsion psychosomatique à même de trahir, l’instant d’une brève résistance, la violence infligée à la nature intérieure et extérieure de l’homme par les forces réificatrices de la rationalité instrumentale (Instrumentelle Vernunft), la mimêsis adornienne peut être comprise comme un mimétisme (Mimikry) bioanthropologique dont la valeur est principalement expressive (2.O. Mimikry : le potentiel bioanthropologique de la mimêsis). Ensuite, lorsqu’elle sera pensée – à partir de la fin des années 50 surtout – comme une compétence proprement épistémique qui permet au sujet connaissant de rencontrer à nouveau puis de redéterminer les objets de son expérience, la mimêsis adornienne peut être comprise comme un correctif critique à la logique appropriative de la pensée identifiante (identifizierendes Denken) (3.O. Affinität et Entäusserung : le potentiel épistémique de la mimêsis). Enfin, dans la mesure où elle informe le modus operandi de l’oeuvre d’art d’avant-garde telle que défendue par Adorno dans la Théorie esthétique, et qui consiste à détourner, en les retournant contre elles-mêmes, les contraintes imposées par le monde totalement administré (total verwaltete Welt), la mimêsis peut être comprise comme une Methexis subversive, c’est-à-dire comme une stratégie séditieuse à même de conjurer l’hétéronomie sociale en l’anticipant et en l’incorporant (4.0. Methexis subversive : le potentiel stratégique de la mimêsis). Ainsi, tout en voulant rendre justice à la très grande polysémie du concept, nous aimerions démontrer que la mimêsis adornienne pointe constamment vers une forme ou une autre de résistance : comme expression, comme extériorisation ou comme subversion. / The main goal of this thesis is to give meaning to a concept which, despite being central to the thought of Theodor W. Adorno, is notoriously difficult to grasp, and for that reason, has not received the critical attention it deserves: mimesis (Mimesis). More precisely, this thesis will present mimesis as a central principle which grounds the particular type of philosophical critique developed and defended by Adorno. Despite its different meanings – and they are numerous, as we shall see –, adornian mimesis is always invoked as a means of countering the heteronomous (that is to say, dehumanizing) tendencies at the heart of advanced capitalist societies. Above all, we will try to show that mimesis is presented by Adorno as a materialist corrective to the type of abstract rationality that underlies these societies. This task is a difficult one, since for all its normative importance, the concept of mimesis is never conceptualized as such by Adorno, but simply alluded to. We will try to compensate for this indeterminacy, firstly, by identifying the most fundamental normative underpinnings of Adorno’s thought (0.0. Introduction : les fondements normatifs de la critique adornienne), and secondly, by giving a full account of the different critical contributions that mimesis brings to it (1.0. Les fonctions critiques de la mimêsis adornienne). This exegetical and interpretative effort will enable us to see that Adorno’s concept of mimesis contains three distinct critical potentials. First, insofar as it is presented – especially in the works of the late 1930s and 1940s – as a psychosomatic impulse which gives lie, momentarily, to the violence inflicted on man’s interior and exterior nature by the reifying forces of instrumental rationality (Instrumentelle Vernunft), Adorno’s mimesis can be understood as a bioanthropological mimicry (Mimikry) (2.O. Mimikry : le potentiel bioanthropologique de la mimêsis). Secondly, insofar as it presented – more often in the works of the late 1950s and onward – as an epistemological competence by which the thinking subject is able to re-encounter and re-determine the objects of his experience, adornian mimesis can be seen to counteract the appropriative logic of identity thinking (identifizierendes Denken) (3.O. Affinität et Entäusserung : le potentiel épistémique de la mimêsis). Finally, insofar as it informs the radical artwork’s modus operandi – as it is defended by Adorno in his unfinished Aesthetic Theory –, that is, its capacity to subvert the constraints of the totally administered world (total verwaltete Welt) by incorporating them, adornian mimesis can be understood as a strategic Methexis, as a seditious tactic by which heteronomous forces can be at once anticipated and countered (4.0. Methexis subversive : le potentiel stratégique de la mimêsis). Thus, while looking to do justice to the rich polysemy of the concept of mimesis in Adorno, we would also like to show what, in all its forms, it points towards one form or another of resistance: as expression, exteriorization or subversion.

Ce mémoire fait état de mes réflexions au cours de cette maitrise et des deux champs de recherches à travers lesquels celles-ci se sont développées. J'aborde dans un premier temps mon rapport au dessin, en particulier le dessin naturaliste et son ambiguïté dans le monde de l'art, dû à son lien avec la mimesis. Reconsidérant, à partir des réflexions élaborées par Gérard Genette et Nelson Goodman, la fonction esthétique du dessin naturaliste, j'ai pu confirmer sa nature interprétative révélant la personnalité de l'artiste dans la singularité de ses œuvres. Je me suis également intéressée à l'abstraction et à la façon dont celle-ci pouvait se révéler au travers du naturalisme. Ma fascination pour les planches d'artistes naturalistes et mon intérêt pour l'histoire m'ont également poussée à remonter aux origines du dessin naturaliste et à explorer son évolution. Exploration à travers laquelle j'ai pu retracer la participation de nombreuses femmes dans ce champ de création, les carrières artistiques leur étant pourtant très difficiles d'accès. La seconde partie s'articule autour des recherches en lien avec mon projet artistique. Ma pratique du dessin naturaliste a constitué dans ma mémoire un large répertoire de formes et de détails, qu'il m'était possible de reconstituer librement sans nécessiter l'observation directe. Je me suis inspirée davantage de phénomènes d'intelligence collective observés chez les oiseaux, abeilles et fourmis, où l'agglomération des individus mettait l'accent sur la configuration de la masse en faisant disparaitre l'entité singulière. Des fragments se sont accumulés librement dans des compositions abordant de multiples degrés d'abstraction, sans éliminer le détail naturaliste qui est devenu l'élément de base de ma démarche créatrice. Saturant l'espace de la répétition d'un élément figuratif, je crée une composition à la rythmique abstraite décontextualisée, animée d'une mouvance naturelle.

La question des rapports entre dialogue et dialectique chez Platon nous renvoie à des considérations de structure et de méthode. C'est de la structure du Dialogue de Platon et de la méthode dialectique de ce dernier dont il est véritablement question pour nous dans l'optique du jeu du Dialogue de Platon et du développement de la dialectique platonicienne dans le contexte des Dialogues. C'est le sens même d'une science et d'une théorie des Idées chez Platon qui en dépend, du fait que la doctrine des Idées n'a toujours elle-même comme assise que la tonne du Dialogue de Platon. Or toute cette thématique des rapports ou de la relation entre structure du Dialogue et méthode dialectique chez Platon procède en quelque sorte de ce que l'on entend par la mimèsis du Dialogue de Platon. De là l'importance de bien saisir en quoi Platon n'a toujours cherché par ses écrits qu'à imiter Socrate et pourquoi il en est venu à adopter une position aussi originale par rapport à celle de son maître Socrate en matière de connaissance et d'éducation véritable. En tout et pour tout, la notion d'"elenchus" se situe au centre de nos préoccupations et de notre réflexion autour de Socrate et Platon.

Le but de ce mémoire est d'expliquer ce que signifie la mimèsis dans la philosophie esthétique de Gadamer et de montrer comment, par une réinterprétation de cette notion, laquelle rompt avec la dépréciation traditionnelle de l'image artistique, celui-ci redonne une dignité à l'œuvre d'art et une signification à l'expérience esthétique. À partir d'une étude de l'interprétation platonicienne de la mimèsis comme imitation (rapport copie/modèle), le dépassement gadamérien de la tradition et de l'opposition entre chose représentée et représentation sera analysé par le biais du phénomène du jeu. Ce dernier servira à définir la mimèsis par la notion de représentation, plutôt que par celle d'imitation. Il apparaîtra, en conclusion, que la notion gadamérienne de mimèsis insiste sur le rapport de non-distinction qui prévaut entre la représentation et ce qu'elle représente, et que celle-ci implique une reconnaissance qui fait de l'expérience esthétique une expérience authentique de sens.

L'Occident a cherché à comprendre la mystérieuse figure du Socrate historique à l'intérieur des différentes traditions philosophiques, religieuses et littéraires qui s'en réclament. La lecture que nous proposons ici relance l'interprétation de ce personnage dans une toute nouvelle direction et, surtout, celle que proposa Platon, sur de nouvelles bases exégétiques. Elle s'appuie sur l'impensé même de toute la réception occidentale postérieure de ce personnage : sa mimesis « logocentrique » dont tinrent cependant compte l'ensemble des auteurs des sokratikoi logoi de l'Antiquité. Toutes les sources de première main présentent d'abord Socrate — avec le sérieux qui s'impose ou encore d'une manière ironique ou comique — sous les traits d'un daimon psychique tutélaire (et, en quelque sorte « apomnématique ») de sa confrérie agissant par son logos sur la psyché de ses interlocuteurs comme un Intellect hypostatique. Loin des interprétations habituelles, l'ensemble des témoignages anciens rend compte d'une unité incontournable du personnage au coeur même de sa mise en scène mimétique. Ainsi, les secrets entourant cet être fascinant ne se comprennent historiquement qu'à partir de son activité mantique révélant un savoir-faire démiurgique supérieur et divin, une sophia hypostatique sanctionnée par l'oracle delphique. Au coeur de la cité, le Socrate platonicien est, d'une façon similaire — et selon de nouvelles perspectives anthropogoniques, politogoniques et cosmogoniques —, le personnage conceptuel et métaphysique même, le nomos religieux civique même et l'expression même du « bien-hénade ». Selon la mimesis typique aux sokratikoi logoi, la place centrale qu'il occupe à l'intérieur des dialogues qui étaient lus à lAcadémie à'Athènes est la même que celle qu'il occupe au sein du système métaphysique de Platon. Trouvant son double ou son alter ego intelligible à l'intérieur des différentes figures discursives selon les sujets abordés au cours des entretiens, il est à la fois, par exemple, le nomothète divin du Cratyle, l'Éros du Banquet et du Phèdre, l'Intellect démiurgique séparé du Timée, et le Bien-Un de la République. Bref, il tient véritablement le rôle de l'axe circulaire de l'édifice du monde intelligible comme un producteur psychique divin causal, paradigme même d'un genos intellectuel rationnel. Socrate n'est pas un personnage comme un autre : c'est le daimon-raison même à partir duquel une ontologie, une épistémologie, etc., ne s'enseignent pas, mais se livrent d'une manière divine à l'intérieur de la psyché de ses interlocuteurs.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal