Title: The Lilja case – a study about discourse and media representations of violence within ice hockey The purpose of this study is to examine the discourses that influenced the debate in Swedish sport media around the professional ice hockey player Jakob Liljas 10-game suspension and subsequent assault conviction by the Swedish legal system. The aim is to see how Lilja’s violence was defined and what voices were the most prominent in the debate. The study is based on a theoretical framework consisting of Laclau and Mouffe’s discourse theory and Agamben’s ideas of the Homo Sacer and the State of Exception. Using Laclau and Mouffe, an analytical toolbox was assembled to deconstruct the discourses present in the debate. The analysis found two dominant discourses within the debate: a sports discourse and a law discourse. The study found two nodal points that defined how the discourses treated Lilja’s violence; the nodal point “crime” within the law discourse, and the nodal point “rule violation” within the sports one. The sports discourse argued against the legal process maintained that Lilja had already received a sufficient punishment through his suspension. The law one was centred around the premise that legal action was required to properly punish Lilja. The analysis found that the sports discourse unsuccessfully tried to position the sport of ice hockey as a State of Exception where the laws of regular society should not apply. There were also similarities between the underlying masculine norms that informed how the sports discourse treated player health and Agambens Homo Sacer, how people’s life worth is reduced in order to justify certain conditions imposed on them. While a true State of Exception or Homo Sacer does not exist in this scenario, as Lilja was ultimately convicted according to the rules of the law discourse, it is interesting that ideas that align with these concepts were well represented in the medial debate.

samenvatting Dit proefschrift vormt een poging van een discourstheoretische literaire analyse van het werk van Charlotte Mutsaers (1942). Charlotte Mutsaers schriftuur wordt vaak grillig genoemd. In dit proefschrift heb ik onder meer aangetoond dat de grillige, niet-lineaire schriftuur bij Mutsaers eerst en vooral een kritische dimensie heeft. Mutsaers ontregelt taal en de resulterende vreemde taal daagt de bestaande orde uit. Gevestigde hiërarchieën zoals die tussen mens en dier kunnen hierdoor op losse schroeven worden gezet. In deze analyse worden diverse ontregelende procédés zoals het rizomatische schrijven, het anagram, de opsomming, de digressie en de associatie nader onder de loep genomen. Als referentiekader dient de discourstheorie van Ernesto Laclau en Chantal Mouffe. De discourstheorie helpt om de kritische dimensie van Mutsaers schriftuur beter aan het licht te brengen. Résumé Cette dissertation est une analyse littéraire de lécriture de lauteur néerlandaise Charlotte Mutsaers (1942). Le style de Mutsaers est souvent caractérisé de grillig, c'est-à-dire capricieux, chaotique. Toutefois, on na jusqu'à présent que rarement spécifié en détail en quoi cette écriture est si capricieuse. Dans ce travail, jai essayé détablir un inventaire des stratégies discursives dérégularisantes dans luvre de Mutsaers. Jai observé des techniques comme lécriture rizomatique, lénumération, lanagramme, la digression et lassociation. Par son écriture volontairement désordonnée (doelgerichtige grilligheid), Mutsaers propose des logiques alternatives à ses lecteurs. Pour Charlotte Mutsaers écrire revient toujours à provoquer. Comme cadre théorique, jai utilisé, entre autres, la théorie du discours dErnesto Laclau et de Chantal Mouffe. Cest surtout le côté critique de luvre de Mutsaers qui est examiné en profondeur dans ce doctorat. summary This thesis offers a literary analysis of the work of the Dutch author Charlotte Mutsaers (1942). Mutsaers style is often called grillig, a word meaning chaotic or capricious. In this analysis I have tried to show to what extent this chaotic, digressive style of writing is, first and foremost, a critical one. With her associative, non-linear, rhizomatic style Mutsaers subverts many hierarchies, such as that between humans and animals. I have analysed some of these subversive techniques: rhizomatic writing, association, enumeration, digression and anagram. The theoretical framework of this analysis is provided by the discourse theory of Ernesto Laclau and Chantal Mouffe. This theory helps to emphasize the critical, subversive dimension of Mutsaers work.

Cette thèse concerne la pensée de trois auteurs qui s’interrogent quant à la manière dont les philosophes politiques devraient procéder pour en arriver à comprendre et à juger les phénomènes politiques de manière adéquate : Raymond Geuss, Chantal Mouffe et Pierre Manent. Plus spécifiquement, elle se propose d’étudier les critiques que ces derniers dirigent à l’endroit de l’approche dominante en philosophie politique contemporaine et qui est à leur avis le mieux exemplifiée par l’œuvre de John Rawls. Aux yeux de ces derniers, cette approche, qui consiste essentiellement à s’engager dans une réflexion abstraite sur la nature de la justice définie comme l’ensemble des droits politiques dont les citoyens devraient légitimement pouvoir jouir, souffre d’un important manque de réalisme, c’est-à-dire qu’elle reflète très peu la délibération dans laquelle les citoyens et les hommes politiques doivent concrètement s’engager pour faire face aux problèmes politiques réels. Dans un premier temps, l’auteur expose les objections que Geuss, Mouffe et Manent formulent contre la philosophie rawlsienne et il présente les fondements de la pensée de ces trois auteurs. Il s’efforce ensuite de vérifier si leur critique du normativisme abstrait en philosophie politique nous permet toujours de penser un certain fondement aux jugements politiques.

Cette thèse concerne la pensée de trois auteurs qui s’interrogent quant à la manière dont les philosophes politiques devraient procéder pour en arriver à comprendre et à juger les phénomènes politiques de manière adéquate : Raymond Geuss, Chantal Mouffe et Pierre Manent. Plus spécifiquement, elle se propose d’étudier les critiques que ces derniers dirigent à l’endroit de l’approche dominante en philosophie politique contemporaine et qui est à leur avis le mieux exemplifiée par l’œuvre de John Rawls. Aux yeux de ces derniers, cette approche, qui consiste essentiellement à s’engager dans une réflexion abstraite sur la nature de la justice définie comme l’ensemble des droits politiques dont les citoyens devraient légitimement pouvoir jouir, souffre d’un important manque de réalisme, c’est-à-dire qu’elle reflète très peu la délibération dans laquelle les citoyens et les hommes politiques doivent concrètement s’engager pour faire face aux problèmes politiques réels. Dans un premier temps, l’auteur expose les objections que Geuss, Mouffe et Manent formulent contre la philosophie rawlsienne et il présente les fondements de la pensée de ces trois auteurs. Il s’efforce ensuite de vérifier si leur critique du normativisme abstrait en philosophie politique nous permet toujours de penser un certain fondement aux jugements politiques.

Syftet för denna studie är att undersöka vilka vithetsdiskurser som artikuleras visuellt och verbalt i högstadieskolans bildundervisning i konsthistoria, samt att undersöka hur elever förhåller sig till dessa diskurser i det bildarbete som genomförs i anslutning till momentet. Dessutom syftar studien till att diskutera bildlärarens uppdrag att lyfta frågor om etniska maktrelationer och samtidigt överföra ett nationellt kulturarv, enligt aktuella styrdokument. Studiens övergripande frågeställningar är: Vilka vithetsdiskurser artikuleras och reproduceras, visuellt och verbalt, i det material som introducerar momentet konsthistoria i högstadieskolans bildundervisning? Hur förhåller sig elever till dessa diskurser i det bildarbete som genomförs i anslutning till momentet? De teoretiska utgångspunkterna är diskursteori, socialsemiotik, och intersektionell vithetsteori. Materialet består av ett introduktionsmaterial som en bildlärare använt när denna introducerat momentet konsthistoria för en klass i årskurs 9, intervjuer med åtta elever från denna klass och åtta bilder som dessa elever arbetat med i anslutning till momentet. Materialet analyseras med diskursanalys. Resultat, analys och tolkning visar att presentationen reproducerar en vit, västerländsk, hegemonisk konsthistorieskrivning i sin presentation av området. Vithetsdiskursen förblir omarkerad genom att inte artikuleras alls. Eleverna förhåller sig till denna diskurs genom att uppfatta den artikulerade konsthistorien som den enda giltiga och nödvändiga för att ingå i en västeuropeisk och nationell gemenskap. Dessutom markeras vithetens hegemoni i det praktiska bildarbetet genom att synliggöra hur hegemonin reglerar hur elever blandar (vit) hudfärg. Resultatet leder till en diskussion om aktuella styrdokument och hur bildlärare kan använda normkritisk (bild)pedagogik för att markera vitheten som norm och därigenom motverka exkludering.

Cette thèse concerne la pensée de trois auteurs qui s’interrogent quant à la manière dont les philosophes politiques devraient procéder pour en arriver à comprendre et à juger les phénomènes politiques de manière adéquate : Raymond Geuss, Chantal Mouffe et Pierre Manent. Plus spécifiquement, elle se propose d’étudier les critiques que ces derniers dirigent à l’endroit de l’approche dominante en philosophie politique contemporaine et qui est à leur avis le mieux exemplifiée par l’œuvre de John Rawls. Aux yeux de ces derniers, cette approche, qui consiste essentiellement à s’engager dans une réflexion abstraite sur la nature de la justice définie comme l’ensemble des droits politiques dont les citoyens devraient légitimement pouvoir jouir, souffre d’un important manque de réalisme, c’est-à-dire qu’elle reflète très peu la délibération dans laquelle les citoyens et les hommes politiques doivent concrètement s’engager pour faire face aux problèmes politiques réels. Dans un premier temps, l’auteur expose les objections que Geuss, Mouffe et Manent formulent contre la philosophie rawlsienne et il présente les fondements de la pensée de ces trois auteurs. Il s’efforce ensuite de vérifier si leur critique du normativisme abstrait en philosophie politique nous permet toujours de penser un certain fondement aux jugements politiques.

The thesis called Qualitative Analysis of Media Discourse of the Far-right Blog cz.altermedia.info deals with the discourse analysis of the Czech version of an international project Altermedia.info. Discourse analysis aims at differences between the discourse of the founding editor and the current one and analyses the neo-fascist nature of the blog. The theoretical framework of the analysis is based on the postmarxist theory of discourse introduced by Ernesto Laclau and Chantal Mouffe. The theoretical part of the thesis summarizes the findings of researchers who are engaged in discourse analysis (structuralism, poststructuralism, Michel Foucault, Louis Althusser, Norman Fairclough, Teun van Dijk). The thesis also examines how specific meaning is constructed within the nationalist discourse of Altermedia and to what extent a new team of authors contributed to the change of discourse. The analysis identifies the main nodal points, which are involved in the construction of discourse, and examines the antagonistic processes within the two different editors. Discursive analysis reveals particular inclination of the current discourse of Altermedia for the neo-Nazi ideology, and thus indicates the fundamental antagonism between the founding editors and current one.

Uppsatsens syfte är att undersöka värden som yrkesroll och värdskapet som praktik inom en svensk kontext, med målsättningen att studera arbetsförhållanden, anställningsvillkor och arbetsuppgifter, samt på en övergripande nivå de diskurser som värdar är aktiva inom. Studien presenteras i fyra delar, varav en fallstudie av konsthallen Artipelag är dess utgångspunkt. Dessutom presenteras en historisk tillbakablick på konsthallen Rooseums värdmetodik under åren 1988-1995, en rikstäckande enkätundersökning med 35 medverkande konsthallar och museer samt en undersökning av aktivt värdskap som metod, där verksamheten på Bonniers Konsthall och Göteborgs Konsthall utgör primära exempel. Intervjuer, deltagande observationer, interna dokument och externt kommunikationsmaterial har i huvudsak utgjort studiens källmaterial och metod, och diskursteorin utifrån Ernesto Laclau och Chantal Mouffe dess teoretiska ramverk. De tre perspektiven värdskap som ritual, värdskap som pedagogik och värdskap som service verkar som organiserande princip för undersökningen, men utgör även dess resultat. Perspektiven representerar tre aspekter av värdskapet, vilka belyser dess rituella och diciplinerande verkan i utställningsrummet, dess pedagogiska potential och avsikt samt dess serviceorienterade profil och upplevelseekonomiska anknytning.

Cette thèse concerne la pensée de trois auteurs qui s’interrogent quant à la manière dont les philosophes politiques devraient procéder pour en arriver à comprendre et à juger les phénomènes politiques de manière adéquate : Raymond Geuss, Chantal Mouffe et Pierre Manent. Plus spécifiquement, elle se propose d’étudier les critiques que ces derniers dirigent à l’endroit de l’approche dominante en philosophie politique contemporaine et qui est à leur avis le mieux exemplifiée par l’œuvre de John Rawls. Aux yeux de ces derniers, cette approche, qui consiste essentiellement à s’engager dans une réflexion abstraite sur la nature de la justice définie comme l’ensemble des droits politiques dont les citoyens devraient légitimement pouvoir jouir, souffre d’un important manque de réalisme, c’est-à-dire qu’elle reflète très peu la délibération dans laquelle les citoyens et les hommes politiques doivent concrètement s’engager pour faire face aux problèmes politiques réels. Dans un premier temps, l’auteur expose les objections que Geuss, Mouffe et Manent formulent contre la philosophie rawlsienne et il présente les fondements de la pensée de ces trois auteurs. Il s’efforce ensuite de vérifier si leur critique du normativisme abstrait en philosophie politique nous permet toujours de penser un certain fondement aux jugements politiques.

The aim of this thesis is to analyze the difference between post-BLM media discourse surrounding urban music in the US and UK music periodicals. It follows the Interpretivist paradigm, assuming the social constructionist epistemological position, the idealist ontology and the abductive logic of inquiry. The core for the research as well as analysis is the Discourse Theory and its key concepts developed by Ernesto Laclau and Chantal Mouffe. It is both applied in a theoretical and methodological manner. The analytical framework is then also enriched by the attempt to use of the postcolonial theory of Orientalism by Edward Said, and his notion of Othering. The tentative conclusion of the study is that the US and UK media articulate signs emerging around the word urban differently, creating different chains of equivalence. However, considering the nations and their histories differ, it is a rather surprising finding that the differences are almost not apparent and only appear if looked upon very closely. Implications of researching the phenomenon of music labeled as urban, even though not directly arising from this particular study, are advancing the awareness behind the complexities of the term urban and its use within various, mostly creative, industries, which may cause setting the wheels slowly in motion towards a possible industrial, or even a societal change.