Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Joao Ribeiro de Almeida Borba.pdf: 2396785 bytes, checksum: 1e086dea321bf99c332b62ac2eba5aa3 (MD5) Previous issue date: 2008-10-22 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The objective of this study is to examine how the method and the knowledge theory of Pierre-Joseph Proudhon (1808-1865), multi-disciplinar thinker and theorist-founder of the political anarchism, replays to the important philosophical problem of the construction of objective knowledges when this construction is confronted with some particular difficulties, that are imposed by contaminations due to the presence of personal approaching filters. The objective is justified by the fact whereof, although the number of studies about the proudhonian thoughs in sociology, economy and politics, the studies upon the philosophy of Proudhon, until now, are very poor. Until now, this author is almost unknown in the philosophical researches. The objective is justified, moreover, because his philosophy offers a way to establish a better dialogue and interaction among the philosophical theories and the popular thinking, applied to the social and diary-life questions. The pointed problem brings forward the discussions that Proudhon establish with known philosophies, and clearly localize, to the philosophers and academical searchers, his place in this particular area of knowledge. Focused in Proudhon s theory, the pointed problem offers, as a natural complement, a landscape of the political-philosophical confrontations at the XIXth century, about the destiny and the ways of human thinking, at the cross-roads of the alternatives offered by philosophy, religion and science. The examined hypothesis is that the way found by Proudhon to respond the focused problem, is a coherent and fruitful combination of relativism and skepticism, in an universal method to evaluate and develop knowledges. The Proudhon s theory is named by him Serial Theory , and his method, Serial Dialetics . This explanation, consequently, will show how relativism and skepticism are combined by Proudhon at the construction of this method and this theory, to offer a replay to the focused philosophical problem / O objetivo desta pesquisa é examinar o modo como o método e a teoria do conhecimento de Pierre-Joseph Proudhon (1808-1865), pensador multi-disciplinar e fundador teórico do anarquismo político, respondem ao importante problema filosófico da construção de conhecimentos objetivos em face das dificuldades que se impõem a esse conhecimento devido à contaminação do saber filosófico por filtros de abordagem personalizados. O objetivo se justifica pelo fato de que, embora se tenha um conhecimento razoável de sua sociologia , de sua economia e de seus princípios políticos, os estudos sobre a filosofia de Proudhon são ainda muito pobres, visto que o autor não tem despertado a atenção de pesquisadores dessa área. Justifica-se também porque sua filosofia oferece um caminho para o maior diálogo e interação entre as teorias filosóficas e o pensamento popular, voltado para questões que a vida diária e o convívio social lhe sugerem. O problema focalizado traz à tona o debate de Proudhon com filosofias conhecidas, e o situa no centro de discussões com as quais os estudiosos de Filosofia já estão bem familiarizados, oferecendo também, em sua esteira, um panorama dos confrontos político-filosóficos no século XIX em torno da questão do destino e dos rumos do pensamento humano, em face da religião, da filosofia e da ciência como alternativas. A hipótese examinada é a de que, diante do problema da construção de conhecimentos objetivos em face dos filtros de abordagem personalizados da filosofia, Proudhon oferece como resposta um método universal para a avaliação e o desenvolvimento dos conhecimentos, que segue por um lado o caminho do ceticismo, e por outro o do relativismo, combinando as duas tendências de maneira coerente e frutífera. Proudhon chama sua teoria do conhecimento de Teoria Serial , e seu método, de Dialética Serial . Esta pesquisa, portanto, deve revelar o modo como o relativismo e o ceticismo se combinam, na construção desse método e dessa teoria do conhecimento, de maneira a oferecer uma resposta, a resposta proudhoniana, ao mencionado problema

Made available in DSpace on 2016-04-25T20:22:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gilvanildo Oliveira Avelino.pdf: 2355229 bytes, checksum: 894b1a10a41195989ffde666e985951a (MD5) Previous issue date: 2008-08-06 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / This is an study of the French anarchist's Pierre-Joseph Proudhon reflections (1809 -1865) and of the Italian anarchist Errico Malatesta (1853 -1932) on the government's exercise using an approach of the governmentality studies that tries to demonstrate the existence of a problem "anarchy and governmentality" described as a positioning critical front to the power in which the government's analysis is taken starting from government's practices and in which the politician's intelligibility is analyzed in terms of relationships of force and the government in technology terms. Looks for not only to approximate the anarchical conception of the governmentality studies, but to point the possibility of an origin relationship among the governmentality studies and the anarchy sketched by Proudhon in the century XIX. Demonstrates as the notion of force had for the anarchy a breaking effect with the classic interpretations of the theory of the sovereignty right and with his operation in the political rationality of the century XVII and in the socialisms of the centuries XIX and XX. Retakes the inaugural configuration given by Proudhon in that it analyzes the government starting from the exercise of the government power, showing as his reflection took as larger problem, in the second half of the century XIX, the one of turning evident the rationality of the power and the practices of the authority beginning crystallized in domains of objects of the political economy. Retakes the reflection of Malatesta and the problem of the dominance, of the organization and of the government and affirms the need to move away his conception about the conceptions liberal's dominance and Marxist, noticing as, for Malatesta, the problem put in the end of the century XIX and beginning of the century XX was it of the beginning of the organization and of their connections with the dominance. It proposes another physiognomy to the revolution in the anarchism out of the model of the French Revolution. It approaches a dimension agonic in the anarchism that always does an activity of the government dangerous through which reverse-values some themes of the debate. It studies the propaganda by the deed, they evolution for the anarco-terrorism and the elaboration of Malatesta about the uses of the violence and his opposition to the terror as principle. It treats of the labor movement and of the syndicalism proposing the pauperism as reality on which rests the political subversion and the anarchy as tension element that impels the labor movement for the revolution. It retakes the problem of the fascism as inseparable to the problem of the First War, approaching the controversy that put in opposed fields Kropotkin and Malatesta. Studies the phenomenon of the fascism through the indistinguishable critic, of the analytical point of view, that Malatesta accomplished of the democracy and of the dictatorship, with which rejected the liberal strategy of checking assertiveness to the right State, it denounced in the dictatorship the effectiveness in waking up democracy desires, and he saw in the democracy the element that turned it more dangerous and more liberticidal than the dictatorship: it continues it capacity of strategic renewal of the authority beginning / Estudo das reflexões do anarquista francês Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) e do anarquista italiano Errico Malatesta (1853-1932) sobre o exercício do governo utilizando uma abordagem dos estudos em governamentalidade que procura demonstrar a existência de uma problemática anarquia e governamentalidade descrita como um posicionamento crítico frente ao poder no qual a análise do governo é tomada a partir das práticas de governo e no qual a inteligibilidade do político é analisada em termos de relações de força e o governo em termos de tecnologia. Busca não somente aproximar a concepção anárquica dos estudos em governamentalidade, mas apontar a possibilidade de uma relação de procedência entre os estudos em governamentalidade e a anarquia esboçada por Proudhon no século XIX. Demonstra como a noção de força teve para a anarquia um efeito de rompimento com as interpretações clássicas da teoria do direito de soberania e com o seu funcionamento na racionalidade política do século XVII e nos socialismos dos séculos XIX e XX. Retoma a configuração inaugural dada por Proudhon em que analisa o governo a partir do exercício do poder governamental, mostrando como sua reflexão tomou como problema maior, na segunda metade do século XIX, o de tornar evidente a racionalidade do poder e as práticas do princípio de autoridade cristalizados em domínios de objetos da economia política. Retoma a reflexão de Malatesta e o problema da dominação, da organização e do governo e afirma a necessidade de afastar sua concepção sobre a dominação das concepções liberal e marxista, percebendo como, para Malatesta, o problema colocado no final do século XIX e começo do século XX foi o do princípio da organização e de suas conexões com a dominação. Propõe uma outra fisionomia à revolução no anarquismo fora do modelo da Revolução Francesa. Aborda uma dimensão agônica no anarquismo, que faz do governo uma atividade sempre perigosa por meio da qual re-valoriza alguns temas do debate. Estuda a propaganda pelo fato, sua evolução para o anarco-terrorismo e a elaboração de Malatesta sobre os usos da violência e sua oposição ao terror como princípio. Trata do movimento operário e do sindicalismo, propondo o pauperismo como realidade sobre a qual repousa a subversão política e a anarquia como elemento de tensão que impulsiona o movimento operário para a revolução. Retoma o problema do fascismo como indissociável ao problema da Primeira Guerra, abordando a polêmica que colocou em campos opostos Kropotkin e Malatesta. Estuda o fenômeno do fascismo através da crítica indistinta, do ponto de vista analítico, que Malatesta realizou da democracia e da ditadura, com a qual rejeitou a estratégia liberal de conferir positividade ao Estado de direito, denunciou na ditadura a eficácia em despertar desejos de democracia, e viu na democracia o elemento que a tornava mais perigosa e mais liberticida que a ditadura: a contínua capacidade de renovação estratégica do princípio de autoridade

Made available in DSpace on 2016-04-25T20:22:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Natalia Monzon Montebello.pdf: 2051605 bytes, checksum: 034ea4183f749f03a5c4320aeaffc859 (MD5) Previous issue date: 2009-11-03 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The notions of federalism and self-management are used composing a analytic point of view on experimentation in the Pierre-Joseph Proudhon and the Spanish Civil War. The analytic experimentation Policy propose questions that provoke conversation today with Gilles Deleuze, Michel Foucault and Nietzsche Friedich, as well the presence of Federico García Lorca. It is dissolving the identity, philosophy and history, out of play of the identity. In Proudhon, the serial analitic unfolds in decentralized federalism articulated to mutualism, as sliding out of State, that not only dispenses with the formality intitucional, as well as state form as well as of thought. Thus, the interruption of the centrality and the hierarchy of State describes in the anarchism the affirmation of freedom practices and free lifestyle of the sovereign. The anarchism don t happens as the oppositions to the State, but as invention of exist-rience free absolute authority, projecting itself as a multiplicity of partnerships, in the coexistence of the differents in equality. In the Spanish Civil War, the invention of freedon practices settles in the nineteenth century as social revolution that subervert the politic and economic fields demarked on the struggles of workers / As noções de federalismo e autogestão são utilizadas compondo um ponto de vista analítico na experimentação em Pierre-Joseph Proudhon e na Guerra Civil Espanhola. A experimentação analítica propõe questões que provocam conversas na atualidade, com Gilles Deleuze, Michel Foucault e Friedich Nietzsche, assim como também a presença de Federico García Lorca. Trata-se de dissolver as identidades, na filosofia e na história, fora da interpretação teórica. Em Proudhon, a analítica serial desdobra-se no federalismo descentralizado articulado ao mutualismo, como deslizamento fora do Estado, que não só prescinde da formalidade institucional, como também da forma Estado do pensamento. Dessa maneira, a interrupção da centralidade e da hierarquia do Estado descreve no anarquismo a afirmação de práticas de liberdade como estilo de vida livre do soberano. O anarquismo, então, não acontece como oposição ao Estado, mas como invenção da existência livre do absoluto da autoridade, projetando-se como multiplicidade de associações, na coexistência dos diferentes na igualdade. Na Guerra Civil Espanhola, a invenção de práticas de liberdade instala-se no século XIX como revolução social que suberverte os campos político ou econômico demarcados nas lutas dos trabalhadores

Made available in DSpace on 2016-04-26T14:57:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gilvanildo Oliveira Avelino.pdf: 2355229 bytes, checksum: 894b1a10a41195989ffde666e985951a (MD5) Previous issue date: 2008-08-06 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / This is an study of the French anarchist's Pierre-Joseph Proudhon reflections (1809 -1865) and of the Italian anarchist Errico Malatesta (1853 -1932) on the government's exercise using an approach of the governmentality studies that tries to demonstrate the existence of a problem "anarchy and governmentality" described as a positioning critical front to the power in which the government's analysis is taken starting from government's practices and in which the politician's intelligibility is analyzed in terms of relationships of force and the government in technology terms. Looks for not only to approximate the anarchical conception of the governmentality studies, but to point the possibility of an origin relationship among the governmentality studies and the anarchy sketched by Proudhon in the century XIX. Demonstrates as the notion of force had for the anarchy a breaking effect with the classic interpretations of the theory of the sovereignty right and with his operation in the political rationality of the century XVII and in the socialisms of the centuries XIX and XX. Retakes the inaugural configuration given by Proudhon in that it analyzes the government starting from the exercise of the government power, showing as his reflection took as larger problem, in the second half of the century XIX, the one of turning evident the rationality of the power and the practices of the authority beginning crystallized in domains of objects of the political economy. Retakes the reflection of Malatesta and the problem of the dominance, of the organization and of the government and affirms the need to move away his conception about the conceptions liberal's dominance and Marxist, noticing as, for Malatesta, the problem put in the end of the century XIX and beginning of the century XX was it of the beginning of the organization and of their connections with the dominance. It proposes another physiognomy to the revolution in the anarchism out of the model of the French Revolution. It approaches a dimension agonic in the anarchism that always does an activity of the government dangerous through which reverse-values some themes of the debate. It studies the propaganda by the deed, they evolution for the anarco-terrorism and the elaboration of Malatesta about the uses of the violence and his opposition to the terror as principle. It treats of the labor movement and of the syndicalism proposing the pauperism as reality on which rests the political subversion and the anarchy as tension element that impels the labor movement for the revolution. It retakes the problem of the fascism as inseparable to the problem of the First War, approaching the controversy that put in opposed fields Kropotkin and Malatesta. Studies the phenomenon of the fascism through the indistinguishable critic, of the analytical point of view, that Malatesta accomplished of the democracy and of the dictatorship, with which rejected the liberal strategy of checking assertiveness to the right State, it denounced in the dictatorship the effectiveness in waking up democracy desires, and he saw in the democracy the element that turned it more dangerous and more liberticidal than the dictatorship: it continues it capacity of strategic renewal of the authority beginning / Estudo das reflexões do anarquista francês Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) e do anarquista italiano Errico Malatesta (1853-1932) sobre o exercício do governo utilizando uma abordagem dos estudos em governamentalidade que procura demonstrar a existência de uma problemática anarquia e governamentalidade descrita como um posicionamento crítico frente ao poder no qual a análise do governo é tomada a partir das práticas de governo e no qual a inteligibilidade do político é analisada em termos de relações de força e o governo em termos de tecnologia. Busca não somente aproximar a concepção anárquica dos estudos em governamentalidade, mas apontar a possibilidade de uma relação de procedência entre os estudos em governamentalidade e a anarquia esboçada por Proudhon no século XIX. Demonstra como a noção de força teve para a anarquia um efeito de rompimento com as interpretações clássicas da teoria do direito de soberania e com o seu funcionamento na racionalidade política do século XVII e nos socialismos dos séculos XIX e XX. Retoma a configuração inaugural dada por Proudhon em que analisa o governo a partir do exercício do poder governamental, mostrando como sua reflexão tomou como problema maior, na segunda metade do século XIX, o de tornar evidente a racionalidade do poder e as práticas do princípio de autoridade cristalizados em domínios de objetos da economia política. Retoma a reflexão de Malatesta e o problema da dominação, da organização e do governo e afirma a necessidade de afastar sua concepção sobre a dominação das concepções liberal e marxista, percebendo como, para Malatesta, o problema colocado no final do século XIX e começo do século XX foi o do princípio da organização e de suas conexões com a dominação. Propõe uma outra fisionomia à revolução no anarquismo fora do modelo da Revolução Francesa. Aborda uma dimensão agônica no anarquismo, que faz do governo uma atividade sempre perigosa por meio da qual re-valoriza alguns temas do debate. Estuda a propaganda pelo fato, sua evolução para o anarco-terrorismo e a elaboração de Malatesta sobre os usos da violência e sua oposição ao terror como princípio. Trata do movimento operário e do sindicalismo, propondo o pauperismo como realidade sobre a qual repousa a subversão política e a anarquia como elemento de tensão que impulsiona o movimento operário para a revolução. Retoma o problema do fascismo como indissociável ao problema da Primeira Guerra, abordando a polêmica que colocou em campos opostos Kropotkin e Malatesta. Estuda o fenômeno do fascismo através da crítica indistinta, do ponto de vista analítico, que Malatesta realizou da democracia e da ditadura, com a qual rejeitou a estratégia liberal de conferir positividade ao Estado de direito, denunciou na ditadura a eficácia em despertar desejos de democracia, e viu na democracia o elemento que a tornava mais perigosa e mais liberticida que a ditadura: a contínua capacidade de renovação estratégica do princípio de autoridade

Made available in DSpace on 2016-04-26T14:57:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Natalia Monzon Montebello.pdf: 2051605 bytes, checksum: 034ea4183f749f03a5c4320aeaffc859 (MD5) Previous issue date: 2009-11-03 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The notions of federalism and self-management are used composing a analytic point of view on experimentation in the Pierre-Joseph Proudhon and the Spanish Civil War. The analytic experimentation Policy propose questions that provoke conversation today with Gilles Deleuze, Michel Foucault and Nietzsche Friedich, as well the presence of Federico García Lorca. It is dissolving the identity, philosophy and history, out of play of the identity. In Proudhon, the serial analitic unfolds in decentralized federalism articulated to mutualism, as sliding out of State, that not only dispenses with the formality intitucional, as well as state form as well as of thought. Thus, the interruption of the centrality and the hierarchy of State describes in the anarchism the affirmation of freedom practices and free lifestyle of the sovereign. The anarchism don t happens as the oppositions to the State, but as invention of exist-rience free absolute authority, projecting itself as a multiplicity of partnerships, in the coexistence of the differents in equality. In the Spanish Civil War, the invention of freedon practices settles in the nineteenth century as social revolution that subervert the politic and economic fields demarked on the struggles of workers / As noções de federalismo e autogestão são utilizadas compondo um ponto de vista analítico na experimentação em Pierre-Joseph Proudhon e na Guerra Civil Espanhola. A experimentação analítica propõe questões que provocam conversas na atualidade, com Gilles Deleuze, Michel Foucault e Friedich Nietzsche, assim como também a presença de Federico García Lorca. Trata-se de dissolver as identidades, na filosofia e na história, fora da interpretação teórica. Em Proudhon, a analítica serial desdobra-se no federalismo descentralizado articulado ao mutualismo, como deslizamento fora do Estado, que não só prescinde da formalidade institucional, como também da forma Estado do pensamento. Dessa maneira, a interrupção da centralidade e da hierarquia do Estado descreve no anarquismo a afirmação de práticas de liberdade como estilo de vida livre do soberano. O anarquismo, então, não acontece como oposição ao Estado, mas como invenção da existência livre do absoluto da autoridade, projetando-se como multiplicidade de associações, na coexistência dos diferentes na igualdade. Na Guerra Civil Espanhola, a invenção de práticas de liberdade instala-se no século XIX como revolução social que suberverte os campos político ou econômico demarcados nas lutas dos trabalhadores