Résumé: Ce mémoire consiste en une étude du récit de rêve chez deux auteurs qui ont fait partie du mouvement surréaliste dans leur jeunesse littéraire : Michel Leiris et Raymond Queneau. Dans ce travail, on tente d’une part de décrire la poétique du rêve chez Leiris et Queneau, par diverses analyses qui empruntent surtout à la narratologie et à la linguistique textuelle. D’autre part, nous mesurons la part d’influence du surréalisme dans la conception du rêve de chacun des deux auteurs. Le premier chapitre présente la conception surréaliste du rêve, plus particulièrement celle d’André Breton, telle qu’elle est exposée dans le premier Manifeste du surréalisme et dans les Vases communicants. Cette synthèse est suivie de l’analyse de quelques récits de rêve de Breton issus du recueil Clair de terre, et du périodique la Révolution surréaliste. Les deuxième et troisième chapitres abordent l’écriture du rêve chez Leiris et Queneau. On étudie d’abord les récits de rêve écrits alors que ces auteurs appartenaient au mouvement surréaliste (1924-1929). Ces textes se trouvent dans leurs journaux intimes et dans la revue la Révolution surréaliste. Sont ensuite étudiées certaines œuvres écrites après la période surréaliste qui contiennent des récits de rêve ou qui exploitent le rêve comme structure narrative. Par ces analyses, ce mémoire tente de montrer la contribution du travail sur le rêve à l’élaboration de la poétique personnelle des auteurs Leiris et Queneau. Mots clefs : récit de rêve, Michel Leiris, Raymond Queneau, surréalisme, littérature française. / Abstract: This memoir consists in a study of dream narratives made by two authors who belonged to the surrealist movement in their youth : Michel Leiris and Raymond Queneau. For one, we will describe the dream poetics by Leiris and Queneau, with different analyses on narrative styles and textual linguistics. Secondly, we will determine how much the surrealism influenced each author in his conception of the dream. The first chapter presents the surrealist conception of the dream, particularly with André Breton, as detailed in the first Manifeste du Surréalisme and in Les Vases Communicants. This synthesis is followed by the analysis of some dream narratives by Breton from Clair de Terre and from La Révolution Surréaliste. The second and third chapters are devoted to Leiris and Queneau’s writing of dreams. We will first study their dream narratives as they were part of the surrealist movement (1924-1929). These texts are found in their personal journals and in the publication La Révolution Surréaliste. After, we go through and compare some texts written after the surrealist period that contain dream narratives or use the dream as a narrative structure. With these analyses, this memoir tries to demonstrate the contribution of the dreams and the elaboration of the poetics styles of Leiris and Queneau. Key words : dream narrative, Michel Leiris, Raymond Queneau, surrealism, french litterature.

The aim of this paper it to observe different approaches to human beings. Two major points of view will be that of Karl Marx and of Sigmund Freud. In which apects are their deffinitions of human being, behavior and thinking processes different and in which are they similar? How are their ideas transferred in the work of oher authors and where does it lead? Is it possible to find similar streams in the work of their followers? These are the two major questions that this paper will try to answer. Another meaning this paper should have is to create a meanigful and coherent source of various authors who were involved in examination of human being.

The relations between the Eastern Orthodox Church and the Roman Catholic Church have long been studied over the years in academia. Much focus has been placed upon the Fourth Crusade as the final act that brought the schism of 1054 into full development between the two churches. However, it was during the First Crusade that the Roman Catholic Church made its first concrete efforts to repair relations with the Eastern Orthodox Church. Yet such efforts were eventually twisted to suit the purposes of some of the crusading lords, and thus becoming arguably the largest blow to church reunification because it lead to the permanent formation of an anti-Greek attitude in Latin Europe.

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-04-11T12:03:07Z No. of bitstreams: 1 Luciano Dutra de Oliveira.pdf: 930071 bytes, checksum: dc1309f79b75c73cab58e153d5d4374d (MD5) / Made available in DSpace on 2017-04-11T12:03:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Luciano Dutra de Oliveira.pdf: 930071 bytes, checksum: dc1309f79b75c73cab58e153d5d4374d (MD5) Previous issue date: 2017-03-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This work has as main purpose to discuss the notion of "Structures of Feeling" developed by Raymond Williams (1921-1988) in the period from 1950 to 1977. Its aim, therefore, is to find such a theoretical formulation in the joint production of the author about themes linked to culture, politics, literature and communication, identifying, in some measure, its historical genesis (especially in his first four books) their development in later works, and deployed aspects of its interpreters, as Terry Eagleton, John Higgins and Fred Inglis. For its proper implementation will be carried out the immanent analysis of all sources (literature, periodicals, newspapers, dissertations, etc.) already consulted in the Raymond Williams Archives (Archives Wales - Swansea University - Wales) on visits from August to September 2013 / A presente dissertação tem como escopo principal discutir a noção de “Estruturas de Sentimento” desenvolvida por Raymond Williams (1921-1988) no período compreendido entre 1950 e 1977. Seu objetivo, portanto, é localizar tal formulação teórica no conjunto da produção do autor acerca de temas interligados como cultura, política, literatura e comunicação, identificando, em alguma medida, sua gênese histórica (especialmente em seus quatro primeiros livros) seu desenvolvimento nas obras posteriores, além de aspectos desdobrados por seus intérpretes, como Terry Eagleton, John Higgins e Fred Inglis. Para sua adequada execução, será efetuada a análise imanente do conjunto de fontes (bibliografia, periódicos, jornais, teses, etc.) já consultado no Acervo Raymond Williams (Archives Wales – Swansea University – País de Gales), em visitas realizadas entre agosto e setembro de 2013

Made available in DSpace on 2016-03-15T19:48:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Raimundo Monteiro Montenegro Neto.pdf: 581777 bytes, checksum: 809511339f05b79a3bd158efd3c97f53 (MD5) Previous issue date: 2010-08-19 / Raymond Lully, a citizen of the thirteenth century, developed a missions theory which he put into practice, in here called Lullyany Missiology. His theory was based on a vast philosophic, literary and apologetic work sympathetic to the Christianization of the world. According to Lully, the people would be reached by the argumentation and demonstration of the superiority of the Catholic Christian faith above all others religions. Lullyany Missiology focused primarily on the conversion from other religions people to Christianity, especially Muslims. It also included the restoration of Christianity through educating the people in their own values. During the days of Lully, there were many great conflicts between Christians and Muslims; much like the today s Christian Missions to the Muslims continue to provide challenges. The lack of true dialog and objective debate of ideas that has a mutual respect, audition and knowledge still marks the relationship between the followers of Christ and Mohammad. Lullyany Missiology sought to win the resistance through dialog and appreciation on the ambit and limitations of her days. It is presented here as an historic paradigm relevant to the realization of contemporary Christian Missions to the Muslims. The knowledge of that distant medieval scenery is necessary for the understanding of polemics and criticism to the Lullyany Missiology, as is the acknowledgement of the vanguard nature in the pursuit to demonstrate the next research. / Raimundo Lúlio, um cidadão catalão do séc. XIII, desenvolveu um projeto teóricoprático de missões (missiologia luliana) baseado em um vasto trabalho filosófico, literário e apologético em prol da cristianização do mundo a ser alcançada por intermédio da argumentação e demonstração racional da superioridade da fé cristã católica sobre as demais religiões. A missiologia luliana implicava primordialmente a conversão dos adeptos de outras religiões ao cristianismo, especialmente os muçulmanos, mas também incluía a restauração da cristandade através da educação nos seus próprios valores. As tensões entre cristãos e muçulmanos eram grandes nos dias de Lúlio e ainda hoje as missões cristãs aos islâmicos continua sendo um grande desafio. A falta de um diálogo franco e de um debate objetivo de idéias que tenham mútuos respeito, audição e conhecimento ainda têm marcado a relação entre os seguidores de Cristo e os de Maomé. A missiologia luliana buscou, no âmbito dos limites dos seus dias, vencer estas resistências através do diálogo e da alteridade e é aqui apresentada como um paradigma histórico relevante para a realização contemporânea de missões cristãs aos muçulmanos. O reconhecimento daquele distante cenário medieval é necessário para o devido entendimento das polêmicas e críticas à missiologia luliana, assim como para o reconhecimento da sua natureza vanguardista, como se busca demonstrar nesta pesquisa.

Cette thèse concerne la pensée de trois auteurs qui s’interrogent quant à la manière dont les philosophes politiques devraient procéder pour en arriver à comprendre et à juger les phénomènes politiques de manière adéquate : Raymond Geuss, Chantal Mouffe et Pierre Manent. Plus spécifiquement, elle se propose d’étudier les critiques que ces derniers dirigent à l’endroit de l’approche dominante en philosophie politique contemporaine et qui est à leur avis le mieux exemplifiée par l’œuvre de John Rawls. Aux yeux de ces derniers, cette approche, qui consiste essentiellement à s’engager dans une réflexion abstraite sur la nature de la justice définie comme l’ensemble des droits politiques dont les citoyens devraient légitimement pouvoir jouir, souffre d’un important manque de réalisme, c’est-à-dire qu’elle reflète très peu la délibération dans laquelle les citoyens et les hommes politiques doivent concrètement s’engager pour faire face aux problèmes politiques réels. Dans un premier temps, l’auteur expose les objections que Geuss, Mouffe et Manent formulent contre la philosophie rawlsienne et il présente les fondements de la pensée de ces trois auteurs. Il s’efforce ensuite de vérifier si leur critique du normativisme abstrait en philosophie politique nous permet toujours de penser un certain fondement aux jugements politiques.

Cette thèse concerne la pensée de trois auteurs qui s’interrogent quant à la manière dont les philosophes politiques devraient procéder pour en arriver à comprendre et à juger les phénomènes politiques de manière adéquate : Raymond Geuss, Chantal Mouffe et Pierre Manent. Plus spécifiquement, elle se propose d’étudier les critiques que ces derniers dirigent à l’endroit de l’approche dominante en philosophie politique contemporaine et qui est à leur avis le mieux exemplifiée par l’œuvre de John Rawls. Aux yeux de ces derniers, cette approche, qui consiste essentiellement à s’engager dans une réflexion abstraite sur la nature de la justice définie comme l’ensemble des droits politiques dont les citoyens devraient légitimement pouvoir jouir, souffre d’un important manque de réalisme, c’est-à-dire qu’elle reflète très peu la délibération dans laquelle les citoyens et les hommes politiques doivent concrètement s’engager pour faire face aux problèmes politiques réels. Dans un premier temps, l’auteur expose les objections que Geuss, Mouffe et Manent formulent contre la philosophie rawlsienne et il présente les fondements de la pensée de ces trois auteurs. Il s’efforce ensuite de vérifier si leur critique du normativisme abstrait en philosophie politique nous permet toujours de penser un certain fondement aux jugements politiques.

Texte remanié de: Thèse de doctorat--Histoire de l'art contemporain--Paris 10, 2006. / Bibliogr. p. 499-540.

Thèse de doctorat : Littérature française : Rennes 2 : 2007. / Bibliogr. p. 581-600. Index.

Notre idée principale est d'essayer de comprendre la pensée politique de Raymond Aron à partir de sa théorie sur l'histoire. Pour nous, derrière sa proclamation d'une politique raisonnable ou progressive existe un support épistémologique, à savoir la proposition d'un déterminisme de probabilité concernant la vérité historique, proposition qui ne peut se constituer que dans le cadre d'une critique de la philosophie spéculative de l'histoire. Dans l'Introduction à la philosophie de l'histoire, Aron tente de surmonter l'antinomie du devenir humain entre unité totale du modèle hégélien-marxiste et pluralité irréductible du modèle d'Oswald Spengler, mais sans tomber dans le piège du relativisme absolu. Plus précisément, sa propre critique de la philosophie de l'histoire se constitue à double niveau : au niveau méthodologique, il essaye de réinterpréter la relation entre la compréhension et l'explication pour établir l'objectivité historique. Et au niveau ontologique, pour éviter une conclusion relativiste, il réintroduit l'idée d'une société humanisée au sens kantien, mais d'une manière moins téléologique et plus régulatrice. Dans le domaine politique, corrélativement, il rejette tout type de messianisme garanti d'avance, car, à ses yeux, ce n'est que par choix et décision instantanée que l'homme fait son histoire, tout en gardant l'espoir de la liberté. Et son libéralisme se différencie du libéralisme purement économique et apparaît à la fois conservateur vis-à-vis de la tradition et essentiellement politique. Notre recherche consistera à montrer comment s'est élaboré, en surmontant les philosophies dogmatiques de l'histoire, ce déterminisme de probabilité ; comment il a su appliquer cette conviction historique à son analyse de la société, notamment en tant que libérale et quel rôle doit jouer, selon lui, un intellectuel face à la politique ; nous reprendrons ensuite sa critique vis-à-vis des intellectuels français, pour l'appliquer au débat entre les intellectuels chinois.