The role of comorbidity as a risk for suicide attempts is investigated in a random sample of 3021 young adults aged 14–24 years. The M-CIDI, a fully standardized and modified version of the Composite International Diagnostic Interview, was used for the assessment of various DSM-IV lifetime and 12-month diagnoses as well as suicidal ideation and suicide attempts. Of all suicide attempters, 91% had at least one mental disorder, 79% were comorbid or multimorbid respectively and 45% had four or more diagnoses (only 5% in the total sample reached such high levels of comorbidity). Suicide attempters with more than three diagnoses were 18 times more likely (OR = 18.4) to attempt suicide than subjects with no diagnosis. Regarding specific diagnoses, multivariate comorbidity analyses indicated the highest risk for suicide attempt in those suffering from anxiety disorder (OR = 4.3), particularly posttraumatic stress disorder followed by substance disorder (OR = 2.2) and depressive disorder (OR = 2.1). Comorbidity, especially when anxiety disorders are involved, increases the risk for suicide attempts considerably more than any other individual DSM-IV diagnoses.

Background The base rate of transition from subthreshold psychotic experiences (the exposure) to clinical psychotic disorder (the outcome) in unselected, representative and non-help-seeking population-based samples is unknown. Method A systematic review and meta-analysis was conducted of representative, longitudinal population-based cohorts with baseline assessment of subthreshold psychotic experiences and follow-up assessment of psychotic and non-psychotic clinical outcomes. Results Six cohorts were identified with a 3–24-year follow-up of baseline subthreshold self-reported psychotic experiences. The yearly risk of conversion to a clinical psychotic outcome in exposed individuals (0.56%) was 3.5 times higher than for individuals without psychotic experiences (0.16%) and there was meta-analytic evidence of dose–response with severity/persistence of psychotic experiences. Individual studies also suggest a role for motivational impairment and social dysfunction. The evidence for conversion to non-psychotic outcome was weaker, although findings were similar in direction. Conclusions Subthreshold self-reported psychotic experiences in epidemiological non-help-seeking samples index psychometric risk for psychotic disorder, with strong modifier effects of severity/persistence. These data can serve as the population reference for selected and variable samples of help-seeking individuals at ultra-high risk, for whom much higher transition rates have been indicated.

This report presents an overview of the results of the US National Comorbidity Survey (NCS) (Kessler et al., 1994) and future directions based on these results. The NCS is a survey that was mandated by the US Congress to study the comorbidity of substance use disorders and nonsubstance psychiatric disorders in the general population of the US. (...)

Objective: To investigate whether there is an association between use of cocaine, amphetamines, or psychedelics and psychotic symptoms. Method: Cumulated data from a prospective, longitudinal community study of 2588 adolescents and young adults in Munich, Germany were used. Substance use was assessed at baseline, 4-year and 10-year follow-up using the Munich Composite International Diagnostic Interview; psychotic symptoms were assessed at 4-year and 10-year follow-up. Multinomial logistic regression analyses, adjusted for sociodemographic factors, common mental disorders, other substance use, and childhood adversity (adjusted odds ratios, AOR), revealed associations between cocaine, amphetamine or psychedelic use and psychotic symptoms. Results: Lifetime experience of psychotic symptoms was associated with lifetime use of cocaine (AOR 1.94; 95%CI 1.10-3.45), amphetamines (AOR 1.69; 95%CI 0.98-2.93), psychedelics (AOR 2.37; 95%CI 1.20-4.66) and all three substances (AOR 1.95; 95%CI 1.19-3.18). Conclusion: Associations between psychotic symptoms and use of cocaine, amphetamines, and/or psychedelics in adolescents and young adults call for further studies to elucidate risk factors and developmental pathways.

No description available.

Anorexia nervosa und unipolare Affektive Störungen stellen häufige und schwerwiegende kinder- und jugendpsychiatrische Störungsbilder dar, deren Pathogenese bislang nicht vollständig entschlüsselt ist. Verschiedene Studien zeigen bei erwachsenen Patienten gravierende Auffälligkeiten in den kognitiven Funktionen. Dahingegen scheinen bei adoleszenten Patienten lediglich leichtere Einschränkungen in den kognitiven Funktionen vorzuliegen. Die Prävalenz der Anorexia nervosa und unipolaren Affektiven Störung ist mit Beginn der Adoleszenz deutlich erhöht. Es ist anzunehmen, dass kognitive Dysfunktionen, die sich bereits in diesem Alter abzeichnen, den weiteren Krankheitsverlauf bis in das Erwachsenenalter, die Behandlungsergebnisse und die Prognose maßgeblich beeinträchtigen könnten. Zudem ist von einem höheren Chronifizierungsrisiko auszugehen. In der vorliegenden Arbeit wurden daher kognitive Funktionen bei adoleszenten Patientinnen mit Anorexia nervosa sowie Patienten mit unipolaren Affektiven Störungen untersucht. Die Überprüfung der kognitiven Funktionen bei Patientinnen mit Anorexia nervosa erfolgte vor und nach Gewichtszunahme. Weiterhin wurden zugrundeliegende biologische Mechanismen überprüft. Zudem wurde die Spezifität kognitiver Dysfunktionen für beide Störungsbilder untersucht und bei Patienten mit unipolaren Affektiven Störungen geschlechtsbezogene Unterschiede exploriert. Insgesamt gingen 47 Patientinnen mit Anorexia nervosa (mittleres Alter 16,3 + 1,6 Jahre), 39 Patienten mit unipolaren Affektiven Störungen (mittleres Alter 15,5 + 1,3 Jahre) sowie 78 Kontrollprobanden (mittleres Alter 16,5 + 1,3 Jahre) in die Untersuchung ein. Sämtliche Studienteilnehmer durchliefen eine neuropsychologische Testbatterie, bestehend aus Verfahren zur Überprüfung der kognitiven Flexibilität sowie visuellen und psychomotorischen Verarbeitungsgeschwindigkeit. Neben einem Intelligenzscreening wurden zudem das Ausmaß der depressiven Symptomatik sowie die allgemeine psychische Belastung erfasst. Die Ergebnisse legen nahe, dass bei adoleszenten Patientinnen mit Anorexia nervosa, sowohl im akut untergewichtigen Zustand als auch nach Gewichtszunahme, lediglich milde Beeinträchtigungen in den kognitiven Funktionen vorliegen. Im akut untergewichtigen Zustand offenbarten sich deutliche Zusammenhänge zwischen dem appetitregulierenden Peptid Agouti-related Protein und kognitiver Flexibilität, nicht jedoch zwischen Agouti-related Protein und visueller oder psychomotorischer Verarbeitungsgeschwindigkeit. Bei dem Vergleich von Anorexia nervosa und unipolaren Affektiven Störungen prädizierte die Zugehörigkeit zu der Patientengruppe Anorexia nervosa ein Risiko für das Vorliegen kognitiver Dysfunktionen. Es zeigte sich zudem, dass adoleszente Patienten mit unipolaren Affektiven Störungen lediglich in der psychomotorischen Verarbeitungsgeschwindigkeit tendenziell schwächere Leistungen offenbarten als gesunde Kontrollprobanden. Es ergab sich jedoch ein genereller geschlechtsbezogener Vorteil für weibliche Probanden in der visuellen und psychomotorischen Verarbeitungsgeschwindigkeit. Die vorliegenden Befunde unterstreichen die Notwendigkeit der Überprüfung kognitiver Funktionen bei adoleszenten Patienten mit Anorexia nervosa sowie unipolaren Affektiven Störungen in der klinischen Routinediagnostik. Die Patienten könnten von spezifischen Therapieprogrammen profitieren, die Beeinträchtigungen in den kognitiven Funktionen mildern bzw. präventiv behandeln. / Anorexia nervosa and unipolar affective disorders are common and severe psychiatric disorders whose pathogenesis is not fully understood so far. Several studies have revealed serious impairments in cognitive functions among adult patients whereas recent research in adolescent patients shows only subtle cognitive dysfunctions. The prevalence in both disorders increases with the beginning of adolescence. Cognitive impairments that occur during adolescence may exacerbate the course of disease. Early cognitive deficits may also hinder treatment efforts and prognosis to a greater extent than during adulthood. Moreover, there is a higher risk for chronification. In the present study cognitive functions in adolescent patients with anorexia nervosa and unipolar affective disorders were examined. Cognitive functions in patients with anorexia nervosa were assessed before and after weight gain. Furthermore, the underlying biological mechanisms were explored. Moreover, the specificity for these psychiatric diagnoses as well as gender differences in patients with unipolar affective disorders were investigated. 47 patients with anorexia nervosa (mean age 16.3 + 1.6), 39 patients with unipolar affective disorders (mean age 15.5 + 1.3) and 78 healthy adolescents (mean age 16.5 + 1.3) participated in this study. Each of them completed a battery of neuropsychological tests for cognitive functions including tests for assessing cognitive flexibility as well as visual and psychomotor processing speed. Moreover, intelligence, depressive symptoms and psychological stress were explored. The findings revealed only subtle cognitive impairments in adolescent patients with anorexia nervosa, both in underweight condition and after weight gain. Besides, the results showed an association between cognitive flexibility and plasma agouti-related protein levels in female adolescent patients with acute anorexia nervosa, but not for visual or psychomotor speed and plasma agouti-related protein levels. Comparing anorexia nervosa and unipolar affective disorders, the results suggested a higher risk for cognitive dysfunctions when belonging to the anorexia nervosa group. Furthermore, the results only revealed a slightly weaker performance in psychomotor processing speed in adolescent patients with unipolar affective disorders compared to healthy adolescents. Moreover, female subjects generally displayed a better performance in visual and psychomotor processing speed. The present findings underlie the necessity of exploring cognitive functions in adolescent patients with anorexia nervosa and unipolar affective disorders within routine clinical diagnostic. Patients may benefit from specific therapy programs to reduce or prevent cognitive dysfunctions.

Die vorliegende Arbeit entwickelt einen Vorschlag für einen neuen, kompakteren Fragebogen mit dem Akronym „BaFEK-45“ zur Diagnostik von Essstörungen, der auf einer statistischen Analyse von Daten aus fünf bereits etablierten Fragebogen (ANIS, EAT – 26, FBeK, EDI – 2, EDES) mit einer Gesamtzahl von 231 Items basiert. Dabei wurden die Antworten von Patientinnen aus den 1990er- und 2000er-Jahren der Klinik und Poliklinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik des Kindes- und Jugendalters der Universität Leipzig ausgewertet. Auf Grundlage zweier „Signalfragen“ zu Ess-Anfällen wurden die Fragebogen-Serien in drei Gruppen (anorektisch, bulimisch und grenzwertig) eingeteilt, daraufhin konnte eine Analyse zu den Unterschieden im Antwortverhalten zwischen eben diesen Gruppe vorgenommen werden. Nach einem auf dieser Analyse basierenden Auswahlverfahren wurden die verbliebenen Items einer mehrstufigen Faktorenanalyse und kritischen inhaltlichen Differenzierung unterzogen. An deren Ende steht der o.g. Vorschlag eines neuen Diagnostikinstruments, das sich aus 45 Fragen in fünf Skalen zusammensetzt.

Background: Psychological problems are common in cancer patients. For the purpose of planning psycho-oncological interventions and services tailored to the specific needs of different cancer patient populations, it is necessary to know to what extent psychological problems meet the criteria of mental disorders. The purpose of this study was to estimate the 12-month and lifetime prevalence rates of mental disorders in cancer patients. Methods: A representative sample of patients with different tumour entities and tumour stages (n = 2,141) in outpatient, inpatient and rehabilitation settings underwent the standardized computer-assisted Composite International Diagnostic Interview for mental disorders adapted for cancer patients (CIDI-O). Results: The overall 12-month prevalence for any mental disorder was 39.4% (95% CI: 37.3–41.5), that for anxiety disorders was 15.8% (95% CI: 14.4–17.4), 12.5% (95% CI: 11.3–14.0) for mood disorders, 9.5% (95% CI: 8.3–10.9) for somatoform disorders, 7.3% (95% CI: 6.2–8.5) for nicotine dependence, 3.7% (95% CI: 3.0–4.6) for disorders due to general medical condition, and 1.1% (95% CI: 0.7–1.6) for alcohol abuse or dependence. Lifetime prevalence for any mental disorder was 56.3% (95% CI 54.1–58.6), that for anxiety disorders was 24.1% (95% CI: 22.3–25.9), 20.5% (95% CI: 18.9–22.3) for mood disorders, 19.9% (95% CI: 18.3–21.7) for somatoform disorders, 18.2% (95% CI: 16.6–20.0) for nicotine dependence, 6.4% (95% CI: 5.4–7.6) for alcohol abuse or dependence, 4.6% (95% CI: 3.8–5.6) for disorders due to general medical condition, and 0.2% (95% CI: 0.1–0.6) for eating disorders. Conclusions: Mental disorders are highly prevalent in cancer patients, indicating the need for provision of continuous psycho-oncological support from inpatient to outpatient care, leading to an appropriate allocation of direct personnel and other resources.

Die Arbeit untersucht die physiologische und psychologische Stressreaktion von Kindern und Jugendlichen mit internalisierenden Störungen im Vergleich zu gesunden Kontrollkindern (n = 55 pro Gruppe, Alter 8-14 J). Es wurde ein standardisierter Stressor, der Trier Social Stress Test for Children (TSST-C; Buske-Kirschbaum et al., 1997) eingesetzt und die Stressreaktion der Probanden mehrdimensional erfasst. So wurde vor und nach Stresstest insgesamt zu 9 Messzeitpunkten die physiologische Stressreaktion anhand des Stresshormons Cortisol gemessen sowie die aktuelle subjektive Aufregung erfragt. Die kognitive Stressreaktion wurde unmittelbar nach dem Stresstest anhand einer subjektiven Leistungseinschätzung sowie eine Stunde nach dem Stressor anhand eines Fragebogens zu negativen Kognitionen erfasst. Es zeigte sich, dass die Kinder der internalisierenden Gruppe eine signifikant geringere physiologische (blunted reaction) sowie eine signifikant höhere kognitive Stressreaktion aufweisen als die Kinder der Kontrollgruppe. Darüber hinaus zeigte sich eine Unterschied in den subjektiven Aufregungswerten nach dem Stresstest, mit einer höheren und länger andauernden Aufregung in der internalisierenden Gruppe. Im Rahmen von mehreren explorativen Fragestellungen wurde der Zusammenhang zwischen den verschiedenen Aspekten der Stressreaktion untersucht. Stärken und Schwächen der Arbeit sowie klinische Implikationen der gefundenen Ergebnisse werden diskutiert.:Inhaltsverzeichnis 1. Bibliografische Zusammenfassung ......5 2. Abkürzungsverzeichnis ..........................................................6 3. Abbildungsverzeichnis ................................................8 4. Tabellenverzeichnis.....................................................10 5. Einleitung ....................................................................11 6. Theoretischer Hintergrund ............................13 6.1. Internalisierende Störungen im Kindes- und Jugendalter.................13 6.2. Stress.............................................................................14 6.2.1. Definition .................................................14 6.2.2. Stressoren ...........................................15 6.2.3. Laborstressor – Trier Social Stress Test for Children...................16 6.3. Stressreaktion.............................................18 6.3.1. Physiologische Stressreaktion....................................18 6.3.2. Psychologische Stressreaktion ...........................22 6.3.2.1. Subjektive Stressreaktion...............................22 6.3.2.2. Kognitive Stressreaktion................................24 7. Fragestellungen und Hypothesen ...............................28 8. Methoden............................................................35 8.1. Stichprobe und Rekrutierungswege ........................35 8.2. Messverfahren und Instrumente ......................39 8.2.1. Webapplikation zur Präsentation der Fragebögen: LimeSurvey..........39 8.2.2. Phänotypisierung der Probanden .....................40 8.2.2.1. Intelligenztest ..............................41 8.2.2.2. Screeningfragebogen für psychopathologische Auffälligkeiten ........41 8.2.2.3. Diagnostisches Interview .......................42 8.2.3. Psychosozialer Stresstest.....................43 8.2.4. Instrumente und Methoden zur Erfassung der Stressreaktion...................46 8.2.4.1. Physiologische Stressreaktion.......................................................46 8.2.4.2. Subjektive Stressreaktion...................................................49 8.2.4.3. Kognitive Stressreaktion...................................50 8.3. Stichprobenbeschreibung:.................................................51 9. Datenanalyse .........................................................55 10. Ergebnisse ................................................................57 10.1. Physiologische Stressreaktion ..........................................57 10.2. Subjektive Stressreaktion.....................................................................61 10.2.1. Aufregung im zeitlichen Verlauf .........................................................64 10.2.2. Aufregung vor dem Stresstest ............................................................64 10.2.3. Aufregung während des Stresstests.......................................................65 10.2.4. Aufregung nach dem Stresstest...................................................66 10.3. Kognitive Stressreaktion.....................................................................67 10.3.1. Subjektive Leistungseinschätzung ............................................67 10.3.2. Negative Kognitionen ...........................................................................67 10.3.2.1. Wie oft an die Situation gedacht?.........................................................67 10.3.2.2. Valenz der Gedanken..........................................................................68 10.3.2.3.Summe negativer Kognitionen .............................................................69 10.4. Zusammenhang zwischen den verschiedenen Stressaspekten.............................71 10.4.1. Zusammenhang zwischen der physiologischen und der subjektiven Stressreaktion ...71 10.4.2. Zusammenhang zwischen den verschiedenen psychologischen Stressaspekten ......72 10.5. Vorhersage der Gruppenzugehörigkeit anhand der verschiedenen Aspekte der Stressreaktion.........75 11. Diskussion ........................................77 12. Zusammenfassung der Arbeit..............................................92 13. Literatur .................................................................96 14. Anlagen .....................................................103 14.1. Anlage 1: Exkurs: Analyse der beiden Teilaufgaben des Stresstests .................................103 14.2. Anlage 2: post-hoc paarweise Vergleiche der Aufregungswerte........................................110 14.3. Anlage 3: Instrumentenübersicht LIFE Child Depression..................................................111 14.4. Anlage 4: SOP Subgruppenuntersuchung Kind..................................................................112 14.5. Anlage 5: SOP TSST-Wissenschaftler ............................................................................143 14.6. Anlage 6: Dokumentationsbogen für TSST-C-Wissenschaftler.........................................155 14.7. Anlage 7: Thoughts Questionnaire for Children.................................................................156 15. Erklärung über die eigenständige Abfassung der Arbeit...............................................158 16. Lebenslauf ...................................................................159 17. Publikationen...............................................................................161 18. Danksagung ..............................................................................163

Auf der Grundlage der Basisuntersuchung einer epidemiologischen prospektiven Verlaufsstudie (1995–1999) an 3021 Personen im Alter zwischen 14 und 24 Jahren werden epidemiologische Befunde zur Häufigkeit von somatoformen Beschwerden und somatoformen Syndromen/Störungen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen berichtet. Die Jugendlichen und jungen Erwachsenen wurden mit Hilfe des M-CIDI, einem standardisierten Interview zur Erfassung psychischer Symptome, Syndrome und Störungen nach dem DSM-IV, befragt. Die Ergebnisse der ersten Untersuchung zeigen, daß 50% der Jugendlichen einmal in ihrem bisherigen Leben unter einem somatoformen Symptom litten. Junge Frauen berichten häufiger von somatoformen Beschwerden als junge Männer (61 vs. 40%). Die im DSM-IV operationalisierten Kriterien einer somatoformen Störung werden nur von wenigen Jugendlichen und jungen Erwachsenen (2,7%) erfüllt. Die Prävalenz erhöht sich jedoch, wenn man nicht ausschließlich voll ausgeprägte somatoforme Störungen, sondern zusätzlich unterschwellige Syndrome in die Betrachtung einschließt: Hier berichten etwa 11% der Jugendlichen von somatoformen Syndromen. Somatoforme Störungen/Syndrome zeigen sich häufig im Verbund mit anderen psychischen Störungen, wobei die Komorbidität mit dem Alter zunimmt. Wie unsere Analysen ergaben, berichten Jugendliche und junge Erwachsene mit somatoformen Störungen, aber auch solche mit unterschwelligen Syndromen, vermehrt Beeinträchtigungen in verschiedenen sozialen Rollenbereichen und der Arbeitsproduktivität. / As part of a longitudinal study, prevalence findings of somatoform symptoms, syndromes and disorders are presented for a random sample of 3021 respondents aged 14 to 24 years. The response rate was 71%. Assessment was made using the computer- assisted Munich-Composite International Interview (M-CIDI). Findings of the first part of the study revealed that 50% (men: 40%; women: 61%) of the sample once had a somatoform symptom in their life. Threshold somatoform disorders were rare with 2.7%. However, when including subthreshold somatoform syndromes (11%), the lifetime prevalence of any somatoform disorder/syndrome was 13%. Somatoform disorders and syndromes are often comorbid with other mental disorders, and comorbidity rises with age. Further, they are associated with disabilities and impairments in social and work domains.