No description available.

Ce mémoire analyse l’encadrement juridique et institutionnel des contrats d’État, qui sont à l’origine des contrats innommés caractérisés, non pas par leur objet, mais par les parties qui les contractent — un État et une personne privée ressortissante d’un autre État. Le but de la présente étude est de trouver une solution aux enjeux de déséquilibre entre les parties et de manque de prévisibilité qui affectent les contrats d’État. Cette recherche de solutions sera faite à travers l’analyse de trois théories : le rattachement à un ordre juridique précis, l’uniformisation des normes internationales encadrant les contrats d’État, et la création d’une nouvelle institution pour trancher les litiges concernant les contrats d’État. Nous étudierons alors, dans un premier temps, les solutions fournies par les doctrines internationaliste et contractualiste afin d’analyser leurs points forts et leurs lacunes. L’observation de ces lacunes nous permettra ensuite de rechercher leurs éventuelles solutions dans la jurisprudence interne et internationale. Comme nous le verrons, ces solutions, notamment celles fournies par l’arbitrage international, présentent des limites importantes du fait de ce choix de mode institutionnel. Nous analyserons donc dans une dernière partie si le choix d’un nouveau système institutionnel — comme la CMI de l’Union européenne ou les Cours de Commerce International — permettrait de pallier ces limites et d’accroitre la prévisibilité dans la résolution du litige, ainsi que d’équilibrer la relation contractuelle. / This thesis analyzes the legal and institutional framework of State contracts, which are originally unnamed contracts characterized, not by their object, but by their contracting parties — a State and a private person, national of another State. The purpose of this study is to find a solution to the issues of imbalance between the parties and lack of predictability that affect State contracts. This research will be carried out through the analysis of three theories: the categorization of state contracts in a specific legal order, the unification of international rules governing state contracts, and the creation of a new institution to settle disputes concerning state contracts. We will first study the solutions provided by the internationalist and contractualist doctrines in order to analyze their strengths and weaknesses. This will then enable us to seek their possible solutions in domestic and international jurisprudence. As we will see, these solutions, particularly when they’re provided by international arbitration, have significant limitations. In the final chapter, we will analyze whether the choice of a new institutional system — such as the European Union's MIC or International Commercial Courts— would make it possible to overcome these limitations and increase predictability in the resolution of the dispute, as well as to balance the contractual relationship.

Le droit des investissements internationaux est largement présenté au travers de la jurisprudence arbitrale, notamment celle du CIRDI. Une telle approche a paru insuffisante. En effet, dans l'examen des questions touchant le droit des investissements internationaux, la jurisprudence de la CIJ et de sa devancière semble être un passage obligé à certains égards. S'agissant de règles primaires, c’est dans la jurisprudence de la Cour qu’ont émergé et pris forme certaines règles substantielles relatives aux investissements internationaux, et dont la désuétude est loin d'être établie par l'avènement du CIRDI. Par ailleurs, le rôle général de la Cour dans le fonctionnement de l'ordre juridique international à travers les règles juridictionnelles, procédurales, d’interprétation ou encore de responsabilité internationale, est indéniable. Or, certaines de ces règles se présentent comme des chapitres incontournables du droit des investissements internationaux. Ce sont là autant de raisons qui ont conduit à entreprendre une étude sur Le droit des investissements internationaux vu par la CIJ et le CIRDI en l’abordant au travers de la question de savoir si les tribunaux CIRDI puisent dans l’héritage de la Cour sur les problématiques juridiques relatives aux investissements internationaux ou s’en départissent. La confrontation des jurisprudences de la Cour et des tribunaux CIRDI a permis de conclure que le droit des investissements internationaux vu par la CIJ n’est que partiellement le droit des investissements internationaux vu par les tribunaux CIRDI. Globalement, sur une problématique donnée, en même temps que certaines solutions retenues par la jurisprudence des tribunaux CIRDI dénotent un emprunt aux règles et principes posés par la Cour, d’autres s’en départissent, qu'il s'agisse des règles primaires en la matière, ou bien des règles secondaires du droit international dans leur déclinaison dans le cadre du droit des investissements internationaux. Parce qu’elle livre, entre autres, une vue d’ensemble de la jurisprudence de la Cour de la Haye en matière d’investissements internationaux – démarche inédite –, la thèse se présente comme une piste pour les arbitres sur le chemin de l’émergence d’une jurisprudence arbitrale cohérente en droit des investissements internationaux. / To international investment law questions, the ICJ decisions are materials that must be taken into consideration. Indeed, substantive rules in international investment law and their issues are older than the ICSID creation. The legal issues had already been raised in the Court which set rules and principles covering international investment law principles. Thus, it is into the Court’s decisions that some rules relating to international investments was created. From this perspective, the ICJ cases could be seen as a legitimate forerunner for substantive rules in international investment law. In the other hand, the ICJ has a main role in the development and promotion of the rules of international litigation, some of which are of relevance in international investment law. The present work, by using the ICJ cases as guidance precedents, challenges the ICSID decisions to determine if the ICSID follows or not the rules and principles raised by the Court in international investment law. The analysis shows that if some ICSID decisions borrow the principles and rules established by the ICJ, others follow new ways in both primary and secondary rules in international investment law.

La dialectique entre contrats d’Etat et développement durable existe, malgré une antinomie apparente. Elle s’appuie sur une interaction particulière qui s’est construite depuis l’origine, à travers les contrats d’Etat, instruments conventionnels singuliers et autour des nécessités politiques et économiques de l’époque, avec en toile de fond l’impératif de développement.Face aux évolutions sociales successives et l’absence d’arsenal juridique adapté, les contratsd’Etat se sont développés de façon spécifique entre dépendance, indépendance,interdépendance, hétéronomie et autonomie. En droit international des affaires, c’estprécisément à partir du contrat conçu comme un instrument normatif singulier et à travers sesinteractions avec le contexte extracontractuel au sein duquel il est amené à opérer quel’existence d’un droit du développement durable en matière de contrats d’Etat doit êtrefondée. Cela nécessite une autre vision du droit, sans cesse renouvelée et davantageappropriée aux réalités de notre siècle. / Common discussion points between sustainable development and State contracts exist, despite many visible contradictions. They are based on a particular interaction, built up from the beginning through State contracts, which are highly specific agreements and around political and economic necessities of the time, with the notion of development merely as a requirement in the background. Confronted with successive social changes and the lack of an appropriate judicial framework, State contracts developed in a particular way between dependence, independence, interdependence, heteronomy and autonomy. In international business law, the existence of a sustainable development law related to State contracts must be based precisely on contracts, seen as instruments able to set norms, and must benefit from contracts’interactions with a non-contractual environment. That requires another vision of law, constantly renewed and more adapted to current realities.