Com o advento das teorias regionalista, de ameaças transnacionais, além de problemas e soluções estrategicamente sensíveis às constituições históricas, surge a necessidade de uma cooperação que una os Estados de uma determinada região, tornando-os fortes e coesos tanto internamente quanto perante o sistema internacional. Desta forma, objetivando-se enfrentar os desafios à política de segurança nos níveis regional e internacional, busca-se a cooperação em defesa. Com a complexidade das alianças estratégicas de segurança e defesa, nota-se um movimento de medidas interestatais, em que os Estados desejam consolidar novas vias para o progresso cooperativo, sendo o Conselho de Defesa Sul-Americano (CDS), da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL), uma delas. A proposta de formação de um conselho sub-regional de defesa fez-se a partir da justificativa de enriquecimento dos mecanismos de cooperação militar e extensão do nível de confiança mútua a toda à região. Contudo, mesmo ponderando sua criação recente, em 2008, o CDS constitui um avanço relativamente baixo para os processos cooperativos na região sul-americana, especialmente quando analisadas suas vertentes: político-institucional, cooperação militar e Forças Armadas e indústria e tecnologia de defesa. / Con el desarrollo de las teorías regionalistas, de las amenazas transnacionales y de problemas y soluciones estratégicamente sensibles a las constituciones históricas, existe la necesidad de una cooperación que junte los Estados de una región determinada, haciéndolos fuertes y cohesivos en el nivel interno y del sistema internacional. Por lo tanto, con el objetivo de afrontar los desafíos a la política de seguridad al nivel regional e internacional, se busca la cooperación en defensa. Con la complejidad de las alianzas estratégicas de seguridad y de defensa, hay un movimiento de medidas interestatales, en que los Estados desean consolidar nuevas vías para el progreso de la cooperación, y el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), de la Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), es una de esas. La propuesta de formación de un Consejo de Defensa subregional fue compuesta por medio de la justificativa de enriquecimiento de los mecanismos de cooperación militar y de extensión del nivel de confianza mutua a toda la región. Sin embargo, aún reflexionando sobre su reciente creación, en 2008, el CDS constituí un relativo bajo avanzo en los procesos de cooperación en la región suramericana, especialmente cuando se analizan sus aspectos: político-institucional, cooperación militar y Fuerzas Armadas, y industria y tecnología de defensa.

Over the past decade, South America has been undergoing many transformations, through which it has been experiencing rapid economic growth, has heightened its ability to act more autonomously from international influence on matters of decision-making, and in general is perceived to have become a more stable region in several aspects. In this outlook, South America is increasingly distinguishing itself from the rest of Latin America. South America has been seeking integration for more than two centuries, when independence from the colonizing powers marked the introduction of the notion of integration in the region. However, most observers would argue that until now, South America has not succeeded in achieving its integration aims. Today, however, a new form of regional integration is being introduced in South America, which is said to differ significantly from previous integration schemes. This time, integration is based on left governments, and thereby South America is thought to have entered a Post Neoliberal stage. Historical factors explain the need for a Post Neoliberal approach to government nowadays, as it may be the only sustainable way forward for the region's development. Post Neoliberalism is therefore at the core of new integration efforts. Particularly the recently established Unasur...

Depuis les années deux-mille, les Etats latino-américains ont activement participé aux arbitrages d’investissement administrés par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI). Ainsi, la pratique arbitrale de ce Centre trouve son origine dans les très nombreuses affaires latino-américaines qui ont permis d’encadrer la procédure et d’entériner certaines pratiques liées aux questions de fond de l’arbitrage. Les affaires latino-américaines ont enrichi la procédure en consacrant notamment la participation des tiers à la procédure arbitrale par le biais de l’amicus curiae (l’ami de la Cour). Cette innovation démontre la prise en compte de l’impact des questions d’intérêt public sur les populations concernées. Les divers standards juridiques insérés dans les accords d’investissement ont également été invoqués par les investisseurs afin de voir engagée la responsabilité internationale des Etats. Ainsi, les arbitres ont pu s’exprimer sur le caractère imprécis de certains standards comme celui du traitement juste et équitable. Les tribunaux ont dégagé certains étalons de mesure qui permettent d’évaluer et de comparer les éléments de l’affaire. Deux étalons de mesure semblent être pertinents dans le cas latino-américain. Il s’agit du respect de la stabilité du cadre juridique puis de la protection des attentes légitimes de l’investisseur. C’est dans ce cadre que les Etats latino-américains ont réagi différemment face au contentieux arbitral auprès du CIRDI, ce dernier ayant fait l’objet de critiques quant à sa légitimité et quant aux différentes condamnations prononcées par les tribunaux à l’encontre des Etats. Certains Etats ont pris l’initiative de dénoncer les accords internationaux donnant compétence au CIRDI et de créer un nouveau centre d’arbitrage sur le continent, capable de connaître les différends en matière d’investissement. Ceci dit, les décisions et sentences arbitrales rendues dans le contexte latino-américain constituent une source d’inspiration précieuse pour les arbitrages internationaux en cours et futurs. / Since 2001, Latin American Countries have actively participated in investment arbitrations administered by the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID). Because of that the way to arbitrate in this Centre base itself on a great number of Latin American affairs which helped to delimit the procedures and endorse some practices linked to the very founding principles of arbitration.The procedure of arbitration has been improved by Latin American affairs, by example with the help of the Amicus Curiae, which is the participation of a third party to the arbitral process. This innovation shows how much these questions of public interest are important for the populations concerned.The multiple juridical standards inserted in the investment agreements have often been brought forward by the investors in order to see the responsibility of some countries engaged in an international way. Arbitrators have been able to emphasize on the inaccuracy of some of these standards, such as the the fair and equitable treatment.Different ways to measure the elements of an affair have been brought to light by the tribunals. Two of them are present in the case of Latin American affairs: the compliance with the juridical framework stability and the protection of the investor's legitimate expectations.Latin American countries did take action differently in front of the arbitrations brought to the ICSID which was criticized for its lack of legitimacy and for its decisions in a great number of cases against these countries. Some countries renounced the international treaties giving the ICSID its arbitration rights and created a new arbitration center on the continent capable of giving a ruling in the matter of investment affairs. In spite of this the arbitral decisions and the arbitral awards in the Latin American context should be able to be inspirations for the future of arbitration.

The Inter-American Democratic Charter (IDC) was adopted in 2001 by member states of the Organization of American States (OAS) as a renewed instrument for the defense of democracy, not only against traditional coup d´etat but also to face serious violations to horizontal accountability. The second assumption took into consideration, as a precedent, the political situation in Peru during Alberto Fujimori's administration (1995-2000), defined as a competitive authoritarian regime by Political Science and Constitutional Law scholars. However, during the last decade to the presentwe find in Latin America several countries with governments where the principle of checks and balances has been eroded as a result of measures adopted by their respective executive branch. This situation suggests the following concerns: The liberal democratic model of the IDC is in crisis? This model has been overcame by illiberal governments that privileges economic and social rights and restraints civil and political rights? Or both models a recondemned to coexist in the region? / La Carta Democrática Interamericana (CDI) fue adoptada en el año 2001 por los Estados miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA)  como  un  instrumento  renovado  para  la  defensa  de la democracia, no sólo contra el golpe de Estado tradicional, sino también para hacer frente a las graves violaciones de la responsabilidad horizontal. El segundo supuesto consideró, como precedente, la situación política en el Perú durante el gobierno de Alberto Fujimori (1995-2000), el cual fue definido por los académicos de Ciencias Políticas y Derecho Constitucional como un régimen autoritario competitivo. Sin embargo, durante la última década hasta la actualidad hemos hallado en América Latina varios países con gobiernos en donde el principio de equilibrio de poderes ha erosionado como resultado de las medidas adoptadas por sus respectivas ramas ejecutivas. Esta situación sugiere las siguientes preocupaciones: ¿El modelo democrático liberal de la CDI se encuentra en crisis? ¿Este modelo ha sido vencido por los gobiernos liberales lo cuales privilegian a los derechos económicos y sociales y restringen los derechos civiles y políticos? ¿O ambos modelos están condenados a coexistir en la región?

[pt] Essa pesquisa estuda o papel do Chile, da Colômbia e do Peru, países sul-americanos mecanismo de integração regional da Aliança do Pacífico (AP), na União de Nações Sul-Americanas (UNASUL) e na própria AP, no período 2008-2018. Isso, desde as noções Gramscianas ou derivadas de sua filosofia, hegemonia e consenso, aplicadas em tais processos de integração regional. Assim, avaliaremos até que ponto estes países foram capazes de desafiar a liderança consensual na América do Sul. Para isso, analisaremos, por meio de teorias, conceitos e dados, o papel desses Estados e de outros atores no sentido do Estado Gramsciano ampliado. / [en] This research studies the role of Chile, Colombia and Peru, South American countries of the Pacific Alliance (PA) regional integration mechanism, in the Union of South American Nations (UNASUR) and in the PA itself, in the period 2008-2018. This, within the framework of Gramscian notions or derived from his philosophy, hegemony and consensus, applied in such regional integration processes. Thus, we will evaluate if these countries were able to challenge consensual leadership in South America. To do this, we will analyze, through relevant theories, concepts and data, the role of these States and other actors in the sense of the Gramscian expanded State. / [es] Esta investigación estudia el rol de Chile, Colombia y Perú, países sudamericanos del mecanismo de integración regional Alianza del Pacífico (AP), en la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) y en la propia AP, en el período 2008-2018. Ello, en el marco de las nociones gramscianas o derivadas de su filosofía, hegemonía y consenso, aplicadas en tales procesos de integración regional. Así, evaluaremos en qué medida estos países pudieron desafiar el liderazgo consensual en Sudamérica. Para ello analizaremos, a través de teorías, conceptos y datos, el rol de estos Estados y otros actores en el sentido de Estado ampliado gramsciano.

Esta tese trata do processo de institucionalização da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL) no período entre 2004 e 2012. Seu objetivo geral é compreender o processo de institucionalização da UNASUL, tendo como variável fundamental as políticas de integração de Argentina, Brasil e Venezuela. A metodologia compõe-se de pesquisa teórico-empírica, com abordagem qualitativa e com índole descritiva, comparativa e analítica. As técnicas de pesquisa constituem-se de revisão bibliográfica e documental, baseada em documentação indireta, composta de fontes primárias, como tratados e documentos internacionais; e fontes secundárias, como literatura. O problema da tese questiona o motivo da previsão, no Tratado Constitutivo da UNASUL, de objetivos de integração que demandam alto nível de institucionalização, sendo que a literatura geral e os processos precedentes da integração latino-americana ilustram historicamente baixos níveis de institucionalidade. A hipótese sugere que os objetivos de integração da UNASUL, que demandam alto nível de institucionalização, explicam-se pelo cenário histórico entre 2004 e 2012, que reúne condições históricas e geopolíticas para a sua viabilidade. O texto desenvolve-se ao longo de 3 capítulos que correspondem aos objetivos específicos do projeto da tese. O primeiro capítulo é teórico e analisa os conceitos e interações entre o sistema internacional, as instituições internacionais e os processos de integração regional. O segundo capítulo é predominantemente empírico e analisa os objetivos e políticas de integração regional de países da UNASUL, principalmente de Argentina, Brasil e Venezuela. O terceiro capítulo relaciona a teoria à empiria, examinando o processo de institucionalização da UNASUL, considerando o seu Tratado Constitutivo, as teorias e as influências do seu contexto histórico e geopolítico. As considerações finais evidenciam o protagonismo do grupo formado por Argentina, Brasil e Venezuela no processo de institucionalização da UNASUL, pois estes Estados e seus governos tiveram a maior influência no processo de elaboração dos objetivos e de estabelecimento da estrutura institucional dessa Organização. Confirma-se a hipótese inicial, constatando-se que a UNASUL apresenta objetivos de integração cuja complexidade demanda alto nível de institucionalização, devido ao contexto histórico e geopolítico do período. Entretanto, considera-se que a institucionalidade da UNASUL, intergovernamental e de baixa densidade, ainda é insuficiente frente aos seus objetivos. / Esta tesis aborda el proceso de institucionalización de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en el período entre 2004 y 2012. Su objetivo general es comprender el proceso de institucionalización de UNASUR, teniendo como variable fundamental las políticas de integración de Argentina, Brasil y Venezuela. La metodología consiste en la investigación teórica y empírica, con un enfoque cualitativo y carácter descriptivo, comparativo y analítico. Las técnicas de investigación consisten en una revisión bibliográfica y documental, basada en documentación indirecta, que consiste en fuentes primarias, como los tratados y documentos internacionales; y fuentes secundarias como la literatura. El problema de la tesis cuestiona la razón por la previsión, en el Tratado Constitutivo de UNASUR, de objetivos de integración que requieren un alto nivel de institucionalización, mientras que la literatura general y los anteriores procesos de integración de América Latina ilustran niveles históricamente bajos de la institucionalidad. La hipótesis sugiere que los objetivos de integración de UNASUR, que requieren alto nivel de institucionalización, se explican por el contexto histórico entre 2004 y 2012, que reúne las condiciones históricas y geopolíticas para su viabilidad. El texto se desarrolla durante 3 capítulos que se corresponden con los objetivos específicos del proyecto de tesis. El primer capítulo es teórico y se analizan los conceptos y las interacciones entre el sistema internacional, las instituciones internacionales y los procesos de integración regional. El segundo capítulo es predominantemente empírico y analiza los objetivos y las políticas de integración regional de los países de la UNASUR, especialmente Argentina, Brasil y Venezuela. En el tercer capítulo se relaciona la teoría con el empirismo, examinando el proceso de institucionalización de UNASUR, teniendo en cuenta su Tratado Constitutivo, las teorías y la influencia de su contexto histórico y geopolítico. Las consideraciones finales resaltan el protagonismo del grupo formado por Argentina, Brasil y Venezuela en el proceso de institucionalización de UNASUR, debido a que estos Estados y sus gobiernos tuvieron la mayor influencia en la elaboración de los objetivos y el establecimiento de la estructura institucional de la Organización. Se confirma la hipótesis inicial, ya que se observó que la UNASUR presenta objetivos de integración cuya complejidad exige un alto nivel de institucionalización, debido al contexto histórico y geopolítico del período. Sin embargo, se considera que la institucionalización de UNASUR, intergubernamental y baja densidad, es todavía insuficiente frente a sus objetivos.

Submitted by Elesbão Santiago Neto (neto10uepb@cche.uepb.edu.br) on 2016-09-14T16:20:48Z No. of bitstreams: 1 PDF - Nayanna Sabiá de Moura.pdf: 1654962 bytes, checksum: c06d4ed7b1f2abf6127332643d6c7736 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-09-14T16:20:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PDF - Nayanna Sabiá de Moura.pdf: 1654962 bytes, checksum: c06d4ed7b1f2abf6127332643d6c7736 (MD5) Previous issue date: 2016-02-25 / CAPES / South America has become an important geo-strategic axis for Brazil’s Foreign Policy, during the twenty-first century. With the creation of Unasur, in 2008, regional cooperation initiatives were potentiated, conducted by the auspices of the Brazilian presidential diplomacy. Unasur is an institution with multi-dimensional character, but has great accomplishment in managing regional political crisis, by convening an extraordinary meeting. Thus, the aim of this work is to analyze how Brazil has conducted its foreign policy in resolving regional disputes, which accounted for destabilization of the democratic order. Four political crisis were chosen: disputes over resources of hydrocarbons, Bolivia (2008); insurrection of the National Police, Ecuador (2010); impeachment of President Fernando Lugo, Paraguay (2012); far-right politics demonstrations in Venezuela (2014). The time frame analysis covers the period between 2008 and 2014, which corresponds to the governments of Luiz Inácio Lula da Silva and Dilma Rousseff. The methodological approach adopted is qualitative and inductive, with exploratory, bibliographical and documentary basis, covering two major areas of International Relations: Foreign Policy Analysis and Regional Integration. The Hermann’s Model (1990) of Foreign Policy Change is adopted as a theoretical approach, aimed at understanding the decision-making process of Brazilian Foreign Policy in the analyzed cases. These reflections on the action lines in Brazil are relevant to identify their standard of performance in the regional political crisis, managed by Unasur. / A América do Sul tornou-se um eixo geoestratégico importante para a Política Externa Brasileira, durante do século XXI. Com a criação da Unasul, em 2008, as iniciativas de cooperação regional foram potencializadas, aos auspícios da diplomacia presidencial brasileira. A Unasul é uma instituição com caráter pluridimensional, mas tem se destacado na gestão de crises políticas regionais, através da convocação de reuniões extraordinárias. Dessa forma, o objetivo desta dissertação é analisar como o Brasil tem conduzido sua política externa, nos processos resolutivos de contenciosos regionais, que representaram desestabilização da ordem democrática. Foram escolhidas quatro crises políticas: disputas pelos recursos dos hidrocarbonetos, na Bolívia (2008); insurreição da Polícia Nacional, no Equador (2010); destituição do presidente Fernando Lugo, no Paraguai (2012); manifestações de extrema direita, na Venezuela (2014). O recorte temporal analisado compreende o período entre 2008 e 2014, que corresponde aos governos de Luiz Inácio Lula da Silva e de Dilma Rousseff. O procedimento metodológico adotado é qualitativo e indutivo, com pesquisa exploratória, de fundamentação bibliográfica e documental, abrangendo duas grandes áreas das Relações Internacionais: Análise de Política Externa e Integração Regional. O Modelo de Hermann (1990) é adotado como abordagem teórica, visando à compreensão do processo de tomada de decisão da política externa brasileira nos casos analisados. Essas reflexões sobre as linhas de ação do Brasil são relevantes para identificar seu padrão de atuação, nas crises políticas regionais, geridas pela Unasul.

Esta tese trata do processo de institucionalização da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL) no período entre 2004 e 2012. Seu objetivo geral é compreender o processo de institucionalização da UNASUL, tendo como variável fundamental as políticas de integração de Argentina, Brasil e Venezuela. A metodologia compõe-se de pesquisa teórico-empírica, com abordagem qualitativa e com índole descritiva, comparativa e analítica. As técnicas de pesquisa constituem-se de revisão bibliográfica e documental, baseada em documentação indireta, composta de fontes primárias, como tratados e documentos internacionais; e fontes secundárias, como literatura. O problema da tese questiona o motivo da previsão, no Tratado Constitutivo da UNASUL, de objetivos de integração que demandam alto nível de institucionalização, sendo que a literatura geral e os processos precedentes da integração latino-americana ilustram historicamente baixos níveis de institucionalidade. A hipótese sugere que os objetivos de integração da UNASUL, que demandam alto nível de institucionalização, explicam-se pelo cenário histórico entre 2004 e 2012, que reúne condições históricas e geopolíticas para a sua viabilidade. O texto desenvolve-se ao longo de 3 capítulos que correspondem aos objetivos específicos do projeto da tese. O primeiro capítulo é teórico e analisa os conceitos e interações entre o sistema internacional, as instituições internacionais e os processos de integração regional. O segundo capítulo é predominantemente empírico e analisa os objetivos e políticas de integração regional de países da UNASUL, principalmente de Argentina, Brasil e Venezuela. O terceiro capítulo relaciona a teoria à empiria, examinando o processo de institucionalização da UNASUL, considerando o seu Tratado Constitutivo, as teorias e as influências do seu contexto histórico e geopolítico. As considerações finais evidenciam o protagonismo do grupo formado por Argentina, Brasil e Venezuela no processo de institucionalização da UNASUL, pois estes Estados e seus governos tiveram a maior influência no processo de elaboração dos objetivos e de estabelecimento da estrutura institucional dessa Organização. Confirma-se a hipótese inicial, constatando-se que a UNASUL apresenta objetivos de integração cuja complexidade demanda alto nível de institucionalização, devido ao contexto histórico e geopolítico do período. Entretanto, considera-se que a institucionalidade da UNASUL, intergovernamental e de baixa densidade, ainda é insuficiente frente aos seus objetivos. / Esta tesis aborda el proceso de institucionalización de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en el período entre 2004 y 2012. Su objetivo general es comprender el proceso de institucionalización de UNASUR, teniendo como variable fundamental las políticas de integración de Argentina, Brasil y Venezuela. La metodología consiste en la investigación teórica y empírica, con un enfoque cualitativo y carácter descriptivo, comparativo y analítico. Las técnicas de investigación consisten en una revisión bibliográfica y documental, basada en documentación indirecta, que consiste en fuentes primarias, como los tratados y documentos internacionales; y fuentes secundarias como la literatura. El problema de la tesis cuestiona la razón por la previsión, en el Tratado Constitutivo de UNASUR, de objetivos de integración que requieren un alto nivel de institucionalización, mientras que la literatura general y los anteriores procesos de integración de América Latina ilustran niveles históricamente bajos de la institucionalidad. La hipótesis sugiere que los objetivos de integración de UNASUR, que requieren alto nivel de institucionalización, se explican por el contexto histórico entre 2004 y 2012, que reúne las condiciones históricas y geopolíticas para su viabilidad. El texto se desarrolla durante 3 capítulos que se corresponden con los objetivos específicos del proyecto de tesis. El primer capítulo es teórico y se analizan los conceptos y las interacciones entre el sistema internacional, las instituciones internacionales y los procesos de integración regional. El segundo capítulo es predominantemente empírico y analiza los objetivos y las políticas de integración regional de los países de la UNASUR, especialmente Argentina, Brasil y Venezuela. En el tercer capítulo se relaciona la teoría con el empirismo, examinando el proceso de institucionalización de UNASUR, teniendo en cuenta su Tratado Constitutivo, las teorías y la influencia de su contexto histórico y geopolítico. Las consideraciones finales resaltan el protagonismo del grupo formado por Argentina, Brasil y Venezuela en el proceso de institucionalización de UNASUR, debido a que estos Estados y sus gobiernos tuvieron la mayor influencia en la elaboración de los objetivos y el establecimiento de la estructura institucional de la Organización. Se confirma la hipótesis inicial, ya que se observó que la UNASUR presenta objetivos de integración cuya complejidad exige un alto nivel de institucionalización, debido al contexto histórico y geopolítico del período. Sin embargo, se considera que la institucionalización de UNASUR, intergubernamental y baja densidad, es todavía insuficiente frente a sus objetivos.

Esta tese trata do processo de institucionalização da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL) no período entre 2004 e 2012. Seu objetivo geral é compreender o processo de institucionalização da UNASUL, tendo como variável fundamental as políticas de integração de Argentina, Brasil e Venezuela. A metodologia compõe-se de pesquisa teórico-empírica, com abordagem qualitativa e com índole descritiva, comparativa e analítica. As técnicas de pesquisa constituem-se de revisão bibliográfica e documental, baseada em documentação indireta, composta de fontes primárias, como tratados e documentos internacionais; e fontes secundárias, como literatura. O problema da tese questiona o motivo da previsão, no Tratado Constitutivo da UNASUL, de objetivos de integração que demandam alto nível de institucionalização, sendo que a literatura geral e os processos precedentes da integração latino-americana ilustram historicamente baixos níveis de institucionalidade. A hipótese sugere que os objetivos de integração da UNASUL, que demandam alto nível de institucionalização, explicam-se pelo cenário histórico entre 2004 e 2012, que reúne condições históricas e geopolíticas para a sua viabilidade. O texto desenvolve-se ao longo de 3 capítulos que correspondem aos objetivos específicos do projeto da tese. O primeiro capítulo é teórico e analisa os conceitos e interações entre o sistema internacional, as instituições internacionais e os processos de integração regional. O segundo capítulo é predominantemente empírico e analisa os objetivos e políticas de integração regional de países da UNASUL, principalmente de Argentina, Brasil e Venezuela. O terceiro capítulo relaciona a teoria à empiria, examinando o processo de institucionalização da UNASUL, considerando o seu Tratado Constitutivo, as teorias e as influências do seu contexto histórico e geopolítico. As considerações finais evidenciam o protagonismo do grupo formado por Argentina, Brasil e Venezuela no processo de institucionalização da UNASUL, pois estes Estados e seus governos tiveram a maior influência no processo de elaboração dos objetivos e de estabelecimento da estrutura institucional dessa Organização. Confirma-se a hipótese inicial, constatando-se que a UNASUL apresenta objetivos de integração cuja complexidade demanda alto nível de institucionalização, devido ao contexto histórico e geopolítico do período. Entretanto, considera-se que a institucionalidade da UNASUL, intergovernamental e de baixa densidade, ainda é insuficiente frente aos seus objetivos. / Esta tesis aborda el proceso de institucionalización de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en el período entre 2004 y 2012. Su objetivo general es comprender el proceso de institucionalización de UNASUR, teniendo como variable fundamental las políticas de integración de Argentina, Brasil y Venezuela. La metodología consiste en la investigación teórica y empírica, con un enfoque cualitativo y carácter descriptivo, comparativo y analítico. Las técnicas de investigación consisten en una revisión bibliográfica y documental, basada en documentación indirecta, que consiste en fuentes primarias, como los tratados y documentos internacionales; y fuentes secundarias como la literatura. El problema de la tesis cuestiona la razón por la previsión, en el Tratado Constitutivo de UNASUR, de objetivos de integración que requieren un alto nivel de institucionalización, mientras que la literatura general y los anteriores procesos de integración de América Latina ilustran niveles históricamente bajos de la institucionalidad. La hipótesis sugiere que los objetivos de integración de UNASUR, que requieren alto nivel de institucionalización, se explican por el contexto histórico entre 2004 y 2012, que reúne las condiciones históricas y geopolíticas para su viabilidad. El texto se desarrolla durante 3 capítulos que se corresponden con los objetivos específicos del proyecto de tesis. El primer capítulo es teórico y se analizan los conceptos y las interacciones entre el sistema internacional, las instituciones internacionales y los procesos de integración regional. El segundo capítulo es predominantemente empírico y analiza los objetivos y las políticas de integración regional de los países de la UNASUR, especialmente Argentina, Brasil y Venezuela. En el tercer capítulo se relaciona la teoría con el empirismo, examinando el proceso de institucionalización de UNASUR, teniendo en cuenta su Tratado Constitutivo, las teorías y la influencia de su contexto histórico y geopolítico. Las consideraciones finales resaltan el protagonismo del grupo formado por Argentina, Brasil y Venezuela en el proceso de institucionalización de UNASUR, debido a que estos Estados y sus gobiernos tuvieron la mayor influencia en la elaboración de los objetivos y el establecimiento de la estructura institucional de la Organización. Se confirma la hipótesis inicial, ya que se observó que la UNASUR presenta objetivos de integración cuya complejidad exige un alto nivel de institucionalización, debido al contexto histórico y geopolítico del período. Sin embargo, se considera que la institucionalización de UNASUR, intergubernamental y baja densidad, es todavía insuficiente frente a sus objetivos.

Submitted by Elesbão Santiago Neto (neto10uepb@cche.uepb.edu.br) on 2018-04-27T17:43:28Z No. of bitstreams: 1 PDF - Nayanna Sabiá de Moura.pdf: 62955580 bytes, checksum: bb271960fde5d26c7f25ab69c6d1e9ae (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-27T17:43:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PDF - Nayanna Sabiá de Moura.pdf: 62955580 bytes, checksum: bb271960fde5d26c7f25ab69c6d1e9ae (MD5) Previous issue date: 2016-02-25 / CAPES / South America has become an important geo-strategic axis for Brazil’s Foreign Policy, during the twenty-first century. With the creation of Unasur, in 2008, regional cooperation initiatives were potentiated, conducted by the auspices of the Brazilian presidential diplomacy. Unasur is an institution with multi-dimensional character, but has great accomplishment in managing regional political crisis, by convening an extraordinary meeting. Thus, the aim of this work is to analyze how Brazil has conducted its foreign policy in resolving regional disputes, which accounted for destabilization of the democratic order. Four political crisis were chosen: disputes over resources of hydrocarbons, Bolivia (2008); insurrection of the National Police, Ecuador (2010); impeachment of President Fernando Lugo, Paraguay (2012); far-right politics demonstrations in Venezuela (2014). The time frame analysis covers the period between 2008 and 2014, which corresponds to the governments of Luiz Inácio Lula da Silva and Dilma Rousseff. The methodological approach adopted is qualitative and inductive, with exploratory, bibliographical and documentary basis, covering two major areas of International Relations: Foreign Policy Analysis and Regional Integration. The Hermann’s Model (1990) of Foreign Policy Change is adopted as a theoretical approach, aimed at understanding the decision-making process of Brazilian Foreign Policy in the analyzed cases. These reflections on the action lines in Brazil are relevant to identify their standard of performance in the regional political crisis, managed by Unasur. / A América do Sul tornou-se um eixo geoestratégico importante para a Política Externa Brasileira, durante do século XXI. Com a criação da Unasul, em 2008, as iniciativas de cooperação regional foram potencializadas, aos auspícios da diplomacia presidencial brasileira. A Unasul é uma instituição com caráter pluridimensional, mas tem se destacado na gestão de crises políticas regionais, através da convocação de reuniões extraordinárias. Dessa forma, o objetivo desta dissertação é analisar como o Brasil tem conduzido sua política externa, nos processos resolutivos de contenciosos regionais, que representaram desestabilização da ordem democrática. Foram escolhidas quatro crises políticas: disputas pelos recursos dos hidrocarbonetos, na Bolívia (2008); insurreição da Polícia Nacional, no Equador (2010); destituição do presidente Fernando Lugo, no Paraguai (2012); manifestações de extrema direita, na Venezuela (2014). O recorte temporal analisado compreende o período entre 2008 e 2014, que corresponde aos governos de Luiz Inácio Lula da Silva e de Dilma Rousseff. O procedimento metodológico adotado é qualitativo e indutivo, com pesquisa exploratória, de fundamentação bibliográfica e documental, abrangendo duas grandes áreas das Relações Internacionais: Análise de Política Externa e Integração Regional. O Modelo de Hermann (1990) é adotado como abordagem teórica, visando à compreensão do processo de tomada de decisão da política externa brasileira nos casos analisados. Essas reflexões sobre as linhas de ação do Brasil são relevantes para identificar seu padrão de atuação, nas crises políticas regionais, geridas pela Unasul.