L’objectif de ce travail est d’étudier parallèlement les critiques de la modernité développées à partir de deux positionnements philosophiques en grande partie antithétiques représentées ici par leurs figures de proue : Leo Strauss et Theodor Adorno. Nés et décédés presque aux mêmes moments sans s’être connus, ils seront interrogés ici, en particulier, à partir de leurs manières respectives de faire face aux multiples défis lancés en 1945 à la réflexion philosophique. La première section de cette étude examine leurs philosophies comme celles de penseurs se représentant eux-mêmes à travers leurs réactions différentes à l’antisémitisme. La deuxième section analyse leurs relations critiques, de teneurs fortement distinctives, à la pensée de Heidegger, vis-à-vis de laquelle chacun élabore à sa manière une démarche de rupture. La troisième section aborde, comme constituant des points de croisement entre Strauss et Adorno, deux discussions jouant un rôle-clé dans leurs pensées : d’une part avec le positivisme des sciences sociales ; d’autre part, avec la modernité, identifiée comme affrontant une crise consubstantielle à ses options spécifiques. Ces deux discussions font apparaître paradoxalement plusieurs points de convergence entre des démarches si opposées. La dernière section examine les deux solutions à l’égard du problème de la modernité, l’une macrologique s’appuyant sur les sources médiévales, l’autre micrologique demeurant dans le sillage de l’Aufklärung. Une discussion s’amorce dans la conclusion quant à ce qu’il peut en être désormais de la postérité conceptuelle de ces deux pensées dans le nouveau contexte qui est aujourd’hui celui de la philosophie politique. / The aim of this study is to examine the critiques of modernity developed in parallel from two philosophical positions largely antithetical that are represented here by two main figures: Leo Strauss and Theodor Adorno. Born and died almost at the same time, these two thinkers are analyzed here from their way of facing different challenges imposed to the philosophical thinking in 1945. The first section examines their different reactions to the anti-Semitism. The second one analyzes their critical relations to Heidegger with whom each of them achieves a separation. The third section studies some junctions between them with two discussions: on the one hand, the discussion about the positivism in social sciences; on the other hand, the discussion about modernity considered as affronting a consubstantial crisis with their own options. These discussions make appear paradoxically several converging points between two opposing philosophical positions. The last section examines two solutions with regard to modernity: one, based on the medieval sources, is macrological, while the other, firmly devoted to the heritage of Aufklärung, is micrological. In the conclusion, this study will discuss the conceptual relevance of the posterity of these two thoughts in light of the actual context of the political philosophy.

La discussion sur la modernité, ses caractéristiques et les défis a été un des thèmes majeurs dans la poésie, la littérature et la philosophie pendant des deux derniers siècles. Muhammad Iqbal [m. 1938] a aussi contribué à cette discussion mais sa pensée reste, en grande partie, inconnue en dehors du monde musulman. L`étude actuelle n`est qu`un petit pas pour redresser cette lacune. La première partie cherche à identifier les caractéristiques de la modernité et les défis qu`elle pose au bien-être de l`humanité par rapport aux idées de penseurs occidentaux réputés [notamment Goethe et Blake]. A cet égard, la quantification, l`objectivité détachée, la dépendance excessive sur la technologie, et la subjugation des autres pour des gains économiques sont les facteurs clés. La section suivante décrit l`analyse et la critique d`Iqbal sur la modernité par rapport à ces quatre caractéristiques avec référence aux œuvres poétiques qui sont l`expression la plus succincte de sa pensée. Iqbal se sert des diverses ressources de l`Orient ainsi que de l`Occident - la poésie, la littérature, la philosophie, la théologie, et la science moderne. Aussi vaste que les ressources dont il se sert, l`analyse de la modernité chez Iqbal s`attache sciemment au Coran et à la tradition prophétique. Cette étude expose aussi comment les idées d`Iqbal sont développées dans une partie du monde musulman - l`Iran de post indépendance, à travers les œuvres de deux penseurs modernes de l`Iran, Ali Shariati et Jalāl Al-e Ahmad. Cette recherche montre que l`analyse d`Iqbal est encore pertinente aujourd'hui hui pour tous ceux qui sont confrontés à la modernité en Orient ainsi qu`en Occident. / Discussion about the characteristics, opportunities and challenges of modernity has been a prominent theme in Western and Eastern poetry, literature and philosophy over the past few centuries. Muhammad Iqbal [d. 1938] has also contributed to this discussionŕbut his thought remains largely unknown outside the Muslim world. The present inquiry will be a small step in redressing this shortcoming. The first part of the inquiry seeks to identify the defining characteristics of modernity and the challenge that they pose to human well-being, with reference to the ideas of well-known Western thinkers [most notably Goethe and Blake]. Quantification, detached objectivity, excessive reliance on technology, and subjugation of others for economic gain are the key factors in this regard. The next part describes Iqbalřs analysis and critique of modernity with respect to these four characteristics using his poetical works where his position is most succin! ctly expressed. Iqbal uses a wide range of sources from both the East and the Westŕpoetry, literature, philosophy, theology, and modern science. As wide ranging as his use of different sources is, Iqbalřs analysis of modernity remains self-consciously attached to the Qurřan and the prophetic tradition. This analysis also shows how his ideas have been expanded upon in one part of the Muslim world Ŕ post-independence Iran, using the works of two modern Iranian thinkers, Ali Shariati and Jalāl Al-e Ahmad. The inquiry seeks to demonstrate that Iqbalřs insights remain relevant even today for all those experiencing modernityŕwhether in the East or in the West.

Cette recherche propose d’analyser comment Marseille a été filmée, à travers un corpus de films qui y ont été tournés entre 1921 et 2011, dans une double perspective combinant l’approche socio-historique et l’approche esthétique des images cinématographiques. Le temps long (presqu’un siècle) permet d’analyser depuis des films de fictions, des documentaires et des productions télévisuelles, les processus historiques et les constructions mémorielles propres à Marseille. Focaliser l’attention sur ce qui échappe au premier regard, les arrières plans, les détails, ouvre à une recherche qui étudie les rapports entre ville, cinéma, histoire et mémoire. / This research proposes to analyse Marseille filmed, through a corpus of films that have been shot from 1921 to 2011, on a dual viewpoint combining the socio-historical and the aesthetic perspectives to moving images.This vast time frame (which spans almost a century) allows an analysis of the historical processes and memory constructions shaping the city of Marseille, based on films of fiction, documentaries and télévision productions. Focusing the attention on what is not visible at the first sight, the backgrounds, the details, opens to a research that studies the relationships between the city, cinema, history and memory.

Basée sur l’idée de progrès, la science moderne, d’inspiration cartésienne, est perçue par Simone Weil comme la principale cause de la crise moderne des valeurs. Sous-tendue par le mouvement droit, elle a perdu le principe d’analogie et s’est, de la sorte, dessaisie du monde ambiant des réalités quotidiennes. Aussi apparaît-elle non seulement comme à la source du scientisme, de la croyance en une raison scientifique autonome et du culte rendu aux applications techniques, mais aussi à l’origine du capitalisme industriel, du communisme révolutionnaire, du totalitarisme, de l’effondrement de l’ordre axiologique universel traditionnel concomitant à la crise de la civilisation. Les conséquences issues de ce mouvement de déracinement n’ont pas seulement conduit à l’oppression prolétarienne et coloniale ou au modernisme comme primat des valeurs d’innovation sur les valeurs de tradition, mais surtout à l’oppression généralisée et à l’oubli des structures axiologiques primordiales universelles que sont l’Etre, la Nécessité, le Passé, le Surnaturel. Fondé sur une dialectique structurelle déracinement-enracinement, pesanteur-grâce, le discours philosophique de Simone Weil sur la modernité poursuit un double enjeu. Sans se démarquer de la raison philosophique immanente, elle s’attelle à la fois à la dénonciation des propensions et défaillances qu’offrent les valeurs illusoires modernes d’argent, d’algèbre, de machinisme, d’impérialisme, de révolution, de démocratie, qu’à la conception d’une philosophie de la médiation des valeurs apte à contribuer à la renaissance d’une culture d’attention au capital axiologique de l’humanité. En effet, la modernité n’apparaissant plus que comme synonyme de crise des valeurs, il convient de tirer au clair ce piège qui fait de l’homme l’esclave de ses propres productions en y entreprenant une herméneutique ouverte non seulement au principe ontologique de nécessité, au-delà de toute projection avant-gardiste, mais surtout à une herméneutique des civilisations inspiratrices de l’humanité, en dehors de tout misonéisme passéiste, où le Surnaturel s’atteste dans sa plénitude comme critérium des valeurs authentiques et principe de médiation témoignant de l’enracinement de toutes choses dans l’être. Sans être en opposition avec les impératifs de découverte, d’invention et de développement, la philosophie weilienne de la médiation des valeurs se dévoile dans sa posture et sa validité comme une philosophie d’inspiration universelle à l’enracinement des peuples, des cultures et des nations, attentive à une pensée permanente des rapports entre la tradition et l’innovation, l’universalité et l’historicité. / Based on the idea of progress, the modern science, inspired by Descartes, is seen by Simone Weil as the primary cause of the modern crisis of values. Sustained by a linear movement, this science has lost the principle of analogy and, by consequent, it has lost its bindings with the surrounding world of everyday reality. Also, this science shows itself not only as the source of scientism, this belief in an independent scientific reason and the cult of the technical applications, but also as the source of industrial capitalism, of the revolutionary communism, of the totalitarianism, of the collapse of the traditional axiological order simultaneously to the crisis of civilization. Theses consequences resulting from the movement of uprooting not only led to the proletarian and the colonial oppression and to the modernism as the priority of the values of innovation on the values of tradition, but especially to a generalized oppression and the forgetting of the primordial universal axiological structures: the Being, the Need, the Past and the Supernatural.Based on a structural dialectic, the dislocation and the rooting, the fall and salvation, the philosophical discourse on modernity of Simone Weil seeks a double stake. Without a delimitation of the reason of the immanent philosophy, she is equally attached to the denunciation of the propensities and the failures of the modern illusory values of the money, of the algebra, of the machinery, of the imperialism, of the revolution, of the democracy, and to the conception of a philosophy of the mediation of values able to contribute to the rebirth of a culture attentive to the axiological capital of the humanity. Indeed, if the modernity appears no more as a synonym of the crisis of values, we must clarify this trap that makes the man the slave of his own productions by a hermeneutic open not only to the ontological principle of necessary, beyond any avant-garde projection, but principally a hermeneutic of the inspired civilizations of the humanity, without any outdated misoneism, where the Supernatural is attested in its fullness as criterion of the authentic values and as a principle of mediation reflecting the roots of all things in the Being. Without being in a conflict with the requirements of the discovery, of the invention, of the progress, the weilian philosophy of values mediation reveals itself as a philosophy of universal inspiration, founding the rooting of peoples, of cultures and of nations, paying permanent attention to the relationship between the tradition and the innovation, between the universality and the historicity.

No description available.