Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

A la suite des travaux de Becker (1955), de nombreuses analyses économiques se sont consacrées à la description, à l’explication, à la mesure – voire à la résorption – des discriminations. Ces recherches se sont d’abord intéressées aux discriminations raciales et de genre sur le marché du travail, puis ont, par la suite, concerné d’autres groupes discriminés et d’autres domaines d’application – comme le marché des prêts immobiliers ou l’accès au système scolaire. Se sont ainsi constitués un domaine d’analyse, une littérature théorique et un important corpus empirique. La première partie de la thèse est consacrée aux modèles théoriques qui ont tenté d’expliquer les discriminations. Les conditions d’énonciation du concept – les “catégories de la différence” et la norme de non-discrimination – émergent au tournant des XIXème et XXème siècles et constituent la pré-histoire de l’économie des discriminations (Chapitre 1). Gary S. Becker est le premier à proposer une modélisation microéconomique du phénomène dans le sillage de l’émergence d’une “économie du travail analytique” (Chapitre 2). Les théories de la discrimination statistique, initiées séparément par Kenneth J. Arrow et Edmund S. Phelps, ont ensuite apporté d’autres explications aux discriminations, fondées sur le manque d’information sur les caractéristiques économiques des individus (Chapitre 3). La deuxième partie de la thèse est consacrée l’histoire de la controverse entre mesure directe et mesure indirecte des discriminations, et aux enjeux méthodologiques de la quantification et de la preuve des discriminations. La technique de décomposition salariale dite Oaxaca-Blinder constitue la première mesure empirique étudiée en économie (Chapitre 4). Cette méthode indirecte sera remise en perspective par l’émergence des expérimentations de laboratoire et de terrains sur les discriminations (Chapitre 5). Enfin, trois “régimes d’expertise” utilisant l’économie des discriminations sont analysés : le conseil au Prince à travers la position politique de Friedman sur les politiques raciales dans les années 1960; l’évaluation quantitative des politiques d’anti-discrimination et d’affirmative action; et l’utilisation des analyses de décomposition salariale dans les cours de justice (Chapitre 6). La problématique de la thèse consiste à délimiter ce qui, dans l’histoire de la pensée récente, est spécifique à l’économie des discriminations. Du point de vue de l’histoire des méthodes, l’économie des discriminations est une illustration des évolutions générales de la discipline. De plus, l’étude de la discrimination a été une des voies par laquelle le renouveau du traitement de l’information en économie s’est effectué : de la prise en compte des défauts d’information aux effets de signal, des conséquences de l’appartenance de groupe à la modélisation de l’identité. / No English summary available.

Cette thèse s'intéresse à la théorie de la décision telle que la propose le philosophe américain Donald Davidson. Après avoir lu et discuté les théories de Ramsey (1926), von Neumann et Morgenstern (1954), Savage (1954), Davidson propose es propres axiomatiques et procédures de test en introduisant, à la différence des expériences antérieures de la théorie de l'utilité espérée, des probabilités subjectives. Les résultats de ces expériences qu'il mène entr 1957 et 1959 le conduisent toutefois à critiquer, voire à rejeter ses premières analyses de la décision. Il se tourne alors vers la philosophie de l'action et du langage et étaye ses critiques dont la plus importante est celle qui consiste pour l'expérimentateur à faire l'impasse sur les significations que les sujets attribuent aux issues. Pourtant, fort de son expérience philosophique, il propose dans les années 1980 une nouvelle théorie de la décision qui intègre une théorie de l'interprétation du langage. S'appuyant sur le modèle Bolker-Jeffrey (1965), Davidson propose d'analyser simultanément les désirs (utilités), les croyances (probabilités) et les significations. <br />Nous cherchons à montrer si cette seconde version enrichie de la théorie de la décision, pour le moins originale, répond aux différentes critiques que l'on pouvait adresser à la première. Et, d'une manière plus générale, nous mettons en lumière l'apport d'une théorie de la décision au carrefour de l'économie et de la philosophie.

La libéralisation et la standardisation des marchés ont rendu les économies nationales instables. Les changements paradigmatiques causés par cette situation mènent au remodelage de la définition et du rôle de l’économie politique, affectant des institutions étatiques, dont l’état social et le marché du travail. Ce travail fait ressortir les différences d’interprétation et d’analyses selon les traditions en pensée économique. Le cas de l’Allemagne devient intéressant, puisqu’il y a une tradition de pensée économique particulière avec ses courants de pensée plus sociaux et, selon la théorie de variétés de capitalisme, un capitalisme différent du modèle américain. L’économiste social allemand Wolfgang Streeck soutient d’ailleurs que le capitalisme se dissocie tranquillement de son aspect démocratique alors que d’autres chercheurs n’arrivent pas à cette conclusion. Dans un contexte de libéralisation et de standardisation, ne devrait-il pas y avoir une standardisation des analyses et des courants de pensées économiques, eux-mêmes déterminés selon leur contexte politique et social ? Peut-on conclure que les conclusions de Streeck sont définies par les pensées économiques allemandes traditionnelles ? La recherche lie deux approches : celle économique (comment produire davantage) et celle politique (comment répartir). Cette discipline qu’est l’économie politique vient prendre en compte l’aspect social de l’économie. La méthodologie consiste à faire un portrait de la pensée économique de Streeck et le situer historiquement, nationalement et internationalement afin de démontrer que, malgré la mondialisation, les économies et pensées économiques nationales sont encore pertinentes. / Market liberalisation and standardisation have rendered national economies unstable. The paradigmatic changes caused by the situation have remodeled the definition and role of political economy. They have also affected state institutions, may it be the welfare state and the labour market. This research paper brings forward interpretation and analyses differences according to different traditions of economic thought. Germany’s case becomes interesting since it has a specific tradition of economic thought with its more social perspectives and, according to the varieties of capitalism theory, a very distinct capitalist model compared to the usually more preferred Anglo-Saxon model. The German social economist Wolfgang Streeck arguments that capitalism is slowly separating itself from its democratic aspect whereas other researchers come to other conclusions. In this context of liberalisation and standardisation, should there not be a standardisation of analyses and economic school of thoughts, themselves defined by their political and social context? Is it possible to conclude that Streeck’s conclusions are defined by traditional German economic thought? The research paper links two approaches: the economic approach (how to produce more) and the political one (how to distribute). The discipline of political economy takes the social aspect of economy into consideration. The methodology consists of sketching a portrait of Streeck’s economic thought and situating him historically, nationally and internationally, in order to demonstrate that, even with globalisation, national economies and national economic thought are still highly relevant.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

L’épuisement des énergies fossiles est un thème d’actualité dont les prémices datent, selon l’opinion courante, des années 1970 et du premier choc pétrolier. En réalité, c’est une préoccupation plus ancienne, intimement liée à l’ère industrielle. Dans la deuxième partie du XIXème siècle, les économistes se sont penchés sur la question de l'épuisement des minerais, ‘objet non identifié’ jusqu'alors et nécessitant la mise sur pied de nouveaux outils d'analyse (effet-rebond chez Jevons, rente minière chez Marshall-Einaudi notamment). Avec le progrès des techniques et l'apparition de nouvelles énergies (pétrole, hydro-électricité), leurs craintes de déclin industriel se sont progressivement dissipées dans les années 1910 et 1920. Mais ces évolutions tenant à l’histoire des faits ne sont pas les seules à considérer. Des facteurs internes à la discipline économique, comme l'émergence du marginalisme dans les années 1870 et de la théorie de l'épargne et du capital dans les années 1890, ont aussi changé le regard des économistes sur la question de l'épuisement des ressources. Pourquoi ? Comment ? Quels enseignements peut-on en tirer pour les défis environnementaux d'aujourd'hui ? Voilà les questions qui sont traitées dans ce travail de thèse. / Fossil fuels exhaustion is a current topic. It is often said that its first presages appeared in the 1970s with the first oil shock. Actually, this exhaustion fear is much older than that, it started with the Industrial Revolution and kept going since then. In the second part of the 19th century, some economists focused their attention on the mineral resources depletion, which was at the time an ‘unknown item’ that necessitated the creation of new concepts and new analytical tools to deal with (for example Jevons’ rebound-effect, Marshall-Einaudi’s mining rent). In the 1910s and 1920s, thanks to technical progress and the development of new energies (oil, hydro-electricity), their fears about industrial decline progressively dissipated. Yet, these factual evolutions are not the only ones to consider. Internal factors, inside economic science (marginalism in the 1870s, capital theory in the 1890s), also shaped economists’ viewpoint on resources exhaustion. Why? How? What lessons can we get from this period for our current environmental challenges? These are the questions that are studied in this thesis.

La thèse vise à analyser les relations entre dépenses militaires et développement économique sur la base de plusieurs approches soit théoriques soit empiriques. Ce travail de recherche s'est proposé d'atteindre deux objectifs : le premier est constitué par la classification des recherches effectuées sur la thématique des dépenses militaires rapportées au développement économique et/ou à la croissance, pour la période qui part des années 1960 et 1970 parmi les principales écoles de la pensée économique ; le deuxième, au contraire, né de la volonté d'enquêter sur les réponses que la littérature fournissait à la modélisation théorique et à l'application empirique des dépenses militaires rapportées à la croissance, a consisté à mener l'analyse critique de la littérature mainstream et à tenter de trouver des réponses aux questions non résolues et aux faiblesses repérées dans les approches soi-disant hétérodoxes, en fournissant aussi des pistes de recherche pour des développements futurs et supplémentaires. Pour ce qui concerne le premier des deux objectifs, celui de la classification parmi les principales écoles de la pensée économique, la littérature pertinente a été répartie en deux grandes sections : dans la première, il y a les travaux qui relèvent de l'approche néo-classique, tandis que dans la deuxième, on trouve les travaux hétérodoxes. La répartition entre les deux sections a été effectuée sur la base de deux dimensions : en fonction des méthodologies utilisées pour réaliser les analyses et en fonction de l'échelle temporelle. L'une des conclusions les plus importantes de la thèse vise à une réévaluation de l'utilisation de la méthodologie d'input-output

La neuroéconomie est un nouveau sous-domaine de l'analyse économique. Elle est apparue au début des années 2000, à la faveur d'un rapprochement entre économie et neurosciences. Cette thèse propose une histoire théorique de la discipline. L'émergence de la neuroéconomie est d'abord située dans le prolongement d'un courant de recherches expérimentales, qui débute en 1961 avec les premières contributions de Richard Herrnstein. Cette psychologie quantitative de la motivation, appelée ici néo-comportementalisme, étudie les comportements dits de matching ou d'égalisation des rendements. Dans les années 1990, cette approche aboutit à développer un concept central pour la neuroéconomie: la notion d'apprentissage de la récompense (reward learning). Cette étude historique sert d'abord des fins de clarification théorique. Le cadre théorique du reward learning permet de spécifier la neuroéconomie d'autres approches, en particulier les travaux en psychologie de Daniel Kahenman. Le premier résultat important de cette thèse concerne ainsi l'affirmation d'une distinction entre la perspective évolutionniste et séquentielle de la neuroéconomie de l'économie comportementale d'inspiration kahnemanienne. A un deuxième niveau, il s'agit de rendre raison de l'apparition de la discipline au début des années 2000. Il est significatif de constater que les résultats expérimentaux obtenus dès les années 1990 ne commencent à susciter l'intérêt des économistes qu'en 2002-2003, précisément au moment où apparaît en économie comportementale un débat autour du paternalisme libertarien, et de la régulation dite " comportementale " des conduites irrationnelles. Je défends l'idée selon laquelle la neuroéconomie a permis de résoudre certains problèmes normatifs posés par ces discussions au sein des behavioral economics. Par leur ancrage médical, les neurosciences justifient l'adoption de définitions normatives de l'irrationalité, à l'appui des critères cliniques utilisés pour diagnostiquer des pathologies. La neuroéconomie est ainsi saisie comme un projet de régulation économique des troubles mentaux. Cette " psychiatrie économique " est comprise comme ce que Georges Canguilhem appelle une " idéologie scientifique ".

Nous démontrons qu'il existe une récurrence dans la pensée de Keynes en matière de fluctuations, à savoir que l'investissement est le facteur majeur guidant les fluctuations économiques. La première partie explore les écrits datant d'avant 1925 environ, en analysant les thématiques et problèmes qui en émergent et qui anticipent ceux du Treatise on Money (1930). La seconde partie se focalise sur le Treatise à proprement parler, ainsi que la transition de cet ouvrage à la Théorie Générale de l'Emploi, de l'Intérêt et de la Monnaie (1936) suite à la crise économique du début des années 1930. La troisième et dernière partie aborde ainsi la réponse apportée par la Théorie Générale à ce problème, en démontrant que la théorie de l'investissement qui y est développée est au coeur de son analyse des fluctuations et cycles économiques.