El presente informe jurídico tiene como finalidad realizar un análisis sobre la Resolución Nº 2758-2019/SPC-INDECOPI, mediante la cual se establece que La Rosa Náutica S.A. incurrió en la comisión de la infracción por trato discriminatorio, tipificado en el artículo 38.1° del Código de Protección y Defensa al Consumidor. Es así que, como se pasará a desarrollar, la Sala Especializada de Defensa de la Competencia utiliza como referente el cambio de criterio jurisprudencial emitido por la Resolución Nº 2025- 2019/SPC-INDECOPI a fin de determinar si a partir de los hechos expuestos por la denunciante, se ha configurado un acto discriminatorio o un trato diferenciador ilícito contra las mujeres consumidoras. En esa línea, no puede dejar de analizarse el principio-derecho a la igualdad con el propósito de determinar si el acto en cuestión quebranta el mismo, lo cual demostraría que no se ha dado un trato igualitario entre los consumidores. Finalmente, como tercer tema jurídico del presente informe abordaremos el rol que tienen las asociaciones de consumidores en nuestra sociedad, toda vez que, el presente procedimiento fue iniciado a través de la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores Indignados Perú. / The purpose of this legal report is to analyze the Resolution Nº 2758-2019/SPCINDECOPI, whereby it is established that La Rosa Náutica S.A. incurred in the commission of the infringement for discriminatory treatment typified in article 38.1º of the Code of Consumer Protection and Defense. Thus, as will be developed below, the Specialized Chamber for the Defense of Competition uses as a reference the change of jurisprudential standards issued by Resolution Nº 2025-2019/SPC-INDECOPI in order to determine whether, based on the facts set forth by the plaintiff, a discriminatory act or an unlawful differentiating treatment against women consumers has been configured. In this line, the principle-right to equality cannot be left unanalyzed in order to determine whether the act in question violates it, which would demonstrate that there has not been equal treatment among consumers. Finally, the third legal issue to be dealt with in this report is the role of consumer associations in our society, since the present proceeding was initiated through a complaint filed by the Asociación de Consumidores Indignados Perú.

El presente informe tiene como objetivo analizar los problemas jurídicos de la Resolución N° 0264-2019/SPC-INDECOPI, la cual halló responsable a Lan Perú S.A. por la infracción del deber de idoneidad, en tanto se habría acreditado que canceló sin justificación objetiva el vuelo 2383 en la ruta Iquitos – Lima programado para el día 5 de noviembre de 2015. Para ello, el informe jurídico evalúa la competencia de Indecopi para pronunciarse sobre infracciones que se encuentran reguladas en la Ley de Aeronáutica Civil. En segundo lugar, se desarrolla el contenido del deber de idoneidad y garantías, así como las causas objetivas que configuran la fractura del nexo causal y liberan de responsabilidad administrativa al proveedor. De esta manera, haciendo uso de la doctrina y jurisprudencia, se analiza si Lan Perú S.A. infringió el deber de idoneidad o si se configuró una falla técnica ajena al mantenimiento programado de la aeronave, circunstancia imprevista que está reconocida en la Decisión 619 de la Comunidad Andina y eximiría de responsabilidad a la administrada. Finalmente, se evalúa la pertinencia de que la Dirección General de Aeronáutica Civil tome posición sobre controversias de protección al consumidor relacionadas al servicio de transporte aéreo. / The objective of this paper is to analyze the legal problems of Resolution N° 0264-2019/SPC-INDECOPI, which blamed Lan Perú S.A. for the violation of the duty of suitability, as it would have been proven that flight 2383 on Iquitos – Lima route scheduled for 5th of November 2015 was canceled without justification. For that, the legal report evaluates Indecopi's competence to rule on infractions that are regulated in the Civil Aeronautics Law. Secondly, the content of the duty of suitability and the guarantees is discussed, as well as the objective causes that structures the rupture of the causal nexus and exempt the company from administrative responsibility. Thereby, using the doctrine and jurisprudence, it is analyzed if Lan Perú S.A. breached the duty of suitability or if it was a technical failure unrelated to the scheduled maintenance of the aircraft, which is an unforeseen circumstance that is recognized in Decision 619 of the Andean Community and would exempt the company from liability. Finally, is discussed the relevance of the General Directorate of Civil Aeronautics taking a position on consumer protection controversies related to the air transport service.

En un contexto en el que la tecnología ha revolucionado el mercado de tarjetas en el Perú, el artículo que se encuentra a continuación presenta el marco legal de protección al consumidor de los usuarios de tarjetas crédito y débito, en conjunto con los aspectos técnicos que las involucran en su utilización para realizar distintas operaciones En ese sentido, se presentarán las herramientas jurídicas necesarias para resolver las controversias por operaciones no reconocidas, y se complementarán con algunos criterios técnicos involucrados en los procesos dentro de redes de pago. De tal modo que, al finalizar el trabajo, el lector pueda conocer e identificar los requisitos legales que determinan la validez de cualquier operación realizada con una tarjeta bancaria y se encuentre convencido de que existen argumentos suficientes para concluir que los aspectos técnicos, en el marco de la atribución de responsabilidades y la aplicación de las normas jurídicas para la resolución controversias por operaciones no reconocidas, resultan necesarios. / In a context in which technology has revolutionized the payment card market in Peru, the following article presents the consumer legal framework of credit and debit card users, together with the technical aspects that they involve when they are used as means of payment. In this sense, the necessary legal tools will be completed to resolve disputes over unrecognized operations, and will be complemented with some technical criteria involved in the processes within payment networks. In such a way that, at the end of the work, the reader can know and identify the legal requirements that determine the validity of any operation carried out with a bank card and was convinced that there are sufficient arguments to conclude that the technical aspects, within the framework of the attribution of responsibilities and the application of the legal norms for the resolution of controversies for unrecognized operations, resulting necessary.

En el año 2019 la Sala Especializada de Protección al Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual (en adelante, INDECOPI) realizó un cambio de criterio respecto al alcance de las figuras jurídicas contenidas dentro del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, si bien antes se entendía la coexistencia de dos supuestos infractores, es decir, el trato diferenciado ilícito y la discriminación, actualmente dicho artículo sólo engloba la materia de discriminación. No obstante, es necesario comenzar a preguntarnos si el cambio de criterio en materia de discriminación ha generado algún tipo de beneficio o detrimento en comunidades que históricamente han sufrido tratos discriminatorios. En particular, el presente trabajo se centra en la discriminación en el consumo que sufre la comunidad LGTBI+. De esta manera, se aborda la historia de la inclusión de la figura discriminación en el consumo y los criterios que INDECOPI ha implementado al respecto. Asimismo, se identifica el concepto de discriminación que utiliza el Tribunal Constitucional y la doctrina en derechos humanos. Finalmente, analizaremos los criterios que ha tenido INDECOPI respecto de casos de discriminación de personas LGTBI+ así como si el cambio de criterio ha generado un refuerzo a su protección o si, al contrario, no ha sido pertinente o no ha logrado mayor aporte en el análisis de la discriminación a dicha comunidad. / In 2019, the Specialized Court for Consumer Protection of the National Institute for the Defense of Free Competition and Protection of Intellectual Property (hereinafter, INDECOPI, for its acronym in Spanish) made a change of criteria regarding the scope of the legal figures contained within article 38 of the Consumer Protection Code. In this sense, although previously the coexistence of two alleged infringers was understood, that is, unlawful differential treatment and discrimination, currently said article only encompasses the matter of discrimination. However, it is necessary to begin to ask ourselves if the change in criteria regarding discrimination has generated some kind of benefit or detriment in communities that have historically suffered discriminatory treatment. In particular, this paper focuses on discrimination in consumption suffered by the LGTBI+ community. In this regard, the history of the inclusion of the figure of discrimination in consumption and the criteria that INDECOPI has implemented are addressed. Likewise, the concept of discrimination used by the Constitutional Court and the human rights doctrine is identified. Finally, we will analyze the criteria that INDECOPI has had regarding cases of discrimination against LGTBI+ people, as well as if the change in criteria has generated a reinforcement of their protection or if, on the contrary, it has not been relevant or has not achieved a greater contribution in the analysis of discrimination against that community.

El presente trabajo académico busca determinar la importancia de establecer una distinción entre calidad e idoneidad en el tratamiento de productos de fabricación masiva. Para ello se parte de la idea de que tanto nuestra normativa como en los hechos se le asigna a la idoneidad un contenido únicamente funcional. Esto toma relevancia cuando nuestra normativa de consumo no acoge de forma diferenciada el término “calidad”, sumado al hecho de que los proveedores incluyen el servicio técnico como requisito previo para la atención de reclamos basándose en la garantía explícita. Esto genera un entorpecimiento en la solución de reclamos, en tanto se pretende atender un desperfecto material como uno funcional, perjudicando directamente a los consumidores. A partir de ello, se analiza la problemática tomando en consideración estadísticas de nuestra realidad nacional en torno a este tipo de reclamos con productos de fabricación masiva, así como la forma en que la misma autoridad competente informa a los consumidores sobre la idoneidad, limitándola a aspectos de funcionalidad. Asimismo, se hizo necesaria la revisión y análisis de normativa comparada. De esta forma, se concluye que ante la prelación de garantías en torno a la idoneidad, se hace necesaria la definición singular de “calidad” en nuestra normativa, pues esta la menciona muchas veces pero aún no le ha dado un contenido.

El presente artículo jurídico tiene como finalidad revisar los pronunciamientos de Indecopi en casos de discriminación en el consumo por negativa de ingreso de las personas transgénero a los servicios higiénicos de acuerdo a como se identifican en el marco de las relaciones de consumo o como potenciales consumidores. Es por ello que se realiza un análisis de los criterios que han orientado a la Comisión de Protección al Consumidor, así como a la Sala Especializada en Protección al Consumidor del Indecopi, en cada caso en concreto, los hechos, el contexto social, las pruebas y argumentos presentados en el marco del procedimiento y como todo ello ha influenciado al momento de evaluar, analizar y resolver las denuncias respecto a estos supuestos de discriminación en el consumo íntimamente ligados a la identidad de género de las personas. Esto resulta relevante porque permite evidenciar como los criterios empleados en cada caso concreto, si se han mantenido en el tiempo o han ido cambiando, si ha sido así, en qué sentido han evolucionado para a que este año se emita un pronunciamiento en el cual se resuelve a favor de concederles este derecho a las personas transgénero de ingresar a los baños con los cuales se identifican y marcar un precedente en su lucha diaria de reconocimiento de sus derechos en cada ámbito de sus vidas en que se desarrollan. / The purpose of this legal article is to review Indecopi’s pronouncements in cases of discrimination in consumption due to the refusal of access of transgender people to hygienic services according to how they are identified in the context of consumer relations or as potential consumers. For this reason, an analysis is made of the criteria that have guided the Consumer Protection Commission and the Consumer Protection Division of Indecopi, in each specific case, the facts, the social context, the evidence and arguments presented in the course of the proceedings, and how all this has influenced the assessment, analysis and resolution of complaints regarding these cases of discrimination in the consumption closely linked to people’s gender identity. This is relevant because it allows us to show how the criteria used in each specific case, whether they have been maintained over time or have changed, if so, how they have evolved so that this year a decision will be issued in favour of granting transgender people this right to enter the bathrooms with which they identify and set a precedent. their daily struggle for recognition of their rights in every area of their lives in which they develop.

Actualmente, en materia de Protección al Consumidor, de acuerdo con la postura del Indecopi, los centros educativos no pueden retener las libretas de notas como una medida que obligue a los padres de familia a realizar el pago de las pensiones, sin embargo esta interpretación constituye un cambio de criterio de la institución, pues previamente el Indecopi sostuvo que dicha medida era permitida por los colegios siempre y cuando fuese informada de manera previa y oportuna a los padres de familia. Como consecuencia del mencionado cambio de criterio, en los procedimientos administrativos sancionadores iniciados, los centros educativos argumentaron, de manera expresa o tácita, el Principio de Confianza Legítima; ello principalmente por la publicación de los Lineamientos de Protección al Consumidor del 2006 que recogía el antiguo criterio. Sin embargo, el Indecopi descartó que dichos lineamientos acrediten el mencionado principio, bajo el argumento de que son vinculantes, razonamiento con el cual no nos encontramos de acuerdo pues el Principio de Confianza Legítima no se aplica solo a pronunciamientos que sean vinculantes.

La discriminación es una realidad aún existente en nuestro país y que se evidencia en diferentes aspectos de la vida de las personas, como lo son las relaciones de consumo. En ese sentido, la comunidad de las personas transgénero es también víctima de discriminación en el consumo, pero tiene mayor dificultad al momento de exigir la tutela de sus derechos como consumidores. Por ello, el presente Informe Jurídico analiza la Resolución N° 3444-2012/SPC-INDECOPI, que revocó la resolución que emitió la Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi, al considerar que no se había acreditado el trato discriminatorio en agravio de la denunciante, una persona transgénero. Por lo antes expuesto, el presente trabajo tendrá un marco teórico que permita definir el concepto de discriminación en el consumo, así como la importancia del reconocimiento de la identidad de género, para determinar si la normativa en materia de consumidor incluye dentro de su tutela a las personas transgénero. Luego, se analizará si la denegatoria de perifonear a una persona transgénero con el nombre que se identifica y que difiere del consignado en su Documento Nacional de Identidad se considera un acto discriminatorio al amparo de la Ley de Protección al Consumidor (vigente al momento de los hechos) y bajo el Código de Protección al Consumidor vigente. Asimismo, se analiza que si de ser procedente la denuncia, cuáles hubieran sido las medidas correctivas que corresponderían. Por último, se plantearán recomendaciones que sirvan de guía para los futuros razonamientos de la Sala en casos similares. / Discrimination is still a reality in our country and is evident in different aspects of people’s lives, such as consumer relations. In this way, the transgender community is also discriminated against in consumer activities and for them, it is more difficult to demand protection of their rights as consumers. For this reason, this Legal Report Analyses Resolution No. 3444-2012/SPC-INDECOPI, which revoked the resolution issued by the Indecopi Consumer Protection Commission, considering that the discriminatory treatment of the complainant, a transgender person, had not been proven. For the above, this paper will provide a theoretical framework to define the concept of discrimination in consumption and the importance of the recognition of gender identity mine whether consumer regulations include transgender people within their protection. Next, it will be analyzed whether the refusal to call a transgender person by megaphone advertising by using the name that they identify with and that differs from that on their National Identity Card is considered a discriminatory act under the Consumer Protection Act (in effect at the time of the events) and the Consumer Protection Code in force. In addition, it is analyzed whether the complaint was admissible, and what corrective measures would have been appropriate. Finally, recommendations will be made to guide the Chamber's future reasoning in similar cases.

El presente trabajo realiza una amplia reflexión con relación al rol del regulador bancario en materia de protección al consumidor. Actualmente la función de regulador bancario es ejercida por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Por su parte, el esquema de protección al consumidor de los usuarios en situación de asimetría informativa al interior del Sistema Financiero es asumido por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi). Sin embargo, conforme se evidencia en el presente trabajo, diversos aspectos de protección al consumidor de productos y servicios financieros se encuentran en la órbita del regulador bancario, siendo que existen oportunidades de mejora para definir adecuadamente un esquema que permita abordar de modo ordenado y coherente las iniciativas que deben existir en materia de productos y servicios financieros. El trabajo normativo desarrollado por el regulador bancario es abundante, y ciertamente innovador a nivel regional, siendo preciso indicar que el presente trabajo repasa algunas de las diversas iniciativas regulatorias adoptadas. Por otro lado, nuestro país también ha desarrollado diversas iniciativas para generar mayores niveles de inclusión financiera: se aspira a que la población pueda acceder a herramientas de crédito y alternativas de ahorro que les permitan tomar decisiones planificadas. Para ello resulta fundamental que la población perciba que existe un control que proteja al consumidor bancario.

Pese al auge que ha tenido el comercio electrónico en los últimos años, a la fecha en Perú no existe una normativa específica orientada a regular las relaciones de consumo que se realicen mediante este tipo de transacciones. Así pues, únicamente resulta aplicable de forma general las disposiciones de nuestro Código de Protección y Defensa del Consumidor. No obstante, existen ciertos casos frente a los cuales dicha normativa general no prevé una solución. En el presente trabajo se abordará la necesidad de regular el derecho al desistimiento con el fin de dotar a los consumidores de la posibilidad de retractarse del producto o servicio contratado por medios digitales, sin necesidad de alegar justificación alguna. En tal sentido, en esta investigación se concluirá que sí es necesario regular este derecho, pues permitirá que los consumidores tengan una mayor confianza en el comercio electrónico e incentivará el crecimiento de este mercado digital. Muchas veces los consumidores tienen reparos en realizar transacciones por medios electrónicos, toda vez que, la falta de contacto directo con el producto a adquirir hasta después de haber concretado la transacción, puede traer consigo que, luego de haberlo recibido, descubran recién que éste no satisface adecuadamente sus expectativas. Por ello, la regulación del derecho al desistimiento jugará un papel importante, pues permitirá a los consumidores devolver el producto en caso no haya sido conforme con lo deseado, lo cual supondrá a su vez un incentivo a realizar este tipo de transacciones. / Despite the boom in e-commerce in recent years, to date in Peru there is no specific regulation aimed at regulating consumer relations carried out through this type of transactions. Thus, only the provisions of our Consumer Protection and Defense Code are generally applicable. However, there are certain cases for which such general regulations do not provide a solution. This paper will address the need to regulate the right of withdrawal in order to provide consumers with the possibility of withdrawing from the product or service contracted by digital means, without the need to provide any justification. In this sense, this research will conclude that it is necessary to regulate this right, because it will allow consumers to have greater confidence in electronic commerce and encourage the growth of this digital market. Consumers are often reluctant to carry out transactions by electronic means, since the lack of direct contact with the product to be purchased until after the transaction has been completed may mean that, once they have received it, they may discover that it does not adequately meet their expectations. Therefore, the regulation of the right of withdrawal will play an important role, since it will allow consumers to return the product if it does not meet their expectations, which in turn will be an incentive to carry out this type of transactions. / Trabajo académico