O presente trabalho tem por objetivo analisar os argumentos apresentados por Bloor a favor de uma sociologia da matemática. Nesta perspectiva, cabe identificar no contexto sociocultural os aspectos imanentes e transcendentes que relacionam os objetos que constituem o conhecimento matemático com as práticas sociais. Investiremos, num primeiro momento, na leitura crítica dos três últimos capítulos do livro Knowledge and Social Imagery de David Bloor. O livro se propõe a uma investigação da natureza e conteúdo do conhecimento científico através do chamado programa forte em sociologia. Pretende-se confrontar as hipóteses e os argumentos dos autores que participam do debate e ao final apresentar alguma contribuição para a Filosofia da Educação Matemática. Um ponto que considero relevante tratar nesse trabalho é a orientação relativista sugerida pela proposta de Bloor, alvo das críticas mais pungentes. O caminho (método) que melhor se adequa a essa nossa intenção é a discussão crítica entre os autores, fundamentada apenas em fontes bibliográficas. Não é fruto de uma pesquisa empírica, mas de um exercício de reflexão de cunho teórico. Temos alguns indícios da possível relação da matemática com as questões socioculturais: o fenômeno da difusão cultural, a existência de certas práticas universais tais como contar, medir, jogar, localizar, etc, a concepção de que certos imperativos universais da matemática são constituídos a partir de formas de vida que participam de um jogo de linguagem, etc.. Seja qual for a explicação que relacione a matemática com as questões socioculturais, há conceitos que ultrapassam a simples determinação social. Nosso trabalho demonstra que esses conceitos existem, e embora divirjam da posição de David Bloor, não impossibilitam a existência de uma sociologia da matemática. / The purpose of this work is to make an analysis about the arguments in favour of a mathematics sociology. In order to reach this aim, it is necessary to identify the immanent and transcendent aspects in the cultural social context which make a relationship of the objects that form mathematical knowledge with social practices. Firstly, we are going to make a critical reading of three last chapters of \"Knowledge and Social Imagery\" by David Bloor. This book aims to investigate nature and contents of scientific knowledge by the so called Strong Program in Sociology whose principles include causality, impartiality, symmetry and reflexivity. The last three chapters are destined to mathematics. Secondly, we will make a confrontation between the hypothesis and the authors\' arguments in favour and against Bloor\'s outlook. Eventually, we will present some contributions to Mathematical Education Philosophy. Therefore, the way (method) that better suits to our purpose is the critical discussion among authors, based on bibliographical sources only. This is not result of empirical research, but a theoretical character reflexion. There are some elements of possible relationship between mathematics and cultural and social aspects: the cultural diffusion phenomenon, certain universal practices such as counting, measuring, playing, searching, etc, the understanding that certain universal mathematical imperatives are formed from living forms that participate in a language game, etc.. Whatever is the explanation that makes a relationship between mathematics and social cultural questions, there are concepts go beyond any social determination. Our task is to demonstrate that such concepts exists, and although they differ from David Bloor´s outlook, they do not make impossible the existence of a mathematics sociology.

Made available in DSpace on 2015-03-05T17:20:07Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 27 / Nenhuma / Esta pesquisa reúne subsídios doutrinários direcionados aos operadores do direito ou pesquisadores, especialmente àqueles que operam ou pesquisam sobre o tema direitos humanos, haja vista que demonstra a importância de se discutir o tema e buscar o entendimento de sua fundamentação. O trabalho aponta os principais marcos históricos que construíram, ao longo anos, as bases dos direitos humanos. Trabalha a questão dos ideais universalista e relativista, como forma de fundamentação dos mesmos e lança-se ao estudo de diversos temas ligados aos direitos humanos, tais como cultura, globalização, tolerância, identidades, sociedade cosmopolita, multiculturalismo entre outros. Demonstra os diversos estudos referentes aos textos humanistas formados a partir do pós-guerra (II Guerra-Mundial), bem como trilha os movimentos que levaram às grandes revoluções do século XVIII, como o racionalismo e o constitucionalismo. Analisa o fenômeno mundial da globalização e como tem influenciado o campo dos direitos humanos. Apresenta / This investigation gathers doctrinal subsidies directed to both law operators and investigators, especially those who operate and investigate on human rights, since it shows the importance of discussing this issue and looking for its fundamentality understanding. This paper points to the main historical marks which contributed for the fundamentals of human rights. It deals with the issue of universality and relativism ideals, as a way to fundament both of them and studies several issues related to human rights like culture, globalization, tolerance, identities, cosmopolitan society and multiculturalism among others. This work shows several studies related to humanist texts built since World War II, as well as it follows movements which led to great revolutions in the XVIII century such as rationalism and constitutionalism. It analyzes the world phenomenon of globalization and how it influences human rights; presents the difference between culture and identity; points to the main declarations of human rights

Submitted by Cássio da Cruz Nogueira (cassionogueirakk@gmail.com) on 2017-01-10T13:08:57Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_ReestruturacaoKuhnianaTese.pdf: 944144 bytes, checksum: bd5f0829c382218bb96668731a5a2f69 (MD5) / Approved for entry into archive by Edisangela Bastos (edisangela@ufpa.br) on 2017-01-10T15:03:45Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_ReestruturacaoKuhnianaTese.pdf: 944144 bytes, checksum: bd5f0829c382218bb96668731a5a2f69 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-10T15:03:46Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_ReestruturacaoKuhnianaTese.pdf: 944144 bytes, checksum: bd5f0829c382218bb96668731a5a2f69 (MD5) Previous issue date: 2016-08-31 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O presente trabalho tem por objetivo analisar a tese da incomensurabilidade entre tradições paradigmáticas separadas por uma revolução, tal como é apresentada por Kuhn em sua principal obra A Estrutura das Revoluções científicas, como também as mudanças que a mesma sofreu nos escritos posteriores do filósofo. O problema que norteará nossa investigação tem como foco principal esclarecer quais às razões que levarão Kuhn a reestruturar sua concepção acerca da incomensurabilidade em seus estudos pós-Estrutura. No nosso entender as razões que levaram Kuhn a mudança de posicionamento em sua abordagem da referida tese, são decorrentes das críticas que ele sofreu em 1965, por ocasião do Colóquio Internacional de Filosofia da Ciência. Dentre as críticas que são analisadas neste trabalho, destacam-se as feitas por Popper, que vê na tese da incomensurabilidade a defesa de um relativismo, como também, as críticas de Lakatos, que acusa Kuhn de ser o defensor do irracionalismo no âmbito da ciência. Sustentamos que o filósofo reestrutura a tese da incomensurabilidade, em seus escritos pós-Estrutura, a fim de esclarecer os pontos problemáticos destacados por seus críticos. Consideramos que sua nova posição, na qual defende a incomensurabilidade local, é mais consistente e coerente que a anterior, pois assegura a comunicabilidade e a possibilidade de escolha entre paradigmas rivais, superando assim as acusações de relativismo e irracionalismo. No intuito de apresentar uma possível solução ao problema delineado, o trabalho se desenvolverá em três capítulos. No primeiro apresentaremos uma análise completa de como Kuhn concebe a tese da incomensurabilidade em sua obra A Estrutura das Revoluções cientificas. No segundo capítulo, destacaremos os aspectos problemáticos da tese que levaram o filósofo a ser acusado de defender o irracionalismo e o relativismo nas ciências. Por fim, no terceiro capítulo, procuraremos desenvolver como Kuhn, em seus pós-escritos, irá procurar superar os problemas inerentes a sua tese da incomensurabilidade recorrendo à filosofia da linguagem. / This study aims to examine the thesis of incommensurability between paradigmatic traditions separated by a revolution, as presented by Kuhn in his major work The Structure of Scientific Revolutions, as well as the changes that it has undergone in the later writings of the philosopher. The problem that will guide our research has mainly focused clarify the reasons that lead Kuhn to restructure its conception of incommensurability in their PostStructure studies. In our view the reasons Kuhn change of position in his thesis of that approach, derive from the criticism he suffered in 1965, at the International Conference on Philosophy of Science. Among the criticisms that are analyzed in this paper, we highlight those made by Popper, who sees the thesis of incommensurability the defense of relativism, but also criticism of Lakatos, accusing Kuhn to be the defender of irrationalism in science. We hold that the philosopher restructures the thesis of incommensurability, in its PostStructure written in order to clarify the problem areas highlighted by its critics. We believe that his new position, which advocates local incommensurability, is more consistent and coherent than before, because it ensures the communicability and the choice between competing paradigms, thus overcoming the accusations of relativism and irrationalism. In order to present a possible solution to the outlined problem, the work will be developed in three chapters. In the first we present a complete analysis of how Kuhn sees the thesis of incommensurability in his work The Structure of Scientific Revolutions. In the second chapter, we will highlight the problematic aspects of the thesis that led the philosopher to be accused of defending the irrationalism and relativism in science. Finally, in the third chapter, we will seek to develop as Kuhn, in his postscripts, will seek to overcome the problems inherent in his thesis of incommensurability resorting to philosophy of language.

O objetivo é analisar as implicações da teorização pós-estruturalista para o pensamento educacional, especialmente no que se refere ao relativismo decorrente desta teorização, assunto que ganhou destaque nas discussões acadêmicas não só apenas de filosofia da educação como também nas relacionadas à filosofia da ciência e do pensamento social. Não se objetivou uma análise extensiva das possibilidades da filosofia pós-moderna para a educação, uma vez que a multiplicidade dos discursos, autores e idéias tornaria esta tarefa irrealizável e inadequada no que se refere ao escopo deste trabalho. Antes, o foco é estabelecido sobre a idéia da deposição das fundamentações realistas, racionalistas e naturalistas do discurso educacional, e sobre as críticas mais representativas que este movimento suscita na comunidade de pensadores da educação.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / No sistema de Berkeley chamado de imaterialismo a substância material é negada, existindo apenas dois tipos de entes: aqueles que percebem (os espíritos) e aqueles que são percebidos (as ideias). Os objetos sensíveis não possuem qualquer existência além daquela que lhes é atribuída pelo ato da percepção. Assim, diz o autor, ser é ser percebido (esse est percipi), e tudo o que se conhece são as qualidades reveladas durante o processo de percepção sensível. No entanto, tal afirmação parece nos conduzir para uma forma bastante particular do relativismo, um subjetivismo individualista, que implica grandes problemas. Em suas duas obras mais importantes: Tratado sobre os princípios do conhecimento humano e Três diálogos entre Hylas e Philonous, Berkeley faz várias alusões à relatividade das qualidades sensíveis. Com efeito, as qualidades percebidas de cada objeto são diferentes, segundo os indivíduos. Entretanto, a opinião dos comentadores sobre a relevância que Berkeley atribui a tais referências relativistas é divergente. O objetivo do presente trabalho é, então, tentar apresentar uma possível solução para o problema das referências relativistas no imaterialismo de Berkeley. Pretendemos investigar ao longo dos quatro capítulos que se seguem, cada um abordando um aspecto relevante acerca da relação entre o relativismo e a teoria de Berkeley, como pode ser possível que o filósofo concilie as duas posições, conservando intacta a possibilidade de conhecimento objetivo do mundo, e a sintonia que alega manter com o senso comum. / In Berkeleys system named immaterialism the material substance is rejected, existing only two kinds of beings: those who perceive (spirits) and those who are perceived (ideas). Sensible objects do not have any existence beyond that given by the act of perception. Therefore, says the author, to be is to be perceived (esse est percipi), and all that is known are the qualities revealed during the process of sensible perception. However, this statement seems to lead toward a very peculiar form of relativism, an individualistic subjectivism that entails great problems. In his two most important works: A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge and Three Dialogues between Hylas and Philonous, Berkeley make several allusions to the relativity of the sensible qualities. Henceforth, the perceived qualities of each object are different according to the individuals. However, the opinion of the commentators differs about the relevance the Berkeley assigns to those relativistic references. Therefore, the purpose of the present work is to try to offer a possible solution to the problem of the relativistic references in Berkeleys immaterialism. We intend to investigate, in the course of the four subsequent chapters, each approaching a relevant aspect in the relation between relativism and Berkeleys theory, how is it possible for the philosopher to conciliate those two positions, maintaining intact the possibility of objective knowledge about the world and the agreement he claims to have with the common sense.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / No sistema de Berkeley chamado de imaterialismo a substância material é negada, existindo apenas dois tipos de entes: aqueles que percebem (os espíritos) e aqueles que são percebidos (as ideias). Os objetos sensíveis não possuem qualquer existência além daquela que lhes é atribuída pelo ato da percepção. Assim, diz o autor, ser é ser percebido (esse est percipi), e tudo o que se conhece são as qualidades reveladas durante o processo de percepção sensível. No entanto, tal afirmação parece nos conduzir para uma forma bastante particular do relativismo, um subjetivismo individualista, que implica grandes problemas. Em suas duas obras mais importantes: Tratado sobre os princípios do conhecimento humano e Três diálogos entre Hylas e Philonous, Berkeley faz várias alusões à relatividade das qualidades sensíveis. Com efeito, as qualidades percebidas de cada objeto são diferentes, segundo os indivíduos. Entretanto, a opinião dos comentadores sobre a relevância que Berkeley atribui a tais referências relativistas é divergente. O objetivo do presente trabalho é, então, tentar apresentar uma possível solução para o problema das referências relativistas no imaterialismo de Berkeley. Pretendemos investigar ao longo dos quatro capítulos que se seguem, cada um abordando um aspecto relevante acerca da relação entre o relativismo e a teoria de Berkeley, como pode ser possível que o filósofo concilie as duas posições, conservando intacta a possibilidade de conhecimento objetivo do mundo, e a sintonia que alega manter com o senso comum. / In Berkeleys system named immaterialism the material substance is rejected, existing only two kinds of beings: those who perceive (spirits) and those who are perceived (ideas). Sensible objects do not have any existence beyond that given by the act of perception. Therefore, says the author, to be is to be perceived (esse est percipi), and all that is known are the qualities revealed during the process of sensible perception. However, this statement seems to lead toward a very peculiar form of relativism, an individualistic subjectivism that entails great problems. In his two most important works: A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge and Three Dialogues between Hylas and Philonous, Berkeley make several allusions to the relativity of the sensible qualities. Henceforth, the perceived qualities of each object are different according to the individuals. However, the opinion of the commentators differs about the relevance the Berkeley assigns to those relativistic references. Therefore, the purpose of the present work is to try to offer a possible solution to the problem of the relativistic references in Berkeleys immaterialism. We intend to investigate, in the course of the four subsequent chapters, each approaching a relevant aspect in the relation between relativism and Berkeleys theory, how is it possible for the philosopher to conciliate those two positions, maintaining intact the possibility of objective knowledge about the world and the agreement he claims to have with the common sense.

O objetivo é analisar as implicações da teorização pós-estruturalista para o pensamento educacional, especialmente no que se refere ao relativismo decorrente desta teorização, assunto que ganhou destaque nas discussões acadêmicas não só apenas de filosofia da educação como também nas relacionadas à filosofia da ciência e do pensamento social. Não se objetivou uma análise extensiva das possibilidades da filosofia pós-moderna para a educação, uma vez que a multiplicidade dos discursos, autores e idéias tornaria esta tarefa irrealizável e inadequada no que se refere ao escopo deste trabalho. Antes, o foco é estabelecido sobre a idéia da deposição das fundamentações realistas, racionalistas e naturalistas do discurso educacional, e sobre as críticas mais representativas que este movimento suscita na comunidade de pensadores da educação.

O presente trabalho tem por objetivo analisar os argumentos apresentados por Bloor a favor de uma sociologia da matemática. Nesta perspectiva, cabe identificar no contexto sociocultural os aspectos imanentes e transcendentes que relacionam os objetos que constituem o conhecimento matemático com as práticas sociais. Investiremos, num primeiro momento, na leitura crítica dos três últimos capítulos do livro Knowledge and Social Imagery de David Bloor. O livro se propõe a uma investigação da natureza e conteúdo do conhecimento científico através do chamado programa forte em sociologia. Pretende-se confrontar as hipóteses e os argumentos dos autores que participam do debate e ao final apresentar alguma contribuição para a Filosofia da Educação Matemática. Um ponto que considero relevante tratar nesse trabalho é a orientação relativista sugerida pela proposta de Bloor, alvo das críticas mais pungentes. O caminho (método) que melhor se adequa a essa nossa intenção é a discussão crítica entre os autores, fundamentada apenas em fontes bibliográficas. Não é fruto de uma pesquisa empírica, mas de um exercício de reflexão de cunho teórico. Temos alguns indícios da possível relação da matemática com as questões socioculturais: o fenômeno da difusão cultural, a existência de certas práticas universais tais como contar, medir, jogar, localizar, etc, a concepção de que certos imperativos universais da matemática são constituídos a partir de formas de vida que participam de um jogo de linguagem, etc.. Seja qual for a explicação que relacione a matemática com as questões socioculturais, há conceitos que ultrapassam a simples determinação social. Nosso trabalho demonstra que esses conceitos existem, e embora divirjam da posição de David Bloor, não impossibilitam a existência de uma sociologia da matemática. / The purpose of this work is to make an analysis about the arguments in favour of a mathematics sociology. In order to reach this aim, it is necessary to identify the immanent and transcendent aspects in the cultural social context which make a relationship of the objects that form mathematical knowledge with social practices. Firstly, we are going to make a critical reading of three last chapters of \"Knowledge and Social Imagery\" by David Bloor. This book aims to investigate nature and contents of scientific knowledge by the so called Strong Program in Sociology whose principles include causality, impartiality, symmetry and reflexivity. The last three chapters are destined to mathematics. Secondly, we will make a confrontation between the hypothesis and the authors\' arguments in favour and against Bloor\'s outlook. Eventually, we will present some contributions to Mathematical Education Philosophy. Therefore, the way (method) that better suits to our purpose is the critical discussion among authors, based on bibliographical sources only. This is not result of empirical research, but a theoretical character reflexion. There are some elements of possible relationship between mathematics and cultural and social aspects: the cultural diffusion phenomenon, certain universal practices such as counting, measuring, playing, searching, etc, the understanding that certain universal mathematical imperatives are formed from living forms that participate in a language game, etc.. Whatever is the explanation that makes a relationship between mathematics and social cultural questions, there are concepts go beyond any social determination. Our task is to demonstrate that such concepts exists, and although they differ from David Bloor´s outlook, they do not make impossible the existence of a mathematics sociology.

[pt] Paul Karl Feyerabend é geralmente conhecido como o filósofo da ciência contrário à idéia de um método científico único, à racionalidade e à ciência enquanto conhecimento privilegiado. Defendendo o anarquismo epistemológico, Feyerabend afirmou que, em se tratando de regras metodológicas para a ciência, a única regra possível é tudo vale. Por entendermos que essa imagem é excessivamente simplificadora da epistemologia proposta por Feyerabend, pretendemos mostrar que este filósofo foi muito mais um ardoroso crítico da uniformidade e defensor da diversidade quanto às formas de conhecimento e visões de mundo, do que um opositor da ciência per se. Sob esse enfoque, a obra feyerabendiana ocupa uma posição diferenciada no debate sobre a racionalidade ou não da ciência, uma vez que sua abordagem vai além das propostas irracionalistas relativistas que afirmam a influência de fatores não racionais no desenvolvimento do conhecimento dito científico. Nesta pesquisa, daremos ênfase às teses feyerabendianas que trazem um alerta quanto à falta de crítica aos cânones científicos - Objetividade, Razão e Verdade - enquanto legitimadores da primazia da ciência sobre outras formas de conhecimento. Além disso, iremos discutir as conseqüências indesejáveis que a ausência dessa crítica traz, não apenas no âmbito da filosofia da ciência como também ao desenvolvimento desse conhecimento e, principalmente, à realização da individualidade, da liberdade e das potencialidades humanas. / [en] Paul Karl Feyerabend is generally known as the philosopher of science against the idea of a unique scientific method, rationality and the view that science is a privileged form of knowledge. He proposed and defended epistemological anarchism and argued that, regarding scientific methodological rules, the only possible rule is anything goes. Since we consider this general image a simplification of Feyerabend´s epistemology, we intend to show that this philosopher was much more a critic of uniformity and a defender of diversity, when it comes to different forms of knowledge and worldviews, than an opponent of science per se. From this point of view, Feyerabend´s writings occupy a special standing in the rationality of science debate, since his approach goes beyond the irrationalist relativist positions that state the influence of irrational factors in the development of so called scientific knowledge. In this research, we shall emphasize those feyerabendian arguments that constitute an alert towards the lack of a critical attitude regarding scientific standards - Objectivity, Reason and Truth - as providers of a legitimate privilege of science in relation to other forms of knowledge. In addition, we shall also discuss the undesirable consequences of this lack of criticism not only within the philosophy of science but also for the development of scientific knowledge itself and, over all, for the accomplishment of individuality, of liberty and of the human potential.

När vår verklighet förändras uppdateras vårt ordförråd för att spegla den. De nya orden ger oss i sin tur möjlighet att med precision uttrycka fenomen och känslor och därmed synliggöra dem, vilket möjliggör förändring. Det finns en ömsesidig relation mellan språk och kultur, med påverkan i båda riktningarna. Genom en kvantitativ undersökning exemplifieras här hur kulturen påverkar språket: i uppsatsen undersöks inom vilka områden nya ord godkändes till El Diccionario de la lengua española 2022. Påverkan språket har på kulturen benämns lingvistisk relativism och beskrevs först i den så kallade Sapir-Whorfhypotesen. Genom Academia Españolas CORPUS XXI studeras i uppsatsen hur ett av de nya orden, micromachismo, under 2000-talet använts för att beskriva, med potential att förändra, kulturen.