Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdorales, 2015-2016 / Le paysage philosophique en théorie de l’action contemporaine est largement façonné par l’argument de l’exclusion causale de Jaegwon Kim. Cet argument menace apparemment le physicalisme non réductionniste, position ontologique qui affirme l’irréductibilité des propriétés mentales aux propriétés physiques. C’est qu’il mène à la conclusion que les propriétés mentales sont soit des propriétés physiques, soit des épiphénomènes. J’examine une tentative récente et prétendument non réductionniste d’éviter les conclusions de l’argument de l’exclusion causale, soit la théorie de la réalisation par sous-ensembles de Shoemaker. Cette théorie espère remplacer le fonctionnalisme en tant que conception dominante des rapports psychophysiques. Je tente de prouver qu’elle échappe aux critiques de Kim seulement au prix de l’abandon du non-réductionnisme. En effet, si la perspective de Shoemaker a le mérite d’éliminer la surdétermination habituellement associée aux effets psychophysiques, elle ne reconnaît toutefois pas l’existence de pouvoirs causaux proprement mentaux.

No description available.

Les arguments de concevabilité sont des arguments philosophiques reposant sur le principe selon lequel tout ce qui est concevable est possible. Cette thèse se propose d'évaluer à un niveau général cette forme d'argumentation en s'appuyant sur des exemples historiques et contemporains. les arguments de concevabilité, quelle que soit la position philosophique qu'ils visent à défendre, soulèvent en effet des difficultés qui leur sont communes et ont trait principalement (i) à la définition de la notion de possibilitée, (ii) à la définition de la notion de concevabilité, et (iii) à la légitimité de l'inférence allant de l'une à l'autre. Le travail consiste d'abord (chapitres 1-3) à construire la catégorie que constituent les arguments de concevabilité en spécifiant notamment le genre de thèses philosophiques qu'ils peuvent chercher à établir. Une fois précisés les objectifs que les arguments de concevabilité peuvent viser, il s'engage (chapitres 4-8) dans l'examen de savoir si les ressources fournies par Ia concevabilité et l'inférence menant du concevable vers le possible suffisent à les atteindre. Pour ce faire, le travail propose une analyse détaillée des différentes formes de possibilité (chapitres 4-5) et de concevabilité (chapitres 6-8) impliquées dans ces arguments. II aboutit à une position dite sceptique modérée au sujet de la validité de cette forme d'argumentation, sur la base de la démonstration que, pour les thèses philosophiques qui nécessitent l'etablissement d'une possibilité métaphysique, la concevabilitée s'avère être un guide insuffisamment fiable, quelle que soit la manière dont on comprend la concevabilité. Mais il défend aussi l'idée que le fait que les arguments de concevabilité ne soient pas toujours concluants n'implique pas qu'ils sont depourvus d'utilité argumentative: car ils nous obligent à clarifier les implications modales de nos conceptions philosophiques et la manière dont nous pouvons raisonner au sujet de ces implications. Cette conception des arguments de concevabilité est appliquée pour finir à la clarification d'un chapitre essentiel de la philosophie de la cognition contemporaine relatif à la possibilité de fournir une explication naturaliste (physicaliste) de la conscience phénoménale, et ou un argument de concevabilité qui a fait couler beaucoup d'encre, dit argument des zombis, joue un rôle essentiel. / Conceivability arguments are philosophical arguments which rely crucially on the principle according to which conceivability entails possibility. This dissertation provides an analysis and a critical assessment of this kind of argumentative strategy, on the basis of contemporary and historical examples. Various possible explanations of the notion of conceivability are considered and it is argued that the inference from conceivability to possibility does not enable conceivability arguments to reach all their intended conclusions, especially those pertaining to substantial metaphysical issues.

Comment rendre compte du fait que le mental est efficace causalement, si les relations causales impliquent des relations nomologiques (lois), et que le monde mental est exempt d’une telle caractéristique? Dans un article intitulé «Mental Events», Donald Davidson tente de résoudre ce problème en soutenant l’idée que les occurrences d’événements mentaux sont identiques à des occurrences d’événements physiques. Toutefois, cette thèse de l’identité des occurrences, le Monisme Anomal, est problématique dans la mesure où si c’est en tant qu’événements physiques que les événement mentaux sont efficaces causalement, alors le mental en tant que mental n’a aucune efficacité causale : les événements mentaux ne sont que des épiphénomènes. Pour résoudre cette difficulté, Davidson soutient d’abord que ce n’est pas en tant que physiques ou mentaux que les événements sont des causes, mais en tant que particuliers, quoi qu’il en soit des propriétés qu’ils exemplifient. Il introduit aussi une version de la notion de survenance pour rendre compte du rapport entre les propriétés mentales et physiques, notion dont je me sers finalement pour formuler une deuxième réponse possible à l’objection épiphénoméniste.

Les avancées de la biologie contemporaine, posent de façon nouvelle des problèmes philosophiques anciens. Ceux des rapports entre le vivant et l'inanimé, entre le corps et l'esprit, l'erreur et la vérité, sont les plus évidents. La philosophie de Spinoza, bien que datant du 17e siècle, apporte à ces problèmes des solutions plus pertinentes que la plupart des philosophies plus récentes, développées dans les siècles qui l'ont suivie. En retour, les acquis actuels des sciences physiques et biologiques, notamment des neurosciences cognitives, permettent de porter un nouveau regard sur certaines notions propres à la philosophie de Spinoza, telles que sa «petite physique», la nature cause de soi, la notion de matière, l'essence des choses, les genres de connaissance, qui acquièrent de ce fait un surcroît d'actualité. / Old philosophical problems are raised in renewed ways by advances in biology of today. Most obvious are the problems of relationship between living and non-living, mind and body, error en truth. Spinoza's philosophy, although from 17th century, offers solutions to these problems more relevant than most more recent philosophies. In return, present knowledge from physical and biological sciences, especially cognitive neurosciences, can provide a new look at some specifically Spinozist notions such as his "little physics", Nature as cause of itself, the notion of matter, the essence of a thing, kinds of knowledge, which gain all the more interest from a present day point of view.