Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Sócio-Econômico. Programa de Pós-Graduação em Economia / Made available in DSpace on 2012-10-23T03:50:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 242241.pdf: 3332382 bytes, checksum: 36e8d423a5054e557f9d472363847469 (MD5) / Pela teoria da utilidade esperada (VON NEUMANN E MORGENSTERN, 1944), os indivíduos agem de forma racional em suas escolhas sob risco. Kahnemann e Tversky (1979) sugeriram a teoria do prospecto, levando em conta anomalias da teoria da utilidade esperada, observadas em wxperimentos. Neste trabalho, reconsidera-se essas anomalias, como descritas no trabalho seminal de Kahneman e Tversky (1979), para acrescentar o que se chama de biomarcas, isto é, variáveis biológicas, demográficas e outras relacionadas ao estado emocional. Conseguiu-se replicar as anomalias em quase sua totalidade e ainda produziu-se informação adicional relacionada às biomarcas. Foram aplicados 120 questionários em cursos de graduação da Universidade Federal de Santa Catarina. Na análise dos dados, utilizou-se o método stepwise para selecionar variáveis relevantes além da regressão logística. Foram obtidos os seguintes resultados: os homens tendem a violam mais a teoria da utilidade esperada do que as mulheres; os indivíduos destros violam mais do que os canhotos, e pessoas com mais idade tendem a violar menos. Além disso, concluiu-se que homens mais velhos e mulheres com renda de até três salários mínimos tendem a ser mais racionais (violam menos). We revisit the expected utility anomalies as described in Kahnemann and Tversky (1979) to take extra information into account. These are related to #biomarks#, such as biological, demographic, and emotional variables. We could replicate most anomalies and provide details on the biomarks. Data from 120 questionnaires were analyzed by stepwise techniques and logistic regressions.

Submitted by carla santos (biblioteca.cp2.carla@bahiana.edu.br) on 2018-08-17T19:31:44Z No. of bitstreams: 1 Anexo sem t??tulo 00003.pdf: 2569391 bytes, checksum: 5d69e83a9b82c8e70647d985ae44fa64 (MD5) / Approved for entry into archive by JOELMA MAIA (ebmsp-bibliotecacp2@bahiana.edu.br) on 2018-08-20T11:23:25Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Anexo sem t??tulo 00003.pdf: 2569391 bytes, checksum: 5d69e83a9b82c8e70647d985ae44fa64 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-08-20T11:23:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Anexo sem t??tulo 00003.pdf: 2569391 bytes, checksum: 5d69e83a9b82c8e70647d985ae44fa64 (MD5) Previous issue date: 2018-04-13 / FUNDAMENTO: Exames complementares s??o considerados ???inapropriados??? quando sua indica????o tem menor probabilidade de gerar efeitos ben??ficos do que consequ??ncias negativas. O baixo potencial de benef??cio decorre do baixo rendimento destes testes em detectar altera????es relevantes, que promover??o mudan??as ben??ficas de conduta. No entanto, a realiza????o de exames inapropriados ?? prevalente e pouco se sabe sobre a no????o dos pacientes a respeito da inutilidade destas indica????es. OBJETIVO: Descrever a frequ??ncia de achados relevantes em ecocardiogramas inapropriados e avaliar a concord??ncia entre pacientes e cardiologistas quanto ?? utilidade das indica????es inapropriadas. M??TODOS: Em cl??nica de refer??ncia no estado da Bahia, foram selecionados adultos sem doen??a cardiovascular conhecida, referidos para realiza????o de ecocardiograma por indica????es inapropriadas, segundo crit??rios de adequa????o propostos pelo Col??gio Americano de Cardiologia. Achados relevantes foram definidos como qualquer altera????o de grau moderado ou acentuado, de acordo com a classifica????o da Sociedade Americana de Ecocardiografia. A partir de question??rio parametrizado para avaliar a percep????o de utilidade do exame, foi testada a concord??ncia entre pacientes submetidos ao ecocardiograma e os m??dicos que solicitaram o exame. RESULTADOS: Inclu??dos 500 pacientes, idade 52 ?? 17 anos, sendo 47% homens. Apenas 17 pacientes apresentaram alguma altera????o relevante, propor????o de 3,4% (IC 95% = 2???5,4%). As altera????es mais frequentes foram as valvares em 8 pacientes e disfun????o diast??lica grau II em 6 pacientes. Analisados 97 exames para a concord??ncia de pacientes e cardiologistas. Na pergunta ???Esse exame ?? muito necess??rio????, 92% dos pacientes responderam positivamente, comparados a 5% dos cardiologistas (Kappa negativo de 0,04; P=0,01). Na pergunta ???Qual a chance de identificar altera????o card??aca significativa???? - 90% dos pacientes responderam ???grande chance???, comparados a 6% dos cardiologistas (kappa negativo de 0,04; P=0,021). CONCLUS??O: A frequ??ncia de achados relevantes foi baixa em ecocardiogramas inapropriados e a percep????o de pacientes e cardiologistas ?? discordante quanto ?? sua utilidade.

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Sócio-Econômico. Programa de Pós-Graduação em Economia / Made available in DSpace on 2012-10-23T10:12:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 245427.pdf: 276471 bytes, checksum: 29003882747a842aa79e7d0b7f42f51f (MD5) / A Teoria do Prospecto [14] de escolhas sobre risco tem sido desenvolvida a fim de incorporar escolhas intertemporais [19]. A apresenta¸c#ao da teoria do prospecto intertemporal incorre em pequenos erros [4]. Para esclarecer a teoria identificaremos e mostraremos os erros presentes nas apresenta¸c#oes correntes ([19], [4]) da fun¸c#ao valor e fun¸c#ao desconto. Em seguida, faremos um estudo paralelo ao desenvolvido por John W. Pratt(1964) e Kenneth J. Arrow(1965) para encontrar uma medida que quantifique a avers#ao ao risco. Arrow-Pratt o fizeram considerando a fun¸c#ao utilidade. Tentaremos encontrar uma nova medida de avers#ao ao risco atrav´es da fun¸c#ao valor, que veio substituir a fun¸c#ao utilidade. Prospect theory [14] of risky choices has been extended to encompass intertemporal choices [19]. Presentation of intertemporal prospect theory suffers from minor mistakes, however [4]. To clarify the theory we restate it and show further mistakes in current presentations ([19], [4]) of value and discount functions. Following, we are going to make a parallel study to that developed by John W. Pratt (1964) and Kenneth J. Arrow (1965) to find out a measurement which may quantify the risk avertion. Arrow-Pratt has done it considerating the utility function. We will try to find out a new measurement for risk avertion through the value function, which has substituted the utility functio.

Made available in DSpace on 2013-08-07T18:49:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000416792-Texto+Completo-0.pdf: 1365944 bytes, checksum: c5ed8d99321c4a4e6b4aeff693231c1e (MD5) Previous issue date: 2009 / Until little time the quandary of the choice had only one positioning front involving the risk that was established in the process of the rational individual. Currently, with new techniques of understanding of the risk and mainly of the complex institute of the uncertainty, already it is possible of if delimiting what it takes the people to decide and if to make a mistake in some processes of decision. In this work we will present a small historical summary of the processes, having aimed at certain line of thought, in what it refers to the choice mechanisms, and successively comes being improved with the interpretation of phenomena that, were anticipated not considered excellent what in this in case that the Theory of the Perspective is mentioned (Prospect Theory), of Daniel Kahnemann and Amos Tversky. In sight of this theory, one of the main references to the study of the mechanisms of risk and uncertainty it is the reverse speed-interpretation of the measure. The existence of a hiatus between the two studied theories, Expected Utility and NEU Non Expected Utility, certify when for the phenomenon of the choice, the anticipated possibility of definition of the risk is important. In me those choices involve an axiomatic tracing consistent Neoclassical with the philosophical conception of risk. For the NEU, and necessarily for the Theory of the Perspective, the choice process occurs mainly in what it is delimited for Heuristically of Decision. Both the theories see the human being for two sufficiently clear approaches. The first one, I, perceive the human act as characteristic of a logical set of procedures. Not having obedience to these attributes, he would not have the constitution of a happiness project, of welfare as subjective of the rational choice.For the NEU the individual is seen as an aggregate, where the addition of subjective accessories components, not necessarily needs to represent the maximum happiness, in the Theory I, but that they demonstrate the true faces of what represents the Utility, the choice and its inherent risk. Into our work still we incur into the tenuous relation between risk and uncertainty. These relations are presented as differences controversies in each one of the analyzed Theories, and mainly, as they intervene with the mechanisms of construction of the Theory of the Perspective. / Até pouco tempo havia apenas um posicionamento frente o dilema da escolha envolvendo o risco, que era baseado no processo do indivíduo racional. Atualmente, com novas técnicas de compreensão do risco e principalmente do complexo instituto da incerteza, já é possível de se delimitar o que leva as pessoas a decidirem e a se equivocarem em alguns processos de decisão. Neste trabalho apresentaremos um pequeno resumo histórico dos processos, visando certa linha de pensamento, no que tange aos mecanismos de escolha, e sucessivamente vem sendo aprimorado com a interpretação de fenômenos que antecipadamente, não eram considerados relevantes o que neste caso se refere a Teoria da Perspectiva (Prospect Theory), de Daniel Kahnemann e Amos Tversky. Em vista desta teoria, uma das principais referências ao estudo dos mecanismos de risco e incerteza é a re-interpretação da medida. A existência de um hiato entre as duas teorias estudadas, EU Utilidade Esperada e NEU Utilidade Não Esperada, certifica o quando para o fenômeno da escolha, a possibilidade antecipada de definição do risco é importante. Na EU as escolhas envolvem um traçado axiomático Neoclássico consistente com a concepção filosófica de risco. Para a NEU, e necessariamente para a Teoria da Perspectiva, o processo de escolha ocorre principalmente no que se delimita por Heurísticas de Decisão. Ambas as teorias vêem o ser humano por dois enfoques bastante claros. A primeira, EU, percebe o ato humano como característica de um conjunto lógico de procedimentos. Não havendo obediência a estes atributos, não haveria a constituição de um projeto de felicidade, de bem estar como subjetivos da escolha racional.Para a NEU o indivíduo é visto como um agregado, onde a soma de componentes assessórios subjetivos, não necessariamente necessita representar a máxima felicidade, na Teoria EU, mas que demonstrem as verdadeiras faces daquilo que representa a Utilidade, a escolha e seu risco inerente. Em nosso trabalho ainda incorremos na tênue relação entre risco e incerteza. Estas relações são apresentadas como diferenças controversas em cada uma das Teorias analisadas, e principalmente, como elas interferem nos mecanismos de construção da Teoria da Perspectiva.

Submitted by Ana Valéria de Jesus Moura (anavaleria_131@hotmail.com) on 2013-11-25T15:56:06Z No. of bitstreams: 1 OLÍVIO ALBINO CANFÃO.pdf: 433465 bytes, checksum: 7b2b2712c4e2c5de24007d602330c5e2 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Valéria de Jesus Moura (anavaleria_131@hotmail.com) on 2013-11-25T15:58:47Z (GMT) No. of bitstreams: 1 OLÍVIO ALBINO CANFÃO.pdf: 433465 bytes, checksum: 7b2b2712c4e2c5de24007d602330c5e2 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-11-25T15:58:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 OLÍVIO ALBINO CANFÃO.pdf: 433465 bytes, checksum: 7b2b2712c4e2c5de24007d602330c5e2 (MD5) / O presente trabalho analisa a indenização na desapropriação por utilidade pública, garantida na Constituição Federal de 1988. Parte-se do estudo do conteúdo ligado à propriedade e à desapropriação, para compreender o que a Constituição, em seu artigo 5º XXIV, quis dizer por justa indenização. Após as investigações, pôde-se constatar que a Constituição, ao mesmo tempo em que reconhece e garante a propriedade como direito fundamental, impõe também a sua conformação social, pois os interesses egoístas dos particulares não podem pôr em risco os da sociedade. A desapropriação é procedimento de Direito Público, através do qual o Poder Público, tendo como pressuposto a declaração da utilidade pública ou necessidade pública ou, ainda, interesse social, transfere para si a propriedade de terceiro, mediante indenização que deve ser paga previamente em moeda corrente e de forma justa antes da transferência da propriedade, desde que observadas as exceções legais. Segundo a Constituição, entende-se por justa indenização o valor em pecuniário devido pelo Poder Público Expropriante ao expropriado, que a este possibilite repor o patrimônio perdido sem nenhum prejuízo. Disso resulta uma compensação pecuniária completa e proporcional ao sacrifício feito, sendo levados em conta dois valores: além do valor econômico do bem propriamente dito, os demais prejuízos resultantes da supressão e transferência de propriedade ocasionada pela força expropriatória. A reunião, portanto, desses dois valores que estabelece o justo preço garantido constitucionalmente.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Tecnologia, Departamento de Engenharia Civil e Ambiental, 2014. / Submitted by Ana Cristina Barbosa da Silva (annabds@hotmail.com) on 2014-11-05T19:59:02Z No. of bitstreams: 1 2014_AlandeOliveiraLopes.pdf: 4404858 bytes, checksum: aacbb8b3ca54666377c3088df75fa40d (MD5) / Approved for entry into archive by Guimaraes Jacqueline(jacqueline.guimaraes@bce.unb.br) on 2014-11-12T13:34:21Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2014_AlandeOliveiraLopes.pdf: 4404858 bytes, checksum: aacbb8b3ca54666377c3088df75fa40d (MD5) / Made available in DSpace on 2014-11-12T13:34:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2014_AlandeOliveiraLopes.pdf: 4404858 bytes, checksum: aacbb8b3ca54666377c3088df75fa40d (MD5) / O objetivo da pesquisa foi a identificação de fatores que podem influenciar na aceitação de tarifas de pedágio rodoviário em estudo de caso da rota entre as cidades de Brasília e Goiânia. O contexto da pesquisa está na comparação de aspectos dos modelos monopolista e competitivo de concessão de obras rodoviárias (existência de rota alternativa gratuita). A amostra de dados foi construída com a realização de pesquisa de preferência declarada, com base na teoria da utilidade, com uso de questionário eletrônico, elaborado com a ferramenta Google Drive, disponibilizado na Internet. Desta forma, foram identificados 13 (treze) fatores, além da economia de combustível (dado de entrada) capazes de influenciar na aceitação das tarifas de pedágio no estudo de caso, são eles os fatores relacionados à infraestrutura (economia de tempo de deslocamento, taxa de acidentes relativamente reduzida, existência de trecho duplicado e qualidade de rolamento do pavimento), aos aspectos pessoais (idade, local de residência, sexo, renda per capita) e aos aspectos comportamentais (experiência em viagem de carro, experiência em viagem de carro no trecho específico, viagem à turismo, propensão à lealdade à marcas na compra de produtos e serviços e ideologia favorável ou não ao financiamento de rodovias por meio da cobrança de tarifas de pedágio). A identificação dos fatores se deu por meio da aplicação de comparações estatísticas das amostras obtidas com o uso de teste não paramétricos e das médias amostrais obtidas. De forma complementar, foi elaborado modelo matemático econométrico preditivo, por meio de inferência estatística, do valor da tarifa (variável dependente) em função dos fatores identificados (variáveis independentes), o qual se mostrou válido apenas a título de estudo exploratório, pois apesar do coeficiente Alpha-Cronbach ter alcançado valores aceitáveis, em torno de 0,7; o coeficiente de determinação (R2) não alcançou valores considerados aceitáveis, em torno de 0,3. Com isso foram elaboradas sugestões para aperfeiçoamentos de futuras pesquisas que tenham objetivos semelhantes. ________________________________________________________________________________ ABSTRACT / The objective of this research was to identify factors that may influence the acceptance of toll road fees in a case study of the route between the cities of Brasilia and Goiania. The context of the research is to compare aspects of competitive (paid versus a free alternative) and monopolistic concession models of road works. The data sample was built up upon carrying out a stated preference survey, based on the utility theory, using an electronic questionnaire, developed with the Google Drive tool, available on the Internet. Thus, thirteen (13) factors were identified; besides fuel economy (the input) that can influence acceptance of toll road fee in this case study, there are the factors related to infrastructure (saving travel time, relatively small rate of accidents, existence of duplicate lines and quality of rolling pavement), personal aspects (age, place of residence, gender, income per capita) and behavioral aspects (experience in driving, driving experience in a particular route, tourism travel, proneness to brand loyalty when purchasing products and services, ideology favorable or not to finance highways through the collection of tolls). Identification of factors was achieved through the application of statistical comparisons of the samples obtained with the use of nonparametric test and sample averages. Complementarily, an econometric predictive mathematical model through statistical inference was prepared, to estimate the amount of the fee (dependent variable) as a function of the identified factors (independent variables), which proved to be valid only as an exploratory study, because although the Alpha-Cronbach coefficient has reached acceptable values, around 0.7, the coefficient of determination (R2) did not reach acceptable values, around 0.3. Therefore, suggestions for improvement of future research that has similar objectives have been presented.

Made available in DSpace on 2018-08-01T23:39:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 tese_8245_194-Vinícius de Souza Baptista.pdf: 1751010 bytes, checksum: 8aafd936086e86b51dcf1cfef3770f0b (MD5) Previous issue date: 2016-05-19 / Ao se estudar História do Pensamento Econômico (HPE) nos livros-textos de graduação, percebe-se que o tratamento dado ao triunvirato formado por William Stanley Jevons, Léon Walras e Carl Menger mostra que suas ideias eram homogêneas. Entretanto, na leitura dos principais livros de Jevons, percebe-se que há um distanciamento de ideias e de definições bastante grande entre ele e, por exemplo, Walras, tal como ambos também concluíram em suas correspondências. A intenção desse trabalho é de revisitar as obras de William Stanley Jevons a fim de desomogeneizá-lo dos outros dois marginalistas. Para isso, na primeira parte desse trabalho, serão analisadas as principais obras de lógica de Jevons e de sua obra em metodologia The Principles of Science, uma vez que, segundo Mosselmans (1998), Stanley Jevons tentou aplicar seu conhecimento em lógica na Economia. No segundo capítulo, de posse dos argumentos lógicos e metodológicos de Jevons, será feita uma análise histórica e econômica da obra The Coal Question e suas consequências na vida acadêmica de Jevons. Neste mesmo capítulo serão analisadas as Teorias da Utilidade, da Troca e do Trabalho de modo que se evidenciem os principais conceitos e métodos matemáticos utilizados pro Jevons no livro The Theory of Political Economy. Também será analisada a Teoria do Sun-spot considerada o primeiro passo na Manchester Statistical Society em analisar os ciclos econômicos. Por fim, no último capítulo, será exposta a tese de William Jaffé sobre a desomogeneização do triunvirato marginalista e, nas seções subsequentes, haverá a tese levantada por Sandra Peart sobre a re-homogeneizaçao de Jevons e Menger.

Na Teoria dos Sentimentos Morais, Adam Smith estabelece um esquema pluralista para explicar a aprovação moral, com quatro tipos de juízos morais: 1) em relação ao motivo da ação, o juízo que determina a conveniência ou inconveniência (propriety ou impropriety); 2) em relação aos efeitos imediatos da ação, o juízo determina seu mérito ou demérito; 3) ao analisar o acordo entre o ato e determinada regra geral de conduta, o juízo determina se o indivíduo agiu de acordo com seu dever; e 4) em relação aos efeitos não imediatos do ato, isto é, à maneira como esse ato se insere no funcionamento global da sociedade (juízo que Smith analisa sob o nome de aparência de utilidade). Esses quatro tipos de juízos se fundam na imaginação e formam a totalidade do princípio de aprovação que estrutura a parte especulativa de sua teoria moral. / In The Theory of Moral Sentiments, Adam Smith establishes a pluralist scheme to explain moral approbation, with four kinds of moral judgments: 1) regarding the motives of the agent, the judgment determines its propriety or impropriety; 2) regarding the immediate effects of the action, the judgement determines its merit or demerit; 3) analyzing if this act is a particular case of a general rule, the judgement determines if the agent has acted according to his duty; and 4) regarding the remote effects of the action, that is, the way this action is a part of the global operations of society (a judgement that Smith calls the appearance of utility). These four kinds of moral judgments are grounded in imagination and form the totality of the principle of approbation that structure the speculative part of his moral philosophy.

Made available in DSpace on 2015-04-14T14:26:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 416792.pdf: 1365944 bytes, checksum: c5ed8d99321c4a4e6b4aeff693231c1e (MD5) Previous issue date: 2009-07-17 / At? pouco tempo havia apenas um posicionamento frente o dilema da escolha envolvendo o risco, que era baseado no processo do indiv?duo racional. Atualmente, com novas t?cnicas de compreens?o do risco e principalmente do complexo instituto da incerteza, j? ? poss?vel de se delimitar o que leva as pessoas a decidirem e a se equivocarem em alguns processos de decis?o. Neste trabalho apresentaremos um pequeno resumo hist?rico dos processos, visando certa linha de pensamento, no que tange aos mecanismos de escolha, e sucessivamente vem sendo aprimorado com a interpreta??o de fen?menos que antecipadamente, n?o eram considerados relevantes o que neste caso se refere a Teoria da Perspectiva (Prospect Theory), de Daniel Kahnemann e Amos Tversky. Em vista desta teoria, uma das principais refer?ncias ao estudo dos mecanismos de risco e incerteza ? a re-interpreta??o da medida. A exist?ncia de um hiato entre as duas teorias estudadas, EU Utilidade Esperada e NEU Utilidade N?o Esperada, certifica o quando para o fen?meno da escolha, a possibilidade antecipada de defini??o do risco ? importante. Na EU as escolhas envolvem um tra?ado axiom?tico Neocl?ssico consistente com a concep??o filos?fica de risco. Para a NEU, e necessariamente para a Teoria da Perspectiva, o processo de escolha ocorre principalmente no que se delimita por Heur?sticas de Decis?o. Ambas as teorias v?em o ser humano por dois enfoques bastante claros. A primeira, EU, percebe o ato humano como caracter?stica de um conjunto l?gico de procedimentos. N?o havendo obedi?ncia a estes atributos, n?o haveria a constitui??o de um projeto de felicidade, de bem estar como subjetivos da escolha racional. Para a NEU o indiv?duo ? visto como um agregado, onde a soma de componentes assess?rios subjetivos, n?o necessariamente necessita representar a m?xima felicidade, na Teoria EU, mas que demonstrem as verdadeiras faces daquilo que representa a Utilidade, a escolha e seu risco inerente. Em nosso trabalho ainda incorremos na t?nue rela??o entre risco e incerteza. Estas rela??es s?o apresentadas como diferen?as controversas em cada uma das Teorias analisadas, e principalmente, como elas interferem nos mecanismos de constru??o da Teoria da Perspectiva.

Orientador: Luciano Castro de Carvalho. / Dissertação (Mestrado em Administração) - Programa de Pós-Graduação em Administração, Centro de Ciências Sociais Aplicadas, Universidade Regional de Blumenau, Blumenau,