Ce travail est une étude pragmatique et énonciative qui s’intéresse aux prises de parole des personnages des Fables afin de déterminer leurs ethos. La circulation des voix à l’intérieur des Fables permettra de confronter les ethos discursifs et les ethos prédiscursif des personnages d’une part et de cerner les techniques manipulatoires mises en place pour l’affirmation de soi, d’autre part. / This research is both a pragmatic and enunciative study focusing on the different utterances of some characters of the Fables so as to determine their ethos. The circulation of singular voices in the texts allows to confront discursive ethos to prediscursive ethos as well as to delineate the varied manipulative strategies of self assertion.

Research suggests that scientific models and modeling should be topics covered in K-12 classrooms as part of a comprehensive science curriculum. It is especially important when talking about topics in weather and climate, where computer and forecast models are the center of attention. There are several approaches to model based inquiry, but it can be argued, theoretically, that science models can be effectively implemented into any approach to inquiry if they are utilized appropriately. Yet, it remains to be explored how science models are actually implemented in classrooms. This study qualitatively looks at three middle school science teachers' use of science models with various approaches to inquiry during their weather and climate units. Results indicate that the teacher who used the most elements of inquiry used models in a way that aligned best with the theoretical framework than the teachers who used fewer elements of inquiry. The theoretical framework compares an approach to argument-based inquiry to model-based inquiry, which argues that the approaches are essentially identical, so teachers who use inquiry should be able to apply model-based inquiry using the same approach. However, none of the teachers in this study had a complete understanding of the role models play in authentic science inquiry, therefore students were not explicitly exposed to the ideas that models can be used to make predictions about, and are representations of, a natural phenomenon. Rather, models were explicitly used to explain concepts to students or have students explain concepts to the teacher or to each other. Additionally, models were used as a focal point for conversation between students, usually as they were creating, modifying, or using models. Teachers were not observed asking students to evaluate models. Since science models are an important aspect of understanding science, it is important that teachers not only know how to implement models into an inquiry environment, but also understand the characteristics of science models so that they can explicitly teach the concept of modeling to students. This study suggests that better pre-service and in-service teacher education is needed to prepare students to teach about science models effectively.

La Teoria della Mente, abilità ritenuta alla base della buona riuscita delle relazioni sociali, è un rilevante e classico oggetto di ricerca della Psicologia dello Sviluppo e dell’Educazione che negli ultimi quaranta anni ha visto proliferare numerosi studi volti a indagarne i contenuti, oltre che a identificarne e approfondirne le tappe di sviluppo e le implicazioni di tipo relazionale e sociale. L'integrazione delle prospettive, i rapporti con altre discipline e l'assunzione di approcci interdisciplinari caratterizzano gli sviluppi recenti delle ricerche in psicologia, aprendo nuove prospettive di indagine. La tesi consta di tre capitoli, ognuno dei quali si riferisce a un autonomo progetto di ricerca. Tutti gli studi hanno coinvolto bambini di età scolare: età critica per l’acquisizione e lo sviluppo delle abilità di Teoria della Mente e periodo sensibile per quanto riguarda la competenza sociale, perché la rappresentazione, la considerazione e l’assunzione della prospettiva dell’altro diventa sempre più rilevante ai fini di una funzionale vita sociale e relazionale anche al di fuori del contesto familiare. Nello specifico, viene presentato il primo studio che propone una nuova interpretazione teorica e metodologica per valutare i risultati di un compito classico di falsa credenza di II ordine - il gelataio - in bambini di 10 anni alla luce della teoria dell'argomentazione e sottolinea il ruolo del ragionamento dei bambini nella capacità di rappresentarsi la prospettiva degli altri. Il secondo contributo, si propone di studiare il ruolo che la considerazione della prospettiva dell’altro svolge nei processi decisionali, in particolare nei giochi interattivi di scambio che valutano la fairness e l’altrusimo, analizzati in relazione alla capacità di ritardare la gratificazione. Infine il terzo studio è una proposta applicativa perché presenta l’efficacia del Progetto TiM (Thought in Mind Project), un progetto di formazione in cui le rappresentazioni del funzionamento della mente vengono proposte alle insegnanti durante alcuni incontri di formazione in cui si svolgono attività e si co-costruisce il significato di alcune storie suggestive. Il progetto ha visto il coinvolgimento delle insegnanti di scuola primaria e ha promuove un effetto indiretto sulle capacità di mentalizzazione all’inizio e alla fine dell’anno scolastico (prima e dopo l’intervento formativo sulle insegnanti) grazie alla creazione di una “comunità mentalizzante”, in cui i contenuti mentalistici oltre ad essere condivisi, vengono trasferiti ai bambini durante le attività in classe. Tutti e tre i lavori di ricerca sono attualmente pubblicati su riviste internazionali. / People, during all their life, understand and predict the other’s behaviour from the capacity to read the other’s mental contents. This skill is one of the hallmarks of human cognition and it is fundamental to social interaction. This psychological construct is referred to the ability to attribute mental states such desires, thoughts, beliefs, intentions emotions to self and others n order to predict their and others behaviour (Premack and Woodruff, 1978; Wimmer and Perner, 1985) and it is defined Theory of Mind – ToM. Understanding of mental states allows to explain observable events as actions by inferring unobservable entities like beliefs, desires, etc... also it involves understanding that others’ mental states may differ from one’s own, and may differ from reality (e.g., false belief). Children’s Theory of Mind has been a lively area of research in developmental psychology for the last 40 years. All the studies presented in the thesis involves primary school children: during this period of age children become more flexible and appropriate in understanding of mental states and they still beginning to understand the increasingly sophisticated capacity of represent the one’s own and other’s mental states. Moreover, it is considered as a critical age because children are called to engage a new relationship (i.e. think about the social networks in school, in church, in sport activity etc...) outside the family, that means they must use their ToM ability in new relational contexts (e.g. ToM helps people plan and manage their own and others’ choices and the decisions that characterize interpersonal relationships and social competence (Takagishi, Koizumi, Fujii, Schug, Kameshima, Yamagishi, 2014; Castelli, Massaro, Sanfey, Marchetti, 2013). One of the component of ToM is the assumption of other’s perspective, in fact the child might understand that people can have different beliefs, even different beliefs about the exact same situation; something can be true, but someone might not know that; something can be true, but someone might falsely believe something different. The aim of this thesis is to explore the children representation of other’s perspective in three different ways. To achieve this purpose, the studies presented address three main questions and the three different research contexts about this ability. The first proposes a novel theoretical and methodological interpretation to evaluate the results of false belief tasks in the light of argumentation theory and asks what the role of children’s reasoning in the ability to represent others perspective. The second question considers the other’s perspective with respect to one's own ability to thinking prospectively and to assume the other’s perspective in decision making processes. In the third study the assumption of other’s perspective has shown in a mentalizing theacher’s training and its indirect effects on pupils’ ToM ability. The first study is focused on exploring the main arguments behind 10 years old children’s responses in a classic second-order false belief task, in order to understand children's competences in the use of second level recursive thought. Interpreting the experimental setting as an argumentative discussion shed new and innovative light on the child’s answer to the experimenter’s questions, also explaining what premises are shared between adults and children and what possible misunderstandings might arise. Traditionally, in fact, the understanding of false belief is a classical measure of Theory of Mind and, in the false belief task, only the explanations that explicitly show that the child is engaging in recursive reasoning about mental states was considered right. The interpretation and the traditional coding of justifications reflect the child's ability to attribute and explain mental reasoning on the mental states of the characters of the story or the mental reasoning about false belief. Usually, however, these dichotomous classifications – wrong or correct and its coding 0/1 - neither reflect the justification answers as a countercheck of the test question. We wanted to try to makes explicit some components that are lost with the usual dichotomous evaluation through a qualitative analysis of the ToM reasoning about false beliefsr, in particular when children gave a “wrong” answer. For this reason, we have reinterpreted the traditional false belief task and the expected answer in argumentative terms, thus showing what is expected in terms of type of arguments and level of explicitness. Our findings show that a dialogic consideration of research settings allows to illuminate the reasons behind children’s “right” and “wrong” answers, which can be due either to the pragmatic context of the conversation or to a misunderstanding at the level of issues. Moreover, we have shown that, even in those cases in which a child’s answer and justification do not met the expectations, they can nevertheless be correct at the inferential level. The cause of the “mistake” should rather be sought for in the material/contextual premises at the basis of the argument. The second study investigates decision-making processes in 6, 8 and 10 years old children, highlighting the role played by prospective thinking on the relationship between altruism, wich benefits from immediate selfless reward, and fairness, that requires the strategic thinking. To assess this hypothesis, three different decision-making tasks, and namely an intertemporal choice task, testing their ability to delay gratification; the Dictator Game, assessing altruism; and the Ultimatum Game, assessing fairness/inequality aversion was admnistered. A component that, in our view, greatly affects the outcomes of these decisional tasks is prospective thinking, which critically involves a temporal aspect of decision making, insofar poorly addressed to. By relating results from the three tasks, our findings highlight overall changes in the children’s approach to decision-making, particularly at age 10, when the relationships between the manifold components of decisional dynamic are differently shaped. Such changes appear to be associated with a greater control to delay gratification, reflecting the ability to account for outcome optimization when making decisions. We suggest that this is due to the use of prospective thinking, which allows children to fully assess the advantages and disadvantages of the different decision strategies. In particular, children overall proposed more at the Ultimatum Game than at the Dictator Game task independently of age and gender. Especially in 10 years old children we showed the refinement of the strategic reasoning with age that take into account the other’s presence and the other’s response. The third study is focused on TiM (Thought in Mind) Project. We proposed a training program and the aim of this study was to introduce and explain the key concepts involved, and to provide teachers with direct experience of these methods. Moreover, we aimed to support teachers in reflecting together on how to apply the TiM Project in the classroom with their pupils. Changes in teachers’ attitude helped pupils in developing mentalizing skills, useful in order to create a context that support the social competence and cognition. We demonstred that the administration of a specific training program to adults is the first step to create a mentalizing community and that this kind of training can help children to develop and use their mentalization and ToM abilities. To reach this goal, we designed a “TiM Project training program” for primary school teachers, with the purpose of introducing and explaining the key concepts and methods of the TiM Project and involving teachers in a direct experience of these methods, selecting some of the original content and activities, adjusted to an Italian context and created others ad hoc for our training program. Subsequently, we tested the efficacy of this training by evaluating mentalization and theory of mind abilities in pupils. In particular, the results showed that, although some measured components of mentalization progressed over time, only the TiM Project training group significantly improved in third order false belief understanding and changed -in a greater way compared to the control group- in two of the three components of the Mentalizing Task, i.e. the rational dimension increased and the positive dimension decreased.

Habituellement, le raisonnement est conçu comme un mécanisme permettant d'améliorer la qualité de nos connaissances, d'en acquérir de nouvelles, ou de prendre de meilleures décisions. L'objet de cette thèse est de défendre une autre théorie du raisonnement selon laquelle il a pour fonction d'évaluer des raisons afin de déterminer si elles feront de bons arguments, ou pour juger de la qualité d'un argument qui nous est présenté. En d'autres termes, la fonction du raisonnement est argumentative. Après avoir présenté un argument défendant la plausibilité évolutionniste de cette théorie, des conséquences en sont tirées pour le fonctionnement du raisonnement. Ces prédictions sont ensuite évaluées à l'aune de la littérature en psychologie du raisonnement, psychologie sociale et psychologie de la prise de décision. Le premier argument concerne les performances du raisonnement, qui sont bien supérieures en contexte argumentatif qu'en contexte abstrait. Le raisonnement montre également un fort biais de confirmation, ce qui est normal pour une capacité argumentative, mais étrange pour une vision classique du raisonnement. Le raisonnement est souvent utilisé uniquement pour justifier une croyance déjà établie. Il peut alors avoir des conséquences épistémiques fâcheuses (persévérance ou polarisation des croyances) achetées au prix de la possibilité de se justifier. Finalement, lorsque le raisonnement guide nos choix, il nous oriente vers une option facile à justifier plutôt que vers une meilleure solution.

Se situant à l'interface de la prosodie et du discours, notre recherche a pour objet de déterminer le domaine de variabilité phonétique et la valeur discursive d'un contour intonatif du français : l'intonation d'implication, au moyen de l'observation écologique de l'usage qu'en font les locuteurs dans un corpus fermé de débat radiophonique. A partir de l'identification auditive des occurrences de l'intonation d'implication du corpus en fonction de la description qu'en donne Delattre (1966) nous proposons une analyse qualitative et quantitative de la variabilité de réalisation phonétique de ce contour. Nous montrons que, contre toute attente, ces réalisations sont très souvent confondues avec celles du contour montant continuatif et que l'alignement du pic de fréquence fondamentale sur le noyau syllabique de la dernière syllabe du contour (à gauche pour l'implication, à droite pour le continuatif) est déterminant pour leur différenciation. Nous montrons également que l'intonation d'implication est souvent confondue avec un autre contour montant-descendant dont le pic de fréquence est aligné avec la syllabe pénultième. Une analyse discursive approfondie, menée grâce au modèle proposé par l'Ecole de Genève (Roulet et al., 2001) nous permet de mettre en évidence l'usage spécifique, interactif et argumentatif, que font de ce contour les participants au débat radiophonique. La synthèse de nos analyses prosodique et discursive nous permet de proposer une interprétation compositionnelle de la valeur pragmatique de l'intonation d'implication.

Le débat politique télévisé, qui semble rester un élément attendu du discours politique, a paradoxalement mauvaise presse : actualisé sur le mode agonistique, il est stigmatisé autant pour ses lourdeurs formelles que pour son caractère inauthentique et mensonger.<br /> En s'appuyant sur un corpus constitué des quatre débats présidentiels (1974 à 1995) ainsi que de débats issus de l'émission 100 Minutes pour convaincre, ce travail vise à mettre à jour les enjeux et les conséquences de cette lecture du débat politique télévisé. Par une recherche fondée sur une méthodologie résolument socio-pragmatique et transdisciplinaire (depuis les travaux en ethnographie de la communication jusqu'aux science studies), il s'agit donc ici – sans nier la dynamique conflictuelle – d'adopter une autre perspective : considérer que l'affrontement n'est qu'un fait de surface et qu'il s'agit davantage d'un processus de co-construction du sens et de co-construction d'une réalité. Les débattants n'interagissent pas seulement l'un sur l'autre mais aussi l'un pour l'autre. Ils ont besoin l'un de l'autre pour s'affronter et faire exister la polémique, synonyme de pratique démocratique. Il y a donc une forme de coopération dans le discours conflictuel lui-même. Et cette dimension contractuelle des interactions n'est pas sans rapport non plus avec le caractère médiatique, télévisuel, des débats.<br /> L'homme politique, ainsi assimilé à un comédien, doit donc consentir à s'aligner sur l'image que sa propagande répand. L'essentiel, pour les débattants, consiste ainsi à endosser des rôles conversationnels et à dire qui ils sont. La dynamique interlocutoire s'articule en fait autour de négociations identitaires qui fonctionnent comme des situations argumentatives.<br /><br /> Les théories modernes de l'argumentation – d'inspiration largement néo-platonicienne – s'ancrent dans une sorte d'anthropologie du convaincre : argumenter serait chercher à convaincre les interlocuteurs, directs ou indirects.<br /> C'est pourquoi – constatant que les hommes politiques visent davantage à séduire, à se conformer à l'image de ce qu'il sont censés être plutôt qu'à convaincre – les critiques « traditionnelles », savantes et communes, formulées à l'encontre de ces derniers sont aisément comparables à celles essuyées hier par les sophistes ; à tel point que la parole politique est assimilée à une sorte de nouvelle sophistique : celle-ci serait inauthentique, trompeuse, mensongère, etc. On assisterait au triomphe de la doxa sur le logos, de la séduction sur l'argumentation rationnelle. Cela témoigne du fait que l'ancien débat qui oppose Platon aux sophistes est toujours d'actualité et combien il a consacré notre rapport, en occident, du langage au politique.<br /> Afin de re-questionner la dichotomie platonicienne (logos/doxa) – qui émerge historiquement comme un trait visant à déconsidérer le discours des sophistes – on revisite l'allégorie de la Caverne de Platon qui construit, dans un même mouvement, une certaine idée de la Science (rationnelle, neutre, objective) et un monde social et politique en proie au chaos.<br /> Il s'agit de dé-construire l'ancienne opposition du logos et de la doxa et mettre en lumière qu'il n'y a pas qu'un seul monde (déjà là), mais des mondes à « négocier » par l'interaction langagière. Et que c'est donc la parole politique, qui construit le « réel », le monde dans lequel on dit vouloir vivre. L'effet de vérité ne résulte donc plus de l'adéquation entre le réel et le représenté (théorie du signe et logique informationnelle) mais de la co-incidence entre deux discours, deux identités socio-langagières, qui donnent forme au monde, le crée (même rétrospectivement). Les mots, les discours, les débats n'ont donc de signification, que dans un enlacement mutuel aux contextes et au monde. Rompant avec la linguistique structurale interne, et dans la perspective d'une sociolinguistique de l'action, on envisage ainsi le langage comme acte politique : l'instrument de l'invention/négociation du monde. Il sert, non plus seulement à communiquer ou à transmettre de l'information, mais à concrétiser un monde en devenir – et non un monde déjà là.

Ce travail présente une analyse cognitive sur les rapports entre argumentation et démonstration. L'hypothèse de départ est que la recherche en didactique sur la démonstration a besoin, pour progresser, de comprendre la nature et la complexité de cette notion en la replaçant dans le référentiel de l'activité rationnelle de l'élève : comment il décide, fait des choix, valide. Nous commençons par proposer une caractérisation de l'argumentation et de la démonstration en mathématiques. Les théories linguistiques contemporaines nous permettent d'avancer l'hypothèse que la démonstration est une argumentation particulière et nous a conduits à proposer le modèle de Toulmin comme outil méthodologique pour leur comparaison. Cette comparaison est faite selon deux points de vue : la structure, et le système de référence. D'une part, une analyse structurelle de l'argumentation et de la démonstration permet de rendre compte de certaines continuités ou écarts nécessaires pour passer d'une argumentation à une démonstration (d'une argumentation abductive à une démonstration déductive, d'une argumentation inductive à une démonstration par récurrence, etc.). D'autre part, il est possible, au moyen de ce modèle, de prendre en compte les énoncés mobilisés par les élèves pendant l'argumentation pour les comparer avec les théorèmes utilisés pendant la démonstration. La continuité ou l'écart du système de référence, conception ou théorie, s'appuie sur cette comparaison. Nous avons mis en place un dispositif expérimental afin de montrer comment analyser les productions des élèves avec le modèle de Toulmin, et afin d'éclairer et de comprendre les rapports cognitifs entre argumentation et démonstration. Nous avons proposé trois problèmes de géométrie demandant la construction d'une conjecture (pour la production d'une argumentation) et la construction d'une démonstration. Les résultats obtenus permettent de proposer une analyse cognitive de l'argumentation et de la démonstration à partir de l'analyse structurelle et celle du système de référence.

<p><em>The gift of speech or skill in relation to conditions? </em>is a qualitative interview survey of ten students’, in the upper secondary school, experiences of oral presentation in the classroom. The purpose of the study is to research how rhetorical previous knowledge, verbal interaction in the classroom and speech anxiety and speech tendency affect the experience of oral presentation. </p><p>     The result shows that rhetorical previous knowledge has a positive affect on how oral presentation is experienced. Larger previous knowledge generates a more positive experience of oral presentation. The results also show that many of the students have a theoretical knowledge about outline, introduction and conclusion but lack the ability to practically use their theoretical knowledge in their oral presentations. The results also show that many students are experiencing a shortage of rhetorical education. </p><p>     In the classroom culture signified by verbal interaction and dialogue, the students are more encouraged to perform an oral presentation, than in the classroom culture signified by one way communication. The results also show that response often is given orally by the teacher and less often in writing. Response from other classmates is unusual.</p><p>     Students’ speech anxiety and speech tendency affect how most students are experiencing discomfort in some way or another in relation to oral presentation. The background to this discomfort are most commonly related to the performance in front of classmates, the self-image or self-esteem but also being assessed by classmates or the teacher. Two other variables were found in the survey, that of the desire of knowing the audience or not and that of the size of the audience.</p><p>     Oral presentation is important to master both in school but also in real life. The common strategy for development of verbal interaction seems to lay in the actual performance only. Students are not handed other occasions to practice. At the same time students are graded on their performances without having any previous knowledge. Awareness about oral cultures in the classrooms and about the background of students speech anxiety are important for their development of verbal interaction in any form, and it is also important to vary the size of the group and the kind of audiences.</p>

L’objet de cette thèse est d’engager une discussion concernant l’épistémologie de la discipline rhétorique et de formuler des propositions visant à la refonder. En partie spéculative, la réflexion que je mène à partir des travaux de Chaïm Perelman notamment, rattache cette antique discipline à la « raison pratique ». Une raison agissante qui donne l’occasion d’assumer et d’affronter l’indétermination du monde – sans pour autant faire de cette indétermination un chaos, ni en prendre ombrage pour sombrer dans le relativisme. Dans cette perspective, la rhétorique se trouve conçue comme un dispositif propre à accompagner les hommes dans le difficile exercice d’une liberté citoyenne. Une liberté au sens fort, ancrée dans la pratique du politique, telle que l’entendaient les Anciens. Je m’efforce tout d’abord de montrer que, dès l’origine, la rhétorique a représenté une compétence nouvelle, mais aussi une occasion unique de dire, d’habiter et de séculariser le monde. Ma démarche consiste donc à réfléchir l’émergence de la rhétorique dans la Grèce ancienne. À ce titre, j’analyse la fonction politique, sociale, symbolique, attribuée à la parole dans cette Cité démocratique dont elle a accompagné l’invention. Parole qui s’est vue accorder une place inégalée : comme support et comme condition de l’action citoyenne. Pourtant, force est de constater que, malgré ce succès, la rhétorique a très vite été dénoncée comme un art de tromper, de mentir, de dissimuler ses lacunes. Des générations de philosophes, d’hommes d’Église ou de scientifiques se sont attachés à démonter son fonctionnement, sa dynamique, à décrier son enseignement et, finalement, à souhaiter son évincement. C’est pourquoi, je m’intéresse aux critiques qui ont été adressées à la parole rhétorique depuis l’Antiquité jusqu’au XIXe siècle. Par là, j’entends donner une vision nouvelle de cette antique « fonction » du langage, par-delà la synthèse de ses caricatures. En outre, mon propos s’attache à mettre en lumière les lieux communs sur lesquels se fonde notre relation au discours. Dans une optique qui va d’Aristote à Perelman, je défends l’idée selon laquelle la rhétorique ne constitue pas (comme on pourrait le penser) une méthode pour apprendre à vivre ensemble dans la paix des mots, mais, avant tout, une façon de pratiquer la critique avec et contre l’autre : l’adversaire. Et ceci afin de prendre des décisions dans le monde contingent des affaires humaines. Or, c’est justement au titre de sa fonction agonistique que la rhétorique a perdu sa place et son sens dans nos démocraties. Face à cela, l’enjeu de mon travail est de mettre en évidence, après Perelman, l’existence d’une raison tout à la fois une et plurielle. En effet, la multiplicité des voies possibles, leur antagonisme, n’est pas le signe d’une raison anarchique et inconséquente, le signe d’une raison hantée par la déraison. Il s’agit, au contraire, d’une chance offerte à la raison de se mettre à l’épreuve et de risquer la liberté. Du reste, perdre cette dimension agonistique, la dénoncer, la condamner comme irrationnelle, ainsi que le font les théories normatives de l’argumentation, revient à manifester la coupure entre le langage et les ressources critiques de la rhétoriques qui permettent de faire de nos prises de parole un moyen et une ressource de l’émancipation.

Daß die Rhetorik für die Literatur und Wissenschaft der Frühen Neuzeit von größter Bedeu-tung ist, gehört seit langem zum Grundbestand der Forschung. Trotzdem ist praktisch keine der großen Rhetoriken dieser Zeit in einer neuen Ausgabe oder gar Übersetzung zugänglich. Die vorliegende Ausgabe ist ein erster Schritt, dieser unbefriedigenden Situation Abhilfe zu verschaffen, indem sie Philipp Melanchthons Elementa rhetorices zum ersten Mal in einer kritischen Ausgabe und Übersetzung zur Verfügung stellt. Neben den De copia verborum ac rerum des Erasmus sind Melanchthon Elementa rhetorices wahrscheinlich das meistgedruckte Lehrbuch des 16. Jahrhunderts. 1531 zum ersten Mal erschienen und bis 1539 mehrmals überarbeitet und erweitert, erscheinen sie bis zum Ende des Jahrhunderts in über hundert Ausgaben. An zahllosen Schulen und Universitäten im protestantischen Raum war ihre Lektüre für Generationen von Schülern Pflicht, die Dichter des 17. Jahrhunderts sind mit ihr zur Schule gegangen. Die vorliegende Ausgabe ist nicht nur die erste kritische Ausgabe des Textes, sondern auch die erste vollständige Übersetzung. Die bisher unbekannten Varianten der Ausgaben 1531, 1532 und 1536 sind in einem Variantenverzeichnis erfaßt. Der teilweise schwer zugänglichen Text wird durch einen umfangreichen Kommentar, ein Nachwort und ein Glossar erschlossen. Dabei wird nicht nur der Text selbst in der Form wiedergegeben, in der er dem Leser des 16. Jahrhunderts vorlag, sondern auch der den Elementa rhetorices ursprünglich beigegebene Anhang. Dieser Anhang umfaßt neben drei Briefen von Seneca und Plinius d. J. vor allem die "Gegensätzlichen Briefe" Giovanni Picos della Mirandola und Franz Burchards, einem Schüler Melanchthons. Burchard übernimmt hier die Verteidigung der Rhetorik gegen den über fünfzig Jahre zuvor geführten, scharfen und spöttischen Angriff Picos della Mirandola, der schnell zu einer gewissen Berühmtheit gelangt war. Melanchthon hielt die Verteidigung Burchards nicht nur der Aufnahme in sein Lehrbuch für würdig, sondern verfaßte auch umfangreiche, interpretierende Marginalien zu beiden Briefen. Indem diese Marginalien von den Herausgebern der Gesamtausgabe von Melanchthons Werken nicht aufgenommen wurden, bietet die Ausgabe mit diesen Marginalien auch die erste Edition eines bisher unbekannten Textes.