無

University of Macau / Faculty of Law

本論文主要在探討兩岸營業競爭法制之內容及異同。主要內容如下：（一）兩岸先後制定了營業競爭法，如台灣於1991年制定的公平交易法，大陸於1993年制定的公平交易法，兩岸營業競爭法各有其特色，但大陸的反不正當競爭法規之內容基本上並未對反壟斷部份加以規範，僅有對公用企業及行政部門之限定購買行為和行政機關的地區封鎖行為加以限制，結合部份則完全未加以規定，聯合行為部分則規範了串通投票行為；台灣公平交易法則分別對不公平競爭行為、壟斷、結合、聯合、皆加以規範，內容上較大陸完整。（二）大陸的壟斷行政性壟斷為主，為其特色，主要包括部門壟斷及地區封鎖，此乃計劃經濟體制過渡至市場經濟所產生之弊端。（三）大陸反壟斷法未來制定之必要性及時機的探討。（四）大陸市場體制若干問題之探討。（五）結論。

在線性迴歸分析中，資料的不適當，常導致研究者選擇了不當的模式，為避免此缺失，在分析資料前須先做好診斷工作。本文中將從貝氏觀點提出一些不同的診斷方法以供參考。首先推導出均數移動參數a=(a₁,…,a_k)'的事後分配，並利用a'a/k的事後均數診斷出不當資料點。接著，考慮在個別模式下以β事後分配之總變異及廣義變異為標準，診斷出離群值及具有潛在影響力之觀測值。最後，分別利用(i)β的事後分配(ii)σ²的事後分配(iii)(β,σ²)的聯合事後分配，推導出對應的對稱均方差以做為診斷標準。 / In this thesis, some different diagnostic methodologies for outliers and influential observations from Bayesian point of view are proposed. We firstly derive the marginal posterior distribution of the mean-shift parameter a=(a₁,a_k)¹, then use the posterior mean of a¹a/k to detect the spurious data items. Secondly, we use the posterior total variance and generalized variance of β as diagnostic criterions for outliers and influential observations. Finally, we utilize (i) the posterior distribution of β, (ii) the posterior distribution of σ², and (iii) the joint posterior distribution of β, σ² to find their corresponding symmetric mean square differences , which can be used as diagnostic criterions.

本文寫作之目的，在於探討我國刑法第313條之妨害信用罪。本罪釋義上之重點在於如何定義「信用」，以及如何界定名譽和信用兩者之關係。個人如受名譽及信用之惡劣社會評價，甚難立足於社會，因人是群體的動物，人於社會上生活，便是帶著一個「符號」，與他人進行資訊的傳遞。而美國社會學界所提出之象徵互動論，便可用以解釋個人與群體間之互動關係。 追溯我國妨害信用罪之立法歷程，在1907年大清刑律草案內，妨害信用罪規定在第三十一章第三百四十一條，其立法理由指出：「夫信用之性質，不外名譽之一種。」這裡似乎認為信用乃屬名譽之一環，卻無詳細論證兩者間之關係。 又，我國繼受德國法制，分析與我國立法結構相近之德國妨害信用罪，於1909後，便移除信用損害與名譽侵害之關聯性，其後就名譽與信用兩者間之關係，亦多有探討。現今德國刑法上所要保護的名譽，是一種「尊重請求權」（der daraus folgende Anachtungsanspruch）；而信用是一種信任，為債權人對債務人就履行財產法上義務的能力與意願之可信賴性。因此德國通說認為，妨害信用罪是一種對整體財產有所侵害的抽象危險犯，保護法益為財產法益，並提出「無詆辱性言論」予以佐證。 然而，我國刑法對名譽之保護，在2000年出現重大轉折。釋字第509號的出現，使得美國誹謗法對名譽保護的法學概念，開始影響我國法制。美國法概念的引入，將有助於釐清我國就「名譽」及「信用」在刑法上保護的相關爭議，藉以更清楚分析兩者間之關係。 相較之下，美國法並未明確區分兩者之概念，均納入誹謗法之規範範疇。美國法對商譽的保護，一為誹謗訴訟，一為商品貶低訴訟；前者為推定損害，後者須負舉證責任證明受有特殊損害。本文亦將就德國法與美國法之差異進行比較，並將其見解引入我國實務判決，指出其法律邏輯謬誤之處，希冀為我國實務判決提供更細膩之論證過程。 再者，就信用之保護，我國公平交易法亦有相關規範。其立法規範，多參考德國之不正當競爭防制法以及美國之不公平交易行為規範。本文亦有分析其與我國公平交易法之異同，作為我國法制之借鏡。