我國為配合加入WTO，紓緩日後大量農產品開放進口，對本土農地利用管理與農業生產所帶來的衝擊，政府乃大幅度修正農業發展條例（以下簡稱農發條例），以為因應。該條例及配套法案業於民國八十九年一月四日、六日及十三日經立法院三讀通過，並由總統於同年一月二十六日公布施行。本次農發條例之修正要點，在農地政策方面，主要側重於農地合理的利用、有效地管理與適當的釋出，其中最大的轉變在於調整為「放寬農地農有，落實農地農用」原則，不再限制農地移轉承受人之身份與資格，並有條件地許可農企業法人承受農地。這樣的變革，旨在建立更為開放競爭的耕地買賣市場，增進耕地的流動性，以利農業經營者取得耕地，調整農業經營結構，應值贊同。然而，條文內容有無疏漏不妥？仍有待深入檢討；條文原則性的規定能否落實？尚待相關法令的配合修訂，方能儘速建立合理農地利用、管理與釋出機制，以確保我國的農業發展。 　　緣此，本研究乃就農發條例之研修條文內容，深入探析農地政策與移轉規定之轉變，同時藉由實地調查（問卷調查與深度訪談）及拜訪農政等單位，以瞭解移轉制度變遷之實施現況及其對農業經營之影響程度，並訪察農業經營者之意向及博採各方之想法，據以確實地檢視現行農地移轉制度有關之爭議與問題，再提出研修現行條文、修訂行政命令及研議配合措施等改進意見，冀能有助於促進農地合理利用，並供後續法律修正、執行之參考。最後，再綜合本研究之成果，推衍以下結論： 　　一、調整農地農有制度係時勢潮流，農地農用管理機制應詳加落實。 　　二、實證調查發現，受訪者大抵認同目前農地移轉制度之變革規定，惟對促進農地流動及帶動農業升級助益不大。 　　三、引進農企業法人承受耕地之成效不彰，且牽涉法令繁多，亟待整合修訂。 　　四、制度規則未能公平提供誘因，且未能有效減低執行面之不確定性，應儘速檢討改進並確實執行之。 　　五、農民與農企業法人普遍欠缺對相關法令資訊的瞭解，應加強相關人員之專業訓練與宣傳輔導。 　　此外，在研究過程中，發現仍有相關課題有待未來後續研究，以促使農地更有效利用管理，並能確保農業永續發展，建議如下： 　　一、健全農企業法人承受耕地之管理制度。 　　二、建構重要農業區之區分與保護機制。 　　三、進一步研究農業產銷班與農地利用之關聯性。 / For joining WTO and moderating the impact of the import of agricultural products on agricultural lands use and, management and production, our government reacted by revising the Agricultural Development Act (ADA). The ADA has been revised by the Legislative Yuan on January 4 and promulgated by the Presidential Decree on January 26, 2000. The main point of the revision is to emphasis on reasonable farmland uses, effective management and adequate release of the land regulations in the agricultural policy. The main change is to adjust ADA’s principle from “the right to own and use farmland to be limited to the farmer” to “the release of the restriction on farmland transferee and realization of the substantial farmland uses.” The revision does no longer set a limit to the status and qualification of transferees and permits the transferable rights of agribusiness on some certain conditions. It is approved that the revision is to establish a more open and competitive arable land market, to improve the liquidity of arable lands, to facilitate the acquirement of arable lands for agribusiness, and to adjust the agricultural production structure. However, we should review the completeness and realization of the revised ADA after the promulgation in order to assure the agricultural development. 　　Therefore, the main purpose of this thesis is to probe into the change of the agricultural land policy and transfer regulation from the provisions of the revised ADA, examine the exercising of transfer system change and its influence on agricultural operation, investigate the intention of agricultural managers for reviewing the relative debates and issues, and then offer some advice as references of revision in the future. The conclusion is described as follows: 　　1.It is a trend of the times to adjust the transfer system that the right to own and use farmland is limited to the farmer, and the mechanism of assuring the substantial farmland uses should be realized. 　　2.From empirical research, the interviewees almost agree to the new agricultural land transfer system, but think that it is not useful for accelerating the liquidity and promoting the level of agricultural industry. 　　3.It is not significant on introducing agribusiness to be the transferee of arable lands, and it is necessary for our government to integrate too many relative and complicated laws. 　　4.We should review and implement the revised ADA because the rules themselves cannot provide fair incentives and effectively reduce the uncertainty from exercising it. 　　5.Farmers and agribusinesses lack the knowledge of relative laws, so the government should enhance them the professional training and give them consultant service. 　　In addition, from this research, we also found that some issues need to be studied for effective management of agricultural lands and sustainable development of agricultural industry in the future. 　　1.How to sound the management institution when agribusinesses want to be the transferee of arable lands. 　　2.How to designate important agricultural zones and establish protection mechanism. 　　3.Study the correlation between the agricultural product marketing class and agricultural land uses.

本論文係以工程風險及我國工程保險之現況與發展作為基礎，先予敘明目前當代工程保險的起源與趨勢，鑒古知今，推論出工程保險應回歸以安全檢查與損害防阻作為思考核心，並強調工程風險管理的重要性，進而有發展工程界與保險界聯合行動模式之可能性，使工程從策劃階段即獲得風險管理，而保險人亦得依保險法第九十六條以下之規定，於施工過程中介入安全檢查措施，共同防範出險。 再者，就工程保險之本質以言，應強調工程保險係屬於損失填補保險，故於處理相關實務爭議時，必須考量到工程保險應受到損失填補原則之限制。且因工程保險係採取全險保單的方式為之，是以，本文認為應得參酌美國立法例，而特別強調保險利益有無之判斷。 此外，現今工程保險實務上所面臨之諸多爭議，實得以「保險責任期間」作為軸心而貫穿之。即本文認為，應辨明保險期間並非完全等同於保險責任期間，而於探究保險人是否應負理賠責任時，其重點之一應係在於保險責任期間是否開始、終止或延長。對此，本文認為，應可從下列幾個主要之面向加以觀察：一者，若自工程契約之關係以論，首須探討者，係民法相關概念（如交付、受領）與工程實務上所使用之「啟用」、「接管」、「驗收」之概念是否相同？有無歧異之處？更為重要者，係工程風險究應如何合理分配？二者，若自工程保險契約之角度以觀，則需分析保險契約所承保的危險是否增加？保險利益是否變動？具權威性之地位，而被譽為工程契約「聖經」的國際規範FIDIC標準契約條款之相關內容為何？ 本文認為，由於判斷工程保險契約時往往將受到工程契約內容之影響，而工程契約又多係由定作人一方所主導擬定，故而在判定保險人是否應依工程保險契約負擔理賠責任時，毋寧應本著公平合理之精神，配合工程慣例，從工程契約、工程保險契約所關涉之定作人、承攬人，以及保險人三方關係而為綜合審酌認定。換言之，不應使業主人有機會利用工程契約之約定，而將本應由業主承擔之風險移轉至承包商一方，進而間接地影響保險人應否理賠之判斷。 歸納以言，本文認為，我國工程保險實務爭議的解決方向，應以保險責任期間作為保險人是否需予理賠的主要判斷基準之一；再者，並應認知到工程保險本質上係屬於損失填補保險，而需受到損失填補原則之限制；另參酌美國立法例，需強調工程保險之保險利益有無之判斷；又於配合我國國情之前提下，應得適時適度地引進國際規範FIDIC標準契約條款之相關內容，以使我國與國際之接軌能更為緊密切實。